法學專家:環(huán)保部應起訴紫金礦業(yè)(2)

　　汪勁說,在每一個大的水污染事件發(fā)生后,基本是以行政處罰作為最終的處理結果,只有沱江污染案是個例外(主要責任人被依法追究了刑事責任)。汪勁認為,這種行政處罰的結果仍沒有跳出“政治手段”的范疇,他告訴《法制日報》記者,對于重大污染事件,“可以說,我們還從未啟用過實質意義的法治手段。”即使在去年江蘇發(fā)生的鹽城水污染事件的處理結果也是追究刑事責任了事,我們沒有看到任何對污染被害人的救濟或者對國家財產損害的補償。

　　對于目前通行的重大污染問題,最終都是行政處罰了事的做法,王燦發(fā)也表示出了憂慮。他告訴《法制日報》記者,10月8日,紫金礦業(yè)股票之所以漲停,就是看到了福建省環(huán)保廳對紫金礦業(yè)開出了956萬元的罰單,“按照以往對重大污染事件的處罰方式,對于紫金礦業(yè)的處罰就算終結了�！蓖鯛N發(fā)說,這種行政處罰了事的處置方式,在股市的反應必然是“利空出盡”。

　　行政處罰后仍可啟用法治手段

　　盡管福建省環(huán)保廳作出了對紫金礦業(yè)行政處罰,但是,汪勁認為,對于紫金礦業(yè)的行政處罰處理遠沒有到達結束的階段。他認為,在作出行政處罰后,仍然還有法律的其他救濟和制裁手段可以適用。

　　“關鍵要看,有沒有部門或被害人對紫金礦業(yè)提起訴訟�！蓖魟鸥嬖V《法制日報》記者,對紫金礦業(yè)提起訴訟的主體既可以是政府部門,包括環(huán)保部門、國土資源部門、水利部門以及地方政府,同時,也可以是污染受害者或者因股票下跌造成損失的股東們。

　　至于提起訴訟的法律依據,汪勁說,就目前我國的法律規(guī)定完全可以支持這些訴訟。“司法上已經沒有障礙,特別是最高法院《意見》實施后,環(huán)保部門被從法律上賦予了可以代表國家進行賠償訴訟的權利。”汪勁說,按照最高法院的《意見》規(guī)定,無論是福建省環(huán)保廳還是環(huán)保部都可以代表國家行使公益的權利。此外,許多地方曾經有檢察機關代表國家向污染者提起訴訟的先例,這種方式同樣可以適用于本案。

　　他告訴《法制日報》記者,由于汀江是跨省河流,根據報道,下游的廣東省已經受到了污染損害。因此,環(huán)保部也可以代表國家就汀江水污染造成的河流損害提起賠償訴訟。

　　就紫金礦業(yè)的訴訟問題,汪勁說,如果環(huán)保部門或是地方政府提起訴訟勝訴的可能性非常大,“紫金礦業(yè)污染事件出來后,環(huán)保部門與政府部門都參與了事件的調查,大量的第一手證據都掌握在他們手里�！蓖魟疟硎�,僅10月8日,福建省環(huán)保廳公開的對紫金礦業(yè)的行政處罰決定書,就公開了17份證據。

　　但是,汪勁對于環(huán)保部門起訴的難點也進行了分析。他認為,福建省環(huán)保廳在處理紫金礦業(yè)時,已公開表示,將責令紫金礦業(yè)進行環(huán)境治理�！岸�提出訴訟的目的也不外乎是,請求法院責令紫金礦業(yè)拿出足夠的資金進行環(huán)境污染治理修復環(huán)境�！蓖魟耪J為,這很可能是環(huán)保部門最終不起訴紫金礦業(yè)的理由。但是,環(huán)保部門僅僅在處罰決定中作出責令治理和恢復原狀是遠遠不夠的。中國環(huán)保法律的大量事例表明,環(huán)保部門作出限期治理決定的最終結果是企業(yè)治理時間的遙遙無期。盡管水污染防治法規(guī)定期限只有一年,但我們從未看到過因超過一年的治理期限而未治理的企業(yè)被地方政府關閉的事例。所以,媒體和公眾應當把注意力放在這個治理是如何進行的、效果如何,到底紫金礦業(yè)為此付出了多大的代價?

　　令汪勁擔心的是,這種處理的結果最終為紫金礦業(yè)的污染治理埋單的仍然是納稅人�！鞍凑找酝�類似事件的處理方式,往往都是國家或者地方出臺一個多少年期的治理規(guī)定,比如‘汀江五年或者十年治理規(guī)劃’,在這個規(guī)定里,規(guī)定一筆款項用于汀江污染治理�！蓖魟耪f,以往這一大筆錢也不都是企業(yè)出,而通常是“政府、企業(yè)等幾方出資,政府的資金哪來的,還不是納稅人的錢�！蓖魟耪f,這種處置方式最終還是沒有走出政治解決的層面。