再談大連漏油： 一場(chǎng)噩夢(mèng) 六大疑問

　　周圍是20多個(gè)10萬立方米的原油罐，離起火的輸油線不到30米的地方就是化學(xué)品倉庫，十幾個(gè)巨大的二甲苯儲(chǔ)藏罐肩并肩地立在火線邊緣，在大面積擴(kuò)展之前，兇猛的大火居然被神奇地?fù)錅缌�。如果大火向任何一個(gè)方向蔓延，后果都無法設(shè)想：那將徹底改變大連的命運(yùn)和興衰。大連市政府官員不無自豪地稱之為奇跡，但筆者以為這僅僅是不幸中的萬幸，“7·１6”漏油對(duì)大連更像是一場(chǎng)噩夢(mèng)，任何彈冠相慶的舉措都顯得淺薄。從噩夢(mèng)中醒來，第一件要做的事是面對(duì)現(xiàn)實(shí)，徹底反省。如果不敢面對(duì)現(xiàn)實(shí)，也就談不上反省。

　　疑問一： 到底漏了多少油？

　　應(yīng)對(duì)大連這樣的生態(tài)災(zāi)難，第一位的就是清楚災(zāi)情，具體說就是要知道到底有多少油泄漏？影響了多大的海域？這是調(diào)動(dòng)人員、物資等一切科學(xué)決策的基礎(chǔ)。第一時(shí)間中石油發(fā)布的消息是1100噸，影響的海域不大云云。然而8天以后，大連市政府傳出來的消息就間接駁斥了這個(gè)說法，因?yàn)?天之內(nèi)，漁民和專業(yè)人員已經(jīng)從海里撈出了3000噸以上的原油。即便是這個(gè)數(shù)字也并未反映實(shí)情，海中、岸邊、沙灘還有不少石油。凡是到過事故現(xiàn)場(chǎng)的人，都對(duì)3000噸這個(gè)數(shù)字抱以懷疑。一個(gè)10萬立方米(一個(gè)立方米接近一噸)的油罐，完全報(bào)廢，僅僅漏了3000噸？后來又有辯解說油罐沒有裝滿。到底裝了多少？燃燒了多少？有多少漏進(jìn)了大海？這一點(diǎn)都不難計(jì)算，中石油至今還沒給個(gè)說法。

　　疑問二：海上油污“基本清理完畢”是什么意思？

　　縱觀整個(gè)漏油事件，按常理大連市政府除了救災(zāi)以外，應(yīng)該代表大連市民和受影響的旅游、養(yǎng)殖企業(yè)等受害者，責(zé)成中石油公布原油泄漏和污染的具體情況。可是大連市在事發(fā)第三天就由市政府官員公布，影響海域僅50平方公里，主要旅游景點(diǎn)不受影響。遼寧海事局長(zhǎng)發(fā)豪言稱可在5天之內(nèi)清理完畢云云。不料“風(fēng)聲”不對(duì)，一夜之間， 大連灣、大窯灣、小窯灣全被污染，大連的國(guó)家風(fēng)景旅游勝地——金石灘公園也被油層覆蓋 ，原油污染擴(kuò)大到420平方公里。大連灣里大塊大塊油斑即使在飛機(jī)上都清晰可見，當(dāng)金石灘附近的金門大橋下?lián)朴痛�還在繁忙穿梭的時(shí)侯，7月26日，大連市政府舉行新聞通報(bào)會(huì)，號(hào)稱海上油污基本清理完畢�！盎�本清理完畢”到底是什么意思，是清理了60%，70%，80%，還是90%？在究竟漏了多少油都不知道的情況下，“基本清理完畢”有什么意義嗎？

　　疑問三：受害者為什么要替肇事者遮掩？

　　在這次污染事故中，受重創(chuàng)的是大連的旅游、飲食等相關(guān)產(chǎn)業(yè)，七八月份原本是一年中旅游業(yè)的黃金季節(jié)，現(xiàn)在只要到各個(gè)旅游點(diǎn)的飯店看看、問問店老板們，就知道他們的生意已經(jīng)受到重創(chuàng)。本來大連市政府應(yīng)該積極收集證據(jù)，代表這些行業(yè)索賠，不料市旅游局又發(fā)布了旅游業(yè)“基本恢復(fù)正常” 的消息。是怕公布旅游真實(shí)情況，引起連鎖反應(yīng)？還是怕毀大連的名聲？本應(yīng)理直氣壯地維護(hù)自己的合法權(quán)益，卻如何不自覺地為肇事者遮掩起來？

　　疑問四：石油污染真正的危害是什么？

　　其實(shí)稍有點(diǎn)環(huán)保常識(shí)的人都清楚，對(duì)環(huán)境、對(duì)海洋生物危害最大的并不是那些可見的長(zhǎng)鏈多烴，而是致癌的苯類、酚類和柰等石油殘毒，而且石油殘毒會(huì)通過食物鏈傳遞積累。這些殘毒微生物很難降解，以大連的氣候而言，10年能消解已經(jīng)是很樂觀的估計(jì)了。國(guó)內(nèi)環(huán)�？茖W(xué)界，僅有中科院一位不愿具名的科學(xué)家道出了實(shí)情�？茖W(xué)事實(shí)，是“基本和可能”一類的文字游戲無法改變的。就在整個(gè)海灣依然油星斑斑的時(shí)侯，大連市環(huán)保局一個(gè)副局長(zhǎng)發(fā)布海水達(dá)標(biāo)，又煞有介事地反駁起科學(xué)界共識(shí)來， 這不是把整個(gè)環(huán)�？茖W(xué)界當(dāng)傻瓜嗎？

　　疑問五：誰來做獨(dú)立評(píng)估？

　　災(zāi)難已經(jīng)發(fā)生，而且是覆“油”難收。這次漏油事件對(duì)大連海域的生態(tài)、大連市旅游、經(jīng)濟(jì)的直接和間接影響到底有多大，需要一個(gè)客觀公正的評(píng)估。按照國(guó)際慣例，大連市政府和中石油應(yīng)該委托一個(gè)獨(dú)立的科學(xué)機(jī)構(gòu)，做一個(gè)獨(dú)立、公正、科學(xué)的評(píng)估。據(jù)悉，7月26日由環(huán)保部組織了評(píng)估專家代表團(tuán)共20多人對(duì)漏油事件進(jìn)行考查，但如何防止考查結(jié)果變成結(jié)論先行的命題作文，值得注意。

　　疑問六：何時(shí)才能嚴(yán)厲懲戒以促反��？

　　如此嚴(yán)重的生態(tài)災(zāi)難，如此明顯的人為事故，如果沒有嚴(yán)懲，很快就會(huì)有下一次。司法機(jī)構(gòu)應(yīng)依法對(duì)肇事企業(yè)進(jìn)行處置�？蛇@一回肇事企業(yè)是中石油這樣的大國(guó)企，事情就變味了。事發(fā)至今，中石油連一個(gè)公開道歉都沒有。不論什么企業(yè)，國(guó)有的、私有的、合資的都應(yīng)該遵守法律，對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。(常小識(shí))