(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　“雙規(guī)”制度可能無法遽然全盤廢止，但按照法治原則，其適用范圍、對象應(yīng)越來越小，適用頻率越來越低

　　在大多數(shù)有關(guān)反腐敗的新聞中，都有“雙規(guī)”一詞，大多數(shù)貪官的犯罪情節(jié)，都是通過“雙規(guī)”被揭露的。有人形容，官員們不怕檢察官，就怕“雙規(guī)”。不過，從某種程度上說，這種反腐敗利器是一種治亂用重典的非常之舉，如何將其納入到法治軌道，一直是執(zhí)政黨考慮的一個重大問題。

　　“雙規(guī)”的正式說法是“兩規(guī)”“兩指”，它形成于上個世紀(jì)80年代末90年代初。當(dāng)時，國內(nèi)腐敗現(xiàn)象呈易發(fā)、多發(fā)態(tài)勢，而紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)可用的武器卻相當(dāng)有限，于是，“雙規(guī)”應(yīng)運而生。1990年底國務(wù)院頒發(fā)的《中華人民共和國行政監(jiān)察條例》)明確規(guī)定：監(jiān)察機(jī)關(guān)在案件調(diào)查中有權(quán)“責(zé)令有關(guān)人員在規(guī)定的時間、地點就監(jiān)察事項涉及的問題做出解釋和說明”。1994年中共中央紀(jì)律檢查委員會頒布的《紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件檢查工作條例》第二十八條規(guī)定：“調(diào)查組有權(quán)按照規(guī)定程序……要求有關(guān)人員在規(guī)定的時間、地點就案件所涉及的問題作出說明�！�

　　這樣，“雙規(guī)”就成為法律和黨內(nèi)規(guī)章授權(quán)紀(jì)檢和監(jiān)察機(jī)關(guān)在查處違犯黨紀(jì)、政紀(jì)案件時可以使用的一項組織措施。運用這一措施，紀(jì)檢監(jiān)察部門查破了一批大案要案，令腐敗分子聞風(fēng)喪膽。

　　而“雙規(guī)”的威懾力，在很大程度上恰恰來自其超常規(guī)性�！半p規(guī)”的調(diào)查不同于檢察機(jī)關(guān)的詢問和調(diào)查，更不同于法院的公開審理。比如在“雙規(guī)”期間，被調(diào)查對象不得與外界聯(lián)系，也不能聘請律師，不能查閱案卷。因此，他不了解自己的違紀(jì)違法問題中哪些已被調(diào)查者了解，自己的哪些同伙已經(jīng)已反戈一擊。這種信息的不對稱使被調(diào)查對象處于一種劣勢地位，而具有豐富辦案經(jīng)驗的人員就會利用這種優(yōu)勢，從證據(jù)上、政治上、心理上精心設(shè)計，從中查找其弱點和破綻，予以突破。

　　“雙規(guī)”制度的超常規(guī)性，也體現(xiàn)在期限方面。相關(guān)規(guī)章規(guī)定，“案件調(diào)查的時限為三個月，必要時可延長一個月。案情重大或復(fù)雜的案件，在延長期內(nèi)仍不能查結(jié)的，可報經(jīng)立案機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后延長調(diào)查時間�！边@意味著，在實際操作中，“雙規(guī)”的期限是由相關(guān)調(diào)查組和其主管機(jī)關(guān)自行掌握的，而沒有硬性規(guī)定。也因此，“雙規(guī)”成為黨組織內(nèi)部涉及黨員人身自由的最為嚴(yán)厲的強制手段。

　　這些超常規(guī)性，是“雙規(guī)”的特殊力量所在，但是，近年來，執(zhí)政黨明確提出了建設(shè)法治社會的發(fā)展目標(biāo)，而雙規(guī)的超常規(guī)性，與法治是有一定不協(xié)調(diào)之處的。比如，按照法治原則，除了司法機(jī)構(gòu)之外，任何人、任何機(jī)構(gòu)都不得剝奪個人的人身自由，公安機(jī)關(guān)和檢察院要限制一個人的人身自由，必須履行相關(guān)程序�！半p規(guī)”同樣是限制了個人的人身自由，但其限制性權(quán)力卻不是來自司法機(jī)關(guān)的授予。

　　為此，自誕生之時起，“雙規(guī)”其實就在發(fā)生變化。1998年6月到2001年9月，中央紀(jì)委、監(jiān)察部相繼出臺了四個規(guī)范性文件，對“兩規(guī)”“兩指”措施做了進(jìn)一步規(guī)范和完善。尤其是去年以來，中央紀(jì)委發(fā)布“7號文件”、中央辦公廳發(fā)布“28號文件”，給“雙規(guī)”制度帶來了相當(dāng)大的變化。

　　第一，更嚴(yán)格地限定“雙規(guī)”對象，必須是黨員，且符合若干條件；第二，“兩規(guī)”實施主體被限制在縣處級及以上紀(jì)檢機(jī)關(guān)，有報道稱，自“7號文件”實施后，不少企、事業(yè)單位已禁用“兩規(guī)”；第三，審批程序更為嚴(yán)格，紀(jì)檢機(jī)關(guān)在實施“兩規(guī)”前，縣處級需經(jīng)市局級向省部級備案，市局級需向省部級備案，省部級則需向中紀(jì)委備案；第四，對“兩規(guī)”時限做出約束，即“不得超過案件調(diào)查時限”。如延期則面臨更嚴(yán)格的審批程序。

　　可以說，執(zhí)政黨試圖更為嚴(yán)格地限定“雙規(guī)”制度的適用主體、對象的范圍和程序，從而使之更好地與法治的基本原則相容。中央紀(jì)委有關(guān)人士最近在接受媒體采訪時也表示，當(dāng)下在打擊腐敗分子的過程中，紀(jì)檢機(jī)關(guān)將更加關(guān)注人權(quán)，規(guī)范“兩規(guī)”措施，保障被查處人的權(quán)利。中央紀(jì)委法規(guī)室政策研究處處長蔡曉曾表示，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)將慎用或不用“兩規(guī)”措施。

　　作為一種有效的反腐工具，“雙規(guī)”制度可能無法遽然全盤廢止，但有關(guān)部門需要按照法治原則對其進(jìn)行改進(jìn)，使“兩規(guī)”“兩指”措施越來越規(guī)范，越來越嚴(yán)格；同時，按照法治原則，“雙規(guī)”的適用范圍、對象也應(yīng)越來越小，適用頻率越來越低。在一個法治社會，腐敗行為及官員的其他違法犯罪行為，應(yīng)由普通司法機(jī)關(guān)、按照正常的司法程序進(jìn)行調(diào)查和懲處。這種程序有相對完善的法律作為依據(jù)，當(dāng)事人的權(quán)益可以得到較為完整的保障。而一個社會在懲罰犯罪活動時候是否同時尊重其權(quán)利，乃是其是否建立法治制度的試金石。

　　(來源：《中國新聞周刊》）