(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用， 如欲轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
年初以來，臺(tái)海問題大為熱絡(luò)。先是“終統(tǒng)”波瀾，然后是“馬旋風(fēng)”席卷美國(guó)，再就是接踵而至的“扁馬會(huì)”、“胡連會(huì)”和“胡布會(huì)”，幾乎每件事都對(duì)臺(tái)海局勢(shì)產(chǎn)生重要影響。
但同樣值得注意的是，年初以來的一系列事件，都是在臺(tái)海格局沒有發(fā)生重大變化的情況下出現(xiàn)的，所以對(duì)其影響不可高估，對(duì)局勢(shì)應(yīng)該有一些冷思考。
所謂的冷思考，就是必須追溯臺(tái)海局勢(shì)的歷史線索。在諸多線索中，“臺(tái)獨(dú)”的消長(zhǎng)、美國(guó)的背書和北京的政策是三大決定性因素。
陳水扁的燒手之患
首先看“臺(tái)獨(dú)”的消長(zhǎng)。佛語(yǔ)有言：愛欲之人，猶如執(zhí)炬逆風(fēng)而行，必有燒手之患。按最近不少學(xué)者的判斷，喧囂了十幾年的“臺(tái)獨(dú)”到今年可以說是充分“享受”了燒手之患。
現(xiàn)代意義上的“臺(tái)獨(dú)”肇始于日本退臺(tái)時(shí)期一些少壯派日軍軍官的垂死心態(tài)，而“臺(tái)獨(dú)”作為一種風(fēng)潮和運(yùn)動(dòng)則伴隨著民進(jìn)黨的問政之路。黨外時(shí)期，在兩蔣的強(qiáng)力打壓下，“臺(tái)獨(dú)”頗為蕭索，在島內(nèi)無立錐之地，只能以美國(guó)、日本為大本營(yíng)。但隨著民進(jìn)黨的成立、島內(nèi)黨外勢(shì)力的逐漸整合以及李登輝姑息政策的發(fā)酵，大批“臺(tái)獨(dú)”精神領(lǐng)袖級(jí)人物紛紛返臺(tái)，并與民進(jìn)黨的歷次選舉運(yùn)動(dòng)捆綁在一起，將民進(jìn)黨推向當(dāng)政地位的同時(shí)，也將“臺(tái)獨(dú)”風(fēng)潮推向高點(diǎn)。
民粹式的“臺(tái)獨(dú)”風(fēng)潮與民進(jìn)黨“地方包圍中央”的當(dāng)政之路是相輔相成的，與被狂熱炒作的族群議題也是一體兩面。2004年陳水扁再次當(dāng)選，“臺(tái)獨(dú)”風(fēng)潮達(dá)到歷史頂點(diǎn)，并隨之呈現(xiàn)滑坡的態(tài)勢(shì)。
“臺(tái)獨(dú)”風(fēng)潮走起下坡路，源于民進(jìn)黨當(dāng)局不成器的當(dāng)政能力和島內(nèi)民眾的不安全感。如果民進(jìn)黨當(dāng)政后能及早與“臺(tái)獨(dú)”剝離，則不至于像今天這樣亂象紛呈。如今，陳水扁逆風(fēng)而行，使民進(jìn)黨和“臺(tái)獨(dú)”風(fēng)潮一起領(lǐng)受了燒手之痛。
任何事物發(fā)展到頂點(diǎn)時(shí)必然走向它的反面，“臺(tái)獨(dú)”風(fēng)潮也不例外，近些年，“臺(tái)獨(dú)”運(yùn)動(dòng)在不斷掀起高潮的同時(shí)也在掘著自己的墳?zāi)��！芭_(tái)獨(dú)”的末日之象最明顯的例證就是臺(tái)海各方已經(jīng)筑起了一道反獨(dú)大聯(lián)盟。
北京的政策重點(diǎn)從促統(tǒng)走向反獨(dú)，并將《反分裂國(guó)家法》作為反獨(dú)的法理利劍。美國(guó)即使不是拋棄了民進(jìn)黨，也至少是在當(dāng)前拋棄了陳水扁和“臺(tái)獨(dú)”選項(xiàng)。臺(tái)灣民眾更是如此，馬英九和陳水扁高下立判的民意支持度，足以證明。
北京、華盛頓與島內(nèi)民眾，一起構(gòu)筑了反獨(dú)的防火墻。如果按島內(nèi)媒體的劃分方法，則大陸政府、大陸民眾、美國(guó)政府、美國(guó)民眾、臺(tái)灣當(dāng)局、臺(tái)灣民眾，這6個(gè)影響臺(tái)海局勢(shì)的核心力量中，除了臺(tái)灣民進(jìn)黨當(dāng)局之外的六分之五的力量都是可以納入反獨(dú)陣營(yíng)。島內(nèi)民眾固然有主張“臺(tái)獨(dú)”者，但大多數(shù)人對(duì)陳水扁的“急獨(dú)”路線是反對(duì)的。
美國(guó)的背書靠不住
“臺(tái)獨(dú)”的式微與美國(guó)背書的靠不住也是有關(guān)的。前一階段島內(nèi)媒體也在炒作美國(guó)軍方所表達(dá)的如果“臺(tái)獨(dú)”玩火美國(guó)也不一定保護(hù)臺(tái)灣的言論。其實(shí)，這種言論不始于今日，美國(guó)背書的靠不住也早有爭(zhēng)論。
歷史地看，當(dāng)年《與臺(tái)灣關(guān)系法》的出爐并不是為了保衛(wèi)臺(tái)灣，更不是為了給“臺(tái)獨(dú)”保駕護(hù)航。當(dāng)年卡特政府同意中國(guó)政府提出的“斷交”、“廢約”、“撤軍”三個(gè)條件并與中國(guó)建交，整個(gè)過程類似暗箱操作，幾乎沒有跟國(guó)會(huì)打招呼，直到中美建交公報(bào)即將發(fā)表前夜。美國(guó)國(guó)會(huì)當(dāng)時(shí)的感覺和1972年尼克松訪華時(shí)國(guó)會(huì)被“越頂”一樣的不痛快。所以，《與臺(tái)灣關(guān)系法》的出臺(tái)與大比數(shù)通過有美國(guó)內(nèi)部權(quán)力斗爭(zhēng)的因素，有總統(tǒng)與國(guó)會(huì)爭(zhēng)權(quán)的因素，甚至這種因素是主因。
現(xiàn)實(shí)地看，美國(guó)目前的全球戰(zhàn)略重點(diǎn)依然是反恐，關(guān)注更多的是中東和朝核問題，對(duì)其他地區(qū)事務(wù)能緩則緩，能壓則壓，不愿意分心影響反恐大業(yè)。所以，如果“急獨(dú)”引發(fā)臺(tái)海局勢(shì)出現(xiàn)巨變，美國(guó)不�！芭_(tái)獨(dú)”是情理中事。
從利益方面看，美臺(tái)關(guān)系在上世紀(jì)60年代末以后就從屬于中美關(guān)系。美國(guó)考量美臺(tái)關(guān)系要從中美關(guān)系大局出發(fā)。十幾億人口的大陸和2000多萬人口的臺(tái)灣，在美國(guó)政策天平上的分量是完全不可同日而語(yǔ)的。今天的美國(guó)更不可能為了“臺(tái)獨(dú)”而與北京走向戰(zhàn)場(chǎng)。更何況，經(jīng)過了朝鮮和越南兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，美國(guó)人最害怕的就是戰(zhàn)爭(zhēng)的傷亡率。中國(guó)和美國(guó)一旦發(fā)生戰(zhàn)事，傷亡率是美國(guó)難以控制的。僅此一點(diǎn)，美國(guó)就會(huì)站在反獨(dú)的陣營(yíng)，以此控制臺(tái)海局勢(shì)不至惡化，以免自己被拉下水。
大陸需在心理上下功夫
在“臺(tái)獨(dú)”式微與美國(guó)不愿為“臺(tái)獨(dú)”背書的情況下，臺(tái)海局勢(shì)的未來發(fā)展是否就會(huì)呈現(xiàn)樂觀的前景呢？這里面有幾個(gè)因素還需要斟酌。
第一，陳水扁鋌而走險(xiǎn)的可能性。在領(lǐng)受了民意支持度大幅下挫、民進(jìn)黨內(nèi)出現(xiàn)丟扁保黨言論的燒手之痛后，陳水扁仍有可能絕地反撲，最后一搏。從“扁馬會(huì)”及其后的情況看，陳水扁仍對(duì)炒作統(tǒng)獨(dú)議題情有獨(dú)鐘，仍對(duì)“急獨(dú)”之路不死心，仍然可能在法理“臺(tái)獨(dú)”和事實(shí)“臺(tái)獨(dú)”的道路上不顧一切地狂奔。像當(dāng)年李登輝犧牲國(guó)民黨成就自己的“臺(tái)獨(dú)之父”一樣，陳水扁也可能選擇犧牲民進(jìn)黨成就自己“臺(tái)獨(dú)之子”的歷史定位。
第二，馬英九的美國(guó)情緣�！榜R旋風(fēng)”得到美國(guó)的賞識(shí)，是因?yàn)樵趦砂蛾P(guān)系維持現(xiàn)狀的選項(xiàng)上與美國(guó)一致。而馬英九的美國(guó)情緣直接關(guān)系到島內(nèi)未來的政治格局和政策走向，頗堪思量。
第三，北京對(duì)臺(tái)政策的思路。北京、國(guó)民黨、華盛頓三方都在維持現(xiàn)狀的前提下打著時(shí)間的算盤。華盛頓和國(guó)民黨都希望以時(shí)間換主動(dòng)，或者暗自也希望利用未來大陸內(nèi)變另圖他謀。而北京同樣希望以時(shí)間換發(fā)展，以發(fā)展換統(tǒng)一。但值得思索的是，大陸的發(fā)展固然可以增加對(duì)臺(tái)灣的吸引力，但回歸的心理和經(jīng)濟(jì)的吸引并不等同。如果兩岸在未來的時(shí)日能維持現(xiàn)狀，大陸還必須考慮在促使臺(tái)灣民眾走向統(tǒng)一的心理上下功夫。(摘自新加坡聯(lián)合早報(bào)；作者：韋弦)
