中新網(wǎng)4月3日電 蘇聯(lián)解體已經(jīng)十余年了，但圍繞“蘇聯(lián)解體原因、教訓(xùn)”的爭(zhēng)論在國(guó)內(nèi)外學(xué)界至今仍未停息，甚至存在截然對(duì)立的觀點(diǎn)。《北京日?qǐng)?bào)-理論周刊》刊文稱，這個(gè)問(wèn)題的討論仍不失現(xiàn)實(shí)意義，特別是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的原因及其后果仍在當(dāng)今世界產(chǎn)生影響的時(shí)候。

　　文章稱，只有找到蘇聯(lián)解體的主要原因，才能真正汲取其教訓(xùn)，否則或者是“丟了西瓜撿了芝麻”，或者是“緣木求魚”。應(yīng)如何看待當(dāng)前關(guān)于蘇聯(lián)解體原因的幾種流行觀點(diǎn)呢？

　　認(rèn)為蘇聯(lián)解體主要原因是“蘇共嚴(yán)重脫離群眾”。這個(gè)說(shuō)法沒(méi)有時(shí)間概念，容易否定蘇共70年歷史

　　這種觀點(diǎn)認(rèn)為:由于蘇共嚴(yán)重脫離群眾，甚至在蘇聯(lián)國(guó)旗降下之時(shí)群眾也無(wú)動(dòng)于衷，“沒(méi)有一個(gè)人出來(lái)捍衛(wèi)自己的國(guó)家”，這是蘇聯(lián)解體的主要原因。

　　不能說(shuō)這話沒(méi)有道理，但不能簡(jiǎn)單說(shuō)“蘇聯(lián)解體是因?yàn)樘K共脫離群眾”。這里沒(méi)有時(shí)間的概念，容易全盤否定蘇共70年歷史。

　　文章稱，從總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)看，當(dāng)時(shí)蘇共在執(zhí)政為民方面確有不少甚至是嚴(yán)重的錯(cuò)誤，損害了群眾的利益，破壞了黨群關(guān)系，但從總體上看，蘇共奉行的政策和蘇聯(lián)人民的利益基本是一致的。

　　文章認(rèn)為，蘇共真正喪失群眾支持是在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期。由于蘇共一系列的錯(cuò)誤路線，造成國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況惡化、民族矛盾尖銳……使人民喪失對(duì)蘇共的信任。最后造成國(guó)家的解體。

　　所以蘇聯(lián)解體的確有“蘇共脫離了群眾”的因素，但應(yīng)說(shuō)明這個(gè)因素在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期表現(xiàn)最為明顯。

　　認(rèn)為蘇共垮臺(tái)的主要原因是在意識(shí)形態(tài)上對(duì)馬克思主義的教條化理解。這種觀點(diǎn)只說(shuō)到問(wèn)題的一個(gè)方面，蘇共垮臺(tái)的真正思想根源在于對(duì)馬克思主義的背叛

　　“蘇共垮臺(tái)的主要原因在于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)︸R克思主義的教條化理解和思想僵化，缺乏理論創(chuàng)新”這也是目前社會(huì)上流傳較廣的一種說(shuō)法。同樣不能說(shuō)這種觀點(diǎn)不對(duì)，但似乎僅僅說(shuō)到問(wèn)題的一個(gè)方面。

　　在蘇共70年的思想領(lǐng)域內(nèi)，既有堅(jiān)持、發(fā)展馬克思主義一面，也有背棄馬克思主義思潮的一面；既有對(duì)馬克思主義的教條主義態(tài)度，也有對(duì)西方政治、經(jīng)濟(jì)體制的教條主義崇拜……往往各種思想交織在一起，有時(shí)一種傾向掩蓋另一種傾向。至于什么時(shí)期什么傾向占上風(fēng)，則要具體分析，絕非用“教條主義”一種表現(xiàn)就可以概括蘇共全部思想特征，更不能把它說(shuō)成是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的主要原因。

　　文章稱，戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期蘇共指導(dǎo)思想的最明顯特征是背叛和放棄馬克思列寧主義，蘇共28大制定的“人道的、民主的社會(huì)主義”總路線，修改蘇聯(lián)憲法、取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和馬克思主義的指導(dǎo)思想就是最明顯的證明。

　　這一時(shí)期當(dāng)然也有“教條主義”，主要表現(xiàn)在戈?duì)柊蛦谭虻热藢?duì)西方政治經(jīng)濟(jì)體制的教條主義崇拜。社會(huì)主義國(guó)家改革開(kāi)放當(dāng)然要吸收全人類的，包括資本主義國(guó)家有益的經(jīng)驗(yàn)成果。但如果不假思索地對(duì)資本主義的一切頂禮膜拜，甚至把其糟粕當(dāng)成精華，后果必然是毀滅性的。

　　文章認(rèn)為，絕不應(yīng)當(dāng)?shù)凸澜虠l主義在阻礙蘇共思想創(chuàng)新方面的危害。由于不能始終貫徹把馬克思主義結(jié)合本國(guó)實(shí)際、一切從實(shí)際出發(fā)的學(xué)風(fēng)，在關(guān)于社會(huì)發(fā)展階段、社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)、推進(jìn)世界革命等重大理論上的僵化問(wèn)題，始終沒(méi)能有大的改進(jìn)，在一定程度上阻礙了社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展。但同樣更應(yīng)當(dāng)清楚蘇共垮臺(tái)的真正思想根源在于對(duì)馬克思主義的背叛。

　　認(rèn)為蘇共出現(xiàn)特權(quán)階層和干部隊(duì)伍腐敗導(dǎo)致蘇聯(lián)解體。這種觀點(diǎn)值得重視，但對(duì)特權(quán)階層、蘇共黨內(nèi)的腐敗等問(wèn)題應(yīng)該有一個(gè)正確的解讀

　　文章稱，應(yīng)當(dāng)肯定這個(gè)觀點(diǎn)有正確和值得重視的一面。執(zhí)政黨的作風(fēng)問(wèn)題，關(guān)系黨的形象、關(guān)系人心向背、關(guān)系黨和國(guó)家生死存亡。但這個(gè)特權(quán)階層怎么和蘇聯(lián)解體聯(lián)系起來(lái)？有些問(wèn)題還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步搞清楚:

　　文章認(rèn)為，對(duì)這個(gè)命題的正確解讀應(yīng)當(dāng)是:首先一定要看到蘇共黨內(nèi)的腐敗、乃至特權(quán)階層產(chǎn)生這個(gè)弊端的嚴(yán)重性，它激起群眾的嚴(yán)重不滿，對(duì)蘇聯(lián)解體有著深層次影響；同時(shí)，這個(gè)特權(quán)階層到底有多少人？蘇共黨內(nèi)的腐敗究竟發(fā)展到什么程度，還需要進(jìn)一步研究才能做出科學(xué)的回答；更重要的是要區(qū)分分配體制中必要的“差別”與“特權(quán)”之間的界限，不能把合理的工資、待遇等差別當(dāng)作特權(quán)。

　　任何事物從產(chǎn)生之日起，按照對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，自身一直存在肯定和否定兩面。蘇共在取得偉大成績(jī)的同時(shí)，自身某些弊端的積累(高度集中的經(jīng)濟(jì)管理體制、教條主義、特權(quán)階層、脫離群眾……)也日益嚴(yán)重，其中每一種弊端的發(fā)展都足以致命、否定自己。但如果說(shuō)“這些弊端是導(dǎo)致蘇共垮臺(tái)的根本原因”則略嫌簡(jiǎn)單。因?yàn)橥瑫r(shí)蘇共自身還存在“肯定”的一面。如20世紀(jì)80年代中期的蘇聯(lián)仍是世界上的超級(jí)大國(guó)。

　　文章說(shuō)，并不是某個(gè)社會(huì)在某個(gè)時(shí)期存在弊端就一定滅亡，人有重病一定會(huì)死。前俄羅斯聯(lián)邦部長(zhǎng)米哈伊諾夫堅(jiān)決否認(rèn)蘇聯(lián)解體是不可避免的說(shuō)法。他認(rèn)為，盡管當(dāng)時(shí)的社會(huì)存在導(dǎo)致解體的因素，但同樣存在能夠消除這些因素、維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的足夠有力的機(jī)制。這里的關(guān)鍵，是看其領(lǐng)導(dǎo)人在制定大政方針時(shí)如何發(fā)揚(yáng)成績(jī)、糾正時(shí)弊。(作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院副院長(zhǎng))

　　關(guān)于蘇聯(lián)解體原因的十說(shuō)

　　●“葬送說(shuō)”這一觀點(diǎn)認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蚴邱R克思列寧主義的叛徒，是亂黨亂國(guó)的罪魁禍?zhǔn)�，是他葬送了蘇聯(lián)的社會(huì)主義事業(yè)。

　　●“和平演變說(shuō)”該觀點(diǎn)認(rèn)為蘇聯(lián)演變的主要原因是西方推行“和平演變”戰(zhàn)略的結(jié)果。

　　●“民族矛盾說(shuō)”有人認(rèn)為，蘇聯(lián)解體是蘇聯(lián)實(shí)行大俄羅斯主義，對(duì)內(nèi)搞霸權(quán)主義的結(jié)果。蘇聯(lián)演變的過(guò)程也是蘇聯(lián)民族關(guān)系日趨緊張、民族矛盾日益激化、民族分立日見(jiàn)增長(zhǎng)的過(guò)程。

　　●“上層自決說(shuō)”這種說(shuō)法認(rèn)為蘇聯(lián)解體的真正原因來(lái)自蘇共內(nèi)部，“是蘇共的上層精英在對(duì)蘇聯(lián)的發(fā)展方向進(jìn)行討論所做出的決策結(jié)果”。

　　●“經(jīng)濟(jì)沒(méi)搞好說(shuō)”該觀點(diǎn)認(rèn)為，蘇聯(lián)劇變中首要的決定因素是現(xiàn)存社會(huì)主義在同西方經(jīng)濟(jì)的競(jìng)賽中失敗了，特別是在最近的技術(shù)革命期間，蘇聯(lián)的中央集權(quán)經(jīng)濟(jì)不能同西方發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)并駕齊驅(qū)。

　　●“斯大林模式說(shuō)”這種說(shuō)法認(rèn)為蘇聯(lián)演變的原因是由于實(shí)行“斯大林模式”的結(jié)果，蘇聯(lián)高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制窒息了社會(huì)主義的生機(jī)和活力，阻礙了社會(huì)主義優(yōu)越性的發(fā)揮。

　　●“錯(cuò)誤路線說(shuō)”該觀點(diǎn)認(rèn)為蘇聯(lián)演變的決定性因素是黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人推行錯(cuò)誤的“改革”路線，即所謂的“人道的、民主的社會(huì)主義”，把國(guó)家引上了資本主義復(fù)辟的道路。

　　●“意識(shí)形態(tài)說(shuō)”這種觀點(diǎn)認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭虻摹案母镄滤季S”是蘇聯(lián)演變的思想淵源；“民主化、公開(kāi)化、多元化”迎合了國(guó)家帝國(guó)主義和國(guó)內(nèi)反動(dòng)勢(shì)力的反共需要；“人道的、民主的社會(huì)主義”是和平演變的政治策略。

　　●“拋棄說(shuō)”該說(shuō)法認(rèn)為蘇共違背了先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，背離了先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，喪失了人民群眾的支持。

　　●“歷史合力說(shuō)”這一觀點(diǎn)認(rèn)為蘇聯(lián)演變是多種原因交錯(cuò)的結(jié)果。