(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報許可。)
《金瓶梅》故事也拿來作景點開發(fā)？安徽省黃山市徽州區(qū)西溪南村近日的招商舉措不由得讓人反思國內(nèi)如今利用文化資源進行旅游開發(fā)的諸多問題。
日前，據(jù)媒體報道，安徽省黃山市徽州區(qū)西溪南村以《金瓶梅》故事為文化背景，投資兩千多萬開發(fā)建設(shè)《金瓶梅》遺址公園，預(yù)計今年“五一”黃金周期間正式向公眾開放。公園占地總面積達1.5平方公里，公園目前正按照《金瓶梅》描寫的場景復(fù)建《金瓶梅》遺址公園、釣雪園、曲水園等園林建筑及大批附屬建筑。
而當(dāng)《國際先驅(qū)導(dǎo)報》記者分別向國家旅游局、安徽省旅游局以及黃山市旅游局相關(guān)人士分別咨詢此事時，卻均得到“不清楚”或“不知道”的回復(fù)。但記者發(fā)現(xiàn)，在中共黃山市徽州區(qū)委辦公室承辦的徽州招商網(wǎng)“招商項目”中，2003年“《金瓶梅》故事景點開發(fā)”就已納入該區(qū)的旅游房地產(chǎn)招商項目，并已列出詳細的招商內(nèi)容。
無關(guān)文化，只關(guān)獵奇
記者在徽州招商網(wǎng)上“《金瓶梅》故事景點開發(fā)項目簡介”中看到這樣的論述：“書中主要人物‘西門慶’的原形為西溪南大鹽商吳天行�！鏖T慶’的私家園林花園(葫蘆門、果園、野徑園)、‘藏春塢’等在西溪南依舊可見�！督鹌棵贰肥侨轿粋鞑セ瘴幕妮d體，扯動著徽文化的每一根神經(jīng)。”根據(jù)黃山市徽州區(qū)西溪南村根據(jù)當(dāng)?shù)貙W(xué)者潘志義的研究，《金瓶梅》的作者權(quán)已經(jīng)被歸于當(dāng)?shù)匚膶W(xué)家汪道昆名下。潘志義等人還認為書中的主要人物原型都是徽州西溪南村人，書中的故事也都發(fā)生在徽州一帶。
就《金瓶梅》的作者歸屬和創(chuàng)作背景問題，據(jù)中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所所長楊義教授向記者介紹，學(xué)界的研究至少有十多種不同說法，可以說是一樁無頭案，如果要確證，只能靠出土文物。楊義教授認為，僅就“《金瓶梅》故事景點開發(fā)”一事來說，作者是否為當(dāng)?shù)厝�，故事是否發(fā)生在當(dāng)?shù)兀瑢嶋H上與學(xué)術(shù)并無太大關(guān)系，僅是商業(yè)炒作而已。
北京大學(xué)中文系的張頤武教授則認為，徽州區(qū)西溪南村開發(fā)《金瓶梅》遺址公園的舉動價值觀不明朗，沒有考慮公眾的接受能力。雖然他認同這本書在文學(xué)及民俗學(xué)上的價值，但眾所周知，這本書有其自己的特性。這本書涉及人類生活“最復(fù)雜、最敏感”的一部分，內(nèi)容很容易引起爭議。而開發(fā)《金瓶梅》遺址公園更多的還是一種滿足公眾獵奇心理，擴大旅游需求的行為。西溪南村在這件事上沒有掌握好分寸和尺度，也沒注意照顧到民族感情難以接受的問題。
知名旅游專家王建明也認為，徽州區(qū)西溪南村開發(fā)《金瓶梅》遺址公園明顯是想“打個擦邊球”，利用《金瓶梅》內(nèi)容的私密性和敏感性來制造話題、吸引眼球。但是在中國，性的神秘感破除得很快。如果是在五年前，甚至是三年前還能達到這樣的目的。但在現(xiàn)在安全套自動售賣機都已經(jīng)進入大學(xué)校園的環(huán)境下，性的神秘感即便不是已經(jīng)“蕩然無存”，也已經(jīng)是“氣若游絲”了。希望利用《金瓶梅》故事中存在的有關(guān)性的內(nèi)容吸引旅游者前來旅游的想法，是可笑的。
明知“打水漂”，投資也有人？
徽州區(qū)西溪南村是千年古村落和古徽州的商業(yè)重鎮(zhèn)，曾出現(xiàn)徽商近百位，宋代至明清時代的私家園林就有十多處。當(dāng)?shù)剡�保存了古商業(yè)街道、古巷弄、祠堂、古橋及百余古民居，其中的“老屋閣”與“綠繞亭”是全國重點文物保護單位。由此可見，西溪南村的文化旅游資源十分豐富，并不是旅游資源匱乏到一定要和《金瓶梅》遺址扯上關(guān)系。從旅游開發(fā)的角度，王建明也表示不贊同西溪南村開發(fā)《金瓶梅》遺址公園。
王建明認為，開發(fā)《金瓶梅》遺址公園類似于近年國內(nèi)興起的建設(shè)主題公園的做法。旅游業(yè)界和學(xué)者對這種做法是不感興趣的，這種項目投資多、回報小、風(fēng)險大，很容易將投資“打水漂”。例如，今天去北京市朝陽區(qū)公園游玩的游客中，有幾個知道那曾經(jīng)有個沒興旺幾天的“西游記宮”？旅游業(yè)界和學(xué)者能夠?qū)ㄔO(shè)此類公園保持冷靜，但有兩類人還是對此趨之若鶩：一類是房地產(chǎn)商，另一類是投資商。房地產(chǎn)商通常是以和政府聯(lián)合開發(fā)為名，沒有真實的投入，并趁勢占有土地資源，例如北京的歡樂谷。而投資商更是“醉翁之意不在酒”，先進行少量的前期投入，再以項目為抵押向銀行貸款。這種文化旅游開發(fā)幾乎成了投資商和房地產(chǎn)商投資盈利的手段。加之，在地方官員中普遍追求建設(shè)政績工程，利用文化招商建設(shè)各類文化公園成為這些人謀利的工具，更談不上什么保存和繼承中國傳統(tǒng)文化和民俗風(fēng)情了。
其實，利用文化資源進行旅游開發(fā)已經(jīng)不是什么新鮮事了，開發(fā)《金瓶梅》遺址公園也不是第一次，山東和河北都曾有類似的項目上馬。河南開封的清明上河園是以明代張擇端名畫《清明上河圖》為依據(jù)修建的文化公園；杭州宋城則是對名著《水滸傳》時代風(fēng)貌的重現(xiàn)；今年三月，西安市民開始積極呼吁修建“唐詩公園”。這幾個旅游項目都是以中國古典文化的精粹為中心，向人們傳達了健康、積極的訊息。但是利用文化招商的出發(fā)點畢竟還是商業(yè)利益，文化的出現(xiàn)更多地是作為一個冠冕堂皇的理由。當(dāng)清明上河園外的小販大聲叫賣：“批發(fā)清明上河圖！”的時候，令人不禁想到當(dāng)文化遭遇商業(yè)時，文化注定是被賤賣的搭售品。
(來源： 國際先驅(qū)導(dǎo)報 文/許由、姚阿珊）
