中新網(wǎng)8月25日電 據(jù)《上海證券報(bào)》報(bào)道，日前提交十屆全國人大常委會(huì)進(jìn)行二審的公司法、證券法修訂草案受到市場的極大關(guān)注。對(duì)此，中國社科院法學(xué)所研究員劉俊海博士表示,一審意見稿對(duì)于公司法、證券法中比較難解決的問題觸及不夠,二審稿卻直指兩大法中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題,很好的體現(xiàn)了除弊立新的原則,較一審稿而言,二審稿有實(shí)質(zhì)性的突破。

　　立法程序更加民主

　　作為參與和研究《公司法》、《證券法》修改課題的法律專家,劉俊海指出,無論是公司法修訂草案還是證券法修訂草案,再次修改遵循的均是開門立法路線,體現(xiàn)了立法程序的更為民主。

　　據(jù)劉俊海介紹,在聽取意見的過程中,全國人大常委會(huì)法工委將修訂草案印發(fā)給中央及地方各有關(guān)部門、機(jī)構(gòu),以便廣泛聽取并收集意見建議。最值得一提的是,在對(duì)修訂草案的修改過程中,法工委多次采用了專家座談會(huì)及調(diào)研的形式,充分發(fā)揮了業(yè)內(nèi)專家、學(xué)者的作用。

　　公司法體現(xiàn)三原則

　　劉俊海稱,修改后的公司法修訂草案充分體現(xiàn)了三大基本原則,即處理好股東和公司高管之間的關(guān)系；解決大股東和小股東之間的利益關(guān)系問題；解決公司和外部企業(yè)之間的關(guān)系問題。據(jù)悉,這三大基本原則也是此次修改意見的立足點(diǎn)。

　　比如就解決大股東和小股東之間利益關(guān)系問題,修改意見新增股東利益受損可請(qǐng)求法院解散公司；新增有限責(zé)任公司股東故意長期不向股東分配利潤,股東可提起訴訟的規(guī)定。另外,就解決公司和外部企業(yè)之間的關(guān)系問題,修改意見則新設(shè)有關(guān)公司對(duì)外擔(dān)保的詳細(xì)規(guī)則；新增濫用權(quán)利逃債將承擔(dān)公司債務(wù)連帶責(zé)任的規(guī)定等。

　　劉俊海表示,綜觀這些新的修改意見,很好地解決了一審意見稿中未解決的難題,是對(duì)一審意見稿的進(jìn)一步完善。

　　證券法預(yù)留制度空間

　　證券法和公司法比較,公司法是一般法,證券法是特別法。劉俊海說,由于證券市場的瞬息萬變,《證券法》在制定上不應(yīng)過細(xì),而應(yīng)當(dāng)盡量鼓勵(lì)證券市場主體的私法自治,以確保證券市場的活力。從規(guī)范形式上看,立法者應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大任意性規(guī)范和倡導(dǎo)性規(guī)范的比重,盡量減少強(qiáng)制性規(guī)范,慎重?cái)M定禁止性規(guī)范,從而為私法自治預(yù)留制度空間。他說,這一點(diǎn)實(shí)際上已經(jīng)很好地體現(xiàn)在此次的修改意見中。

　　劉俊海認(rèn)為,證券市場和證券業(yè)務(wù)創(chuàng)新日新月異,如果規(guī)定過細(xì)過死,將出現(xiàn)嚴(yán)重的法律滯后局面。因此,此次證券法修改遵循了擴(kuò)大自治空間這一原則,從而為今后的制度創(chuàng)新預(yù)留了空間。(記者 王璐)