8月22日，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)《緊急通知》，對(duì)煤炭行業(yè)官商勾結(jié)發(fā)出“最后通牒”：“凡已經(jīng)投資入股煤礦(依法購(gòu)買上市公司股票的除外)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人，自8月22日起1個(gè)月內(nèi)撤出投資，逾期不撤出投資的，依照有關(guān)規(guī)定給予處罰。”

　　從礦難事故中官商勾結(jié)現(xiàn)象的不斷曝光，到國(guó)家安全監(jiān)管官員對(duì)此的一再“痛斥”，再到國(guó)務(wù)院的向官商們下達(dá)“撤資”的“最后通牒”，無疑凸顯了國(guó)家“欲治礦難，必先治官”的堅(jiān)定決心和鐵的手腕，值得我們寄予厚望。

　　不過，“撤資”只是根除官商勾結(jié)的第一步，后面還應(yīng)有進(jìn)一步的治理措施以及制度跟進(jìn)。

　　所謂“官商”，并不只是“有官員身份的商”，而是“以公權(quán)力牟私利的商”，“權(quán)商”才是其實(shí)質(zhì)。以最近的大興礦難為例，一個(gè)安全漏洞千瘡百孔、完全不具備起碼安全生產(chǎn)條件的礦井，何以不僅多年來“沒人監(jiān)管、不敢監(jiān)管”，而且還能在當(dāng)?shù)匾寻l(fā)生重大事故的情況下“頂風(fēng)”而上，那些“投資”的官員干部，除了資本，難道不更是權(quán)力濫用？他們所分享的，除了資本收益，難道不更是權(quán)力紅利？

　　所以，從這個(gè)意義上講，“撤資”固然重要，但更重要也更根本的恐怕還是“撤權(quán)”、“撤職”———不僅要“撤”，還要“治”———窮追猛治官商們的職權(quán)濫用，根除這種濫權(quán)所以發(fā)生的根源。

　　其實(shí)，禁止官員經(jīng)商的“有關(guān)規(guī)定”從來就不少：早在1984年，國(guó)務(wù)院《關(guān)于嚴(yán)禁黨政機(jī)關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)的決定》中就明確規(guī)定：“鄉(xiāng)以上黨政機(jī)關(guān)在職干部，一律不得以獨(dú)資或合股、兼職取酬、搭干股分紅等方式經(jīng)商”，《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》和《黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》也有同樣的禁令。黨紀(jì)國(guó)法俱在，為什么官商現(xiàn)象卻總是屢禁不絕，甚至在某些地方和領(lǐng)域———比如煤礦———反而有愈演愈烈之勢(shì)，頻頻釀出驚天礦難呢？

　　因此，在欣慰“撤資”最后通牒之余，這樣的一系列問題不能不發(fā)人深省：為什么國(guó)家三令五申的法律法規(guī)，沒能得到徹底貫徹，總要不斷重復(fù)強(qiáng)調(diào)？在查處官商勾結(jié)行為和追究安全責(zé)任上，現(xiàn)有的懲處力度、層次是否存在偏軟偏低的問題，諸如“道歉檢討的多、撤職查辦的少”，“紀(jì)律處分的多，法律追究的少”等等。

　　(來源：法制日?qǐng)?bào)，作者：張貴峰）