國家有關(guān)部門聯(lián)合發(fā)文嚴(yán)格規(guī)范月餅的生產(chǎn)和銷售，使往年熱鬧非凡的“天價”月餅現(xiàn)象收斂不少
“天價”月餅這一畸形經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象盡管市場比重較小，但影響十分惡劣。最近出現(xiàn)5000多元一塊的“黃金月餅”說明，畸形消費在頂著有關(guān)規(guī)定興風(fēng)作浪
盡管離中秋節(jié)還有將近一個月，但市場上月餅促銷已經(jīng)進(jìn)入白熱化。因為此前國家有關(guān)部門聯(lián)合發(fā)文嚴(yán)格規(guī)范月餅的價格、質(zhì)量、包裝及搭售行為，往年熱鬧非凡的“天價”月餅現(xiàn)象，今年據(jù)說收斂不少。比如在往年鬧騰厲害的一些城市，目前市面上大都是一盒百元左右的月餅。這是值得肯定的好現(xiàn)象。
月餅是季節(jié)性非常強的節(jié)日食品。一些廠商為了抓住一年一度的中秋節(jié)商機贏利，幾乎到了無所不用其極進(jìn)行包裝、搭售的地步，傳統(tǒng)上象征家人團(tuán)圓、美滿的月餅，竟然成為動輒數(shù)千上萬的“天價”禮品———據(jù)說某城市就出現(xiàn)過標(biāo)價31萬元的“月餅禮盒”。
五谷食品價比黃金，不是因為這些月餅的原料有多珍貴、工藝多復(fù)雜，而是因為廠商把促銷賺錢的心思主要放在“禮盒”的包裝和搭售物品方面，10來只普通月餅搭上兩瓶酒、一包茶，身價就上千，要是再附上金銀首飾，標(biāo)價就上萬元———一盒月餅怎么能開出31萬元的“天價”，商家玩的是“中秋月餅加住房”的銷售伎倆。
從上月初國家發(fā)改委等4部門發(fā)布的《公告》看，國家反對“天價”月餅，不是看不得企業(yè)賺錢，更不是要回到計劃經(jīng)濟(jì)年代給月餅定價，而是“天價”月餅的過度包裝和搭售行為，本身就存在與現(xiàn)行的價格法、反不正當(dāng)競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護(hù)法等法規(guī)相違背處。發(fā)布《公告》，就是提醒月餅生產(chǎn)經(jīng)營者必須遵守現(xiàn)有法律、法規(guī)、規(guī)章和國家標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)條款，明碼標(biāo)價，執(zhí)行國家強制標(biāo)準(zhǔn)等。而從各地最近月餅市場看，這樣的提醒與警告，確實起到了威懾作用。所謂物極必反。大部分食品企業(yè)其實自己也看到了愈演愈烈的“天價”月餅對傳統(tǒng)節(jié)日消費市場的消極影響。
所謂“上有政策，下有對策”。由于真正消費月餅的中秋節(jié)尚未到來，一些不甘寂寞的商家在節(jié)前就可能花樣翻新再上演“天價”月餅鬧劇。最近就有消息說，濟(jì)南某商店為了“搶占節(jié)日商機”，“隆重推出”了5000多元一塊的“黃金月餅”�？磥恚疤靸r”月餅的商業(yè)土壤，其實并沒有因為《公告》而消失。
是生產(chǎn)決定了消費，還是消費決定了生產(chǎn)？生產(chǎn)與消費的關(guān)系，就如“雞生蛋還是蛋生雞”這樣的哲學(xué)命題一樣困擾著經(jīng)濟(jì)學(xué)界。但從近年來“天價”月餅不俗的銷售業(yè)績看，畸形消費起了推波助瀾的作用。之所以稱為“畸形”，原因是需求的動力不是來自真正需要食用的消費者，而是來自公款和團(tuán)體消費。月餅不再是真正意義上的節(jié)日食品，而蛻化成甚至可以完全忽略食用價值的禮品。這種“天價”月餅往年“產(chǎn)銷兩旺”的“秘訣”，就在于其走出了一條“高定價、高回扣”的營銷模式，以至于出現(xiàn)公眾和有關(guān)部門對“天價”月餅?zāi)昴辍昂按颉倍昴赇N售依然紅火的尷尬局面。
正如有關(guān)專家所指出的，“天價”月餅這一畸形經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象盡管市場比重較小，但影響十分惡劣。政府有關(guān)部門通過《公告》來引導(dǎo)生產(chǎn)和消費，既為了規(guī)范月餅市場行為、保護(hù)消費者和經(jīng)營者的合法權(quán)益，也是節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境這樣的大局。
(來源：《人民日報華東新聞》；鄧建勝)
