中新網(wǎng)8月20日電 今日出版的《中國(guó)青年報(bào)》載文稱，是否有必要將現(xiàn)行的九年制義務(wù)教育延長(zhǎng)至12年義務(wù)教育？這一關(guān)系老百姓切身利益的話題，今天再次引發(fā)參加“全國(guó)人大《義務(wù)教育法》修訂座談會(huì)”的全國(guó)人大代表們的熱議。
“目前九年制義務(wù)教育的問題還沒有解決好，就要推行12年義務(wù)教育？”全國(guó)人大教科文衛(wèi)委員柳斌質(zhì)疑說。柳斌到全國(guó)人大任職前，曾經(jīng)擔(dān)任教育部副部長(zhǎng)。
在今年3月的全國(guó)“兩會(huì)”上，一些全國(guó)人大代表呼吁國(guó)家將“12年義務(wù)教育”作為義務(wù)教育的新目標(biāo)。中國(guó)工商銀行安徽分行行長(zhǎng)劉衛(wèi)星等代表，在對(duì)安徽、河南等省普及九年制義務(wù)教育進(jìn)行調(diào)研后正式提出議案，建議國(guó)家實(shí)行12年義務(wù)教育。
劉衛(wèi)星代表接受媒體采訪時(shí)表示，他提出的“實(shí)施12年義務(wù)教育”只是一個(gè)教育目標(biāo)，并非一個(gè)強(qiáng)制性的教育達(dá)標(biāo)，各地可以根據(jù)自身?xiàng)l件，逐步分片實(shí)施。
國(guó)務(wù)院法制辦形成的《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法(修訂)(征求意見稿)》未提及改變學(xué)制，仍然表示“國(guó)家實(shí)行九年制義務(wù)教育”。
柳斌委員表示，北京、上海這些大城市有可能具備了實(shí)施12年義務(wù)教育的條件，但其他絕大多數(shù)地方尚不具備推行的基本條件。他認(rèn)為，一些具備條件的地方可以搞12年制普及教育，但最好不要在《義務(wù)教育法》中寫入普及12年制義務(wù)教育。
據(jù)媒體報(bào)道，北京市已宣布將逐步實(shí)施“12年義務(wù)教育”，上海甚至說早已實(shí)現(xiàn)“12年義務(wù)教育”，正在朝“14年義務(wù)教育”的目標(biāo)邁進(jìn)。但一些教育專家指出，北京和上海實(shí)行的實(shí)際上并非義務(wù)教育，最多只能稱之為一種普及教育。義務(wù)教育與普及教育的最大區(qū)別在于，法定的義務(wù)教育具有強(qiáng)制性，政府必須承擔(dān)實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育的投入責(zé)任。而普及教育則不具備法定的強(qiáng)制性，政府亦不承擔(dān)法定責(zé)任。
來自浙江的范宜代表和來自重慶的歐可平代表都贊同柳斌委員的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，在達(dá)到九年制義務(wù)教育的法定標(biāo)準(zhǔn)后，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)如果有這個(gè)意愿也有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的話，可以作推行12年普及教育的嘗試。但是否需要在全國(guó)統(tǒng)一施行的《義務(wù)教育法》里加以表述，則需慎重。
接受本報(bào)采訪的多數(shù)代表強(qiáng)調(diào)，即便對(duì)北京、上海這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)來說，如何鞏固九年制義務(wù)教育的成果以及如何進(jìn)一步提高九年制義務(wù)教育的質(zhì)量，仍然是一個(gè)相當(dāng)繁重的任務(wù)。一些中西部地區(qū)甚至遠(yuǎn)未達(dá)到九年制義務(wù)教育規(guī)定的最低水平。在這種情況下，根本談不上超前地實(shí)施12年義務(wù)教育。
范宜代表認(rèn)為，目前義務(wù)教育最緊迫的問題還是政府如何保證九年制義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)投入以及如何提高義務(wù)教育質(zhì)量�！皳Q句話說，就是首先要保證孩子們有書讀，其次是讓孩子們讀好書”。今年3月的全國(guó)“兩會(huì)”上，范宜領(lǐng)銜提出議案建議修改《義務(wù)教育法》�！叭绻凶銐虻慕�(jīng)費(fèi)投入，實(shí)行12年制義務(wù)教育當(dāng)然好�！眮碜院钡内w詠秋代表說。但她表示，國(guó)家目前對(duì)九年制義務(wù)教育的投入總量仍然明顯不足，缺口巨大。她認(rèn)為，立法首先要解決的應(yīng)該是九年制義務(wù)教育下的投入問題，而不是超前地對(duì)12年義務(wù)教育作出規(guī)定。(程剛)
