頻 道: 首 頁|新聞中心|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留 學 生|科 教|時 尚|汽 車
房 產(chǎn)|圖 片|圖片庫|圖片網(wǎng)|華文教育|視 頻|商城|供稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|出 版|廣告服務(wù)|演出信息
■ 本頁位置:首頁新聞中心滾動新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
理科狀元不能報考重點體現(xiàn)制度紊亂

2005年07月15日 10:39

  一個16歲的學生以897分的成績列今年海南省高考理科第一名,卻無緣報考重點大學,這一奇怪的“現(xiàn)實”讓所有關(guān)注此事的人都陷入困惑之中。據(jù)說,海南有關(guān)方面為此召開了三天的緊急會議,最終,這位名叫李洋的考生和其他20多名涉嫌“高考移民”的考生被取消了報考本科第一批的資格,而這一決定的依據(jù)是海南省于2003年出臺的一個暫行規(guī)定。

  首先需要明確的是,海南省的這一行政決定雖然符合當?shù)噩F(xiàn)實,但于法無據(jù)。無論李洋本人是不是一般意義上所說的“高考移民”,只要他的戶籍在海南,只要他依法在海南參加了高等教育考試,那么,對他的錄取就應(yīng)該完全依法進行,除非有特別的法律依據(jù),他的法定權(quán)利不得被剝奪。

  海南省教育部門在許可李洋參加高考之后,卻取消了他報考重點院校的權(quán)利,這一做法不僅自相矛盾,而且違反了《教育法》明文規(guī)定的“平等教育權(quán)”,是另一種形式的“地方保護主義”。尤其需要強調(diào)的是,海南省于2003年出臺的有關(guān)規(guī)定同樣與上位法有沖突,依據(jù)這個“土辦法”所作的行政決定不具備權(quán)威性和法律效力。

  在李洋的報考問題上,有幾個思維誤區(qū)是一定要加以辨析的。

  一是“高考移民”并不比其他考生低人一等,雖然輿論普遍認為“高考移民”是在鉆國家現(xiàn)行教育制度的空子,但行政機構(gòu)必須懂得,鉆制度空子并不等于違反制度,任何“高考移民”只要在參加高考的過程中不存在違法違規(guī)情節(jié),其各項權(quán)利都應(yīng)該等同于本地考生。

  二是移民考生在“移民”之后,其法定身份已經(jīng)變成了本地考生,即便移民考生占據(jù)了相對較多的錄取指標,也不能認為是教育資源的“流失”,因為沒有證據(jù)斷定,本地考生在接受高等教育之后一定會回到海南工作。

  三是教育質(zhì)量較高地區(qū)的考生向海南等地“移民”,雖然造成了某種形式的不公平,但我們必須看到,湖南、湖北、浙江等地的學生多年來一直承受著制度層面的不公平,他們在國家統(tǒng)考中成績優(yōu)異,卻不能享受平等的錄取權(quán),他們“移民”的動機恰恰是在尋求公平。

  當然,在高考教育大局難以改變的情形下,我們并不鼓勵“高考移民”的泛濫,但是封堵“高考移民”必須依法進行,而且必須切實保護所有相關(guān)者的利益。

  海南省之所以深受“高考移民”的困擾,根本癥結(jié)還在于海南地區(qū)的政策相互矛盾,海南為了消化本地的爛尾樓,在1999年出臺了一項鼓勵性政策,規(guī)定“單位或個人每購買25平方米的商品住房就可入一個戶口,入戶對象由購房人自行擇定;學生從入戶之日起,在普通高等院校入學考試、中小學入學等方面,享受與當?shù)貞艏丝谕却觥,正是這個土政策導(dǎo)致了“高考移民”的泛濫,而海南教育機關(guān)此后出臺的限制性措施無異于“左右互搏”。

  相互矛盾的政策必定帶來混亂的局面,海南省在5月中旬慌亂而無效的封堵,以及近日對移民狀元的不合理決定,都體現(xiàn)了這種制度性的紊亂。解決“高考移民”問題,恰恰應(yīng)該在制度層面入手,拿李洋“開刀”以應(yīng)付本地的“輿情”,不是值得贊許的舉措。

  【來源:北京青年報;作者:蔡方華】

 
編輯:張磊】
:::相 關(guān) 報 道:::
·海南理科狀元與重點大學無緣 因涉嫌高考移民
 


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號]