據(jù)媒體7月5日?qǐng)?bào)道，記者從國(guó)家發(fā)改委獲悉，為提倡節(jié)儉，反對(duì)浪費(fèi)，制止天價(jià)月餅等不良現(xiàn)象，國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部、工商總局、質(zhì)檢總局發(fā)布了關(guān)于規(guī)范月餅價(jià)格、質(zhì)量、包裝及搭售等行為的公告。

　　這些年月餅市場(chǎng)價(jià)格畸高現(xiàn)象嚴(yán)重，最典型的莫過于2003年，出現(xiàn)過標(biāo)價(jià)31萬元的“中秋月餅加住房”。叫停天價(jià)月餅對(duì)節(jié)約資源，減少過度包裝，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，是有一定意義的。然而，叫停天價(jià)月餅卻沒有解決一個(gè)實(shí)質(zhì)性的而且是最重要的問題：價(jià)值31萬的住房為何會(huì)躲在幾十元的月餅后面以此面貌示人？天價(jià)月餅到底為誰而存在？

　　買天價(jià)月餅的，據(jù)說大多是兩種人，一種是喜歡炫耀性消費(fèi)的富豪。一種是行賄者和腐敗者。18萬的金佛，31萬的住房躲在月餅盒里，完全是低姿態(tài)示人，提在手中和百多元的普通月餅并無二樣，起不到絲毫炫耀目的，說富豪喜歡購(gòu)買，我總有些不信。倒是那些腐敗者和行賄者，鬼鬼祟祟，干些見不得人的勾當(dāng)，最喜歡購(gòu)買這種掩人耳目的禮品以瞞天過海，因此，他們才是天價(jià)月餅的最大消費(fèi)者。

　　叫停了天價(jià)月餅，商家難道不能弄出個(gè)天價(jià)粽子，天價(jià)湯圓，天價(jià)綠豆糕？只要能替某些人省心，又能賺取高額利潤(rùn)，一些商家迎合腐敗的步伐是必然存在的，怎可能一叫就停。如果對(duì)所有的商品都叫停天價(jià)，都不準(zhǔn)搭售呢？這看上去是個(gè)好辦法，然而，這種解決方案其實(shí)是不切實(shí)際的。一來可能涉嫌濫用權(quán)力干涉市場(chǎng)自由，二來社會(huì)成本太高，涉及面太廣，不具備可操作性。

　　天價(jià)月餅問題其實(shí)是個(gè)社會(huì)問題，僅用經(jīng)濟(jì)手段上給予叫停是治標(biāo)而不治本。如果沒有腐敗性消費(fèi)，市場(chǎng)中都是普通消費(fèi)者，那么天價(jià)月餅廠家也不會(huì)生產(chǎn)，沒來由的搭售廠家更是不會(huì)做的。其實(shí)，市場(chǎng)無形的手還是能發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的作用的。而現(xiàn)在在天價(jià)月餅問題上，市場(chǎng)之所以失靈，廠家之所以可以不按市場(chǎng)規(guī)律來辦事，問題的關(guān)鍵就在于天價(jià)月餅承載了一些社會(huì)頑癥。

　　對(duì)這市場(chǎng)屬性外的社會(huì)問題，筆者以為還是非經(jīng)濟(jì)手段來解決為妙。在西方一些國(guó)家，官員收受總計(jì)10元以上的禮品，就必須向監(jiān)督部門通告，否則，可以受賄罪處理。如果我們能借鑒這樣的法規(guī)，即便我們不叫停天價(jià)月餅，它也會(huì)自然滅亡。

　　總之，市場(chǎng)是自由的，名人的一根頭發(fā)也都可能賣到50萬。天價(jià)月餅并不可怕。可怕的是天價(jià)月餅背后的“禮品腐敗”、“節(jié)日腐敗”等社會(huì)問題及“禮尚往來不算腐敗”的心態(tài)。而解決這些問題遠(yuǎn)比叫停某種天價(jià)商品更重要。

　　【來源：深圳《晶報(bào)》；作者：歐木華】