(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
近兩三年來(lái)，電動(dòng)自行車先后在北京、福州等城市被禁，這一次在珠海，它的命運(yùn)進(jìn)一步被推向絕境 首次在立法上明確不準(zhǔn)上路。一再被禁，到底是電動(dòng)自行車本身有重大缺陷，還是另有原由？
連續(xù)下了近二十天的雨，雨水洗過(guò)后的珠海街道潔凈得一塵不染，兩側(cè)郁郁蔥蔥的樹(shù)木綠得發(fā)亮。雨停了，這個(gè)只有120多萬(wàn)常住人口的海濱城市，即使是周末，市中心的百貨商場(chǎng)也只有寥寥的顧客。
對(duì)于從北京過(guò)來(lái)的人來(lái)說(shuō)，珠海的交通狀況之好令人心情舒暢：在上下班的交通高峰時(shí)段，在最為繁華的香洲區(qū)打車，車速也都能在每小時(shí)30公里以上，除了等紅燈，一路基本上暢通無(wú)阻。
6月17日下午五點(diǎn)，已到放學(xué)時(shí)分，緊鄰市人大的香洲區(qū)第二小學(xué)門口，小學(xué)生們從校門里魚(yú)貫而出。校門口站滿來(lái)接孩子的家長(zhǎng)們，人們可以注意到，主道路的兩側(cè)停著十來(lái)輛小汽車，還有20多輛電動(dòng)自行車停在校門旁、大樓下、對(duì)面的車牌下。
就在20天前，珠海市政府頒布的《道路交通管理?xiàng)l例》規(guī)定，從今年7月1日起，珠海市內(nèi)所有的電動(dòng)自行車一律不準(zhǔn)上路，否則處以500元的罰款，第二次發(fā)現(xiàn)，則將車予以沒(méi)收。這意味著在珠海，能合法使用電動(dòng)自行車的日子只剩下了十來(lái)天。
四萬(wàn)名用戶將改變出行方式
珠海市禁止電動(dòng)自行車上路的規(guī)定公布后，市內(nèi)的電動(dòng)自行車商店立刻生意蕭條，以前這種商店每天都能賣出一二十輛車。連附近中山、深圳等地的電動(dòng)自行車銷量也明顯下降了。
據(jù)政府估計(jì)，珠海市內(nèi)已有的電動(dòng)自行車為1萬(wàn)輛左右。而據(jù)聯(lián)合了全市52家電動(dòng)車經(jīng)銷商的珠海市自行車協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，全市的電動(dòng)自行車擁有量為43500多輛，比私家汽車39950輛的數(shù)量還略多。
一輛電動(dòng)自行車，售價(jià)在1500到3000元人民幣之間，充電一次僅需0.5度就可行駛四五十公里，使用成本是汽車、摩托車的1/5到1/4。銷售商們介紹，使用電動(dòng)車的大都是婦女和退休老人，他們通常擔(dān)負(fù)著接送孩子的任務(wù)，也有一些上班族，以及送外賣送快遞的人員，喜歡選用電動(dòng)自行車。而珠海市內(nèi)高低起伏的丘陵地形，也是不少人棄自行車而選擇電動(dòng)車的因素之一。
維修賽車的范文喜給記者算了筆賬：他每天早上要買菜。從居住小區(qū)出來(lái)到菜場(chǎng)，走路要花半小時(shí)，坐公交有5站地，倒1次車，來(lái)回8塊錢，有時(shí)候打的，花費(fèi)比買菜錢還要多。一年前他買了輛電動(dòng)車，每天一早騎車走小道去買菜，所需時(shí)間為10分鐘。
另一位珠海市民陳志良雖然有一輛汽車，但仍堅(jiān)持用電動(dòng)車送小孩上學(xué)，“學(xué)校前地方太窄，停汽車太擠，放不下，一輛汽車占的地方能停好些臺(tái)電動(dòng)車”，他說(shuō)。
73歲的退休者梁家新說(shuō)，自從有了電動(dòng)自行車，他可以每天去海邊放風(fēng)箏，隔三岔五去一次十多里外的小兒子家，“電動(dòng)車改變了我的生活，給我?guī)?lái)了很多的樂(lè)趣”。
這群電動(dòng)自行車愛(ài)好者對(duì)政府的立法禁令感到憤怒與不解，“一上來(lái)就立法，非常殘酷，不留一點(diǎn)出路，電動(dòng)自行車到底罪在何處？”
封殺的名義：安全與環(huán)保
6月2日，珠海市召開(kāi)《珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全管理?xiàng)l例》新聞發(fā)布會(huì)。在會(huì)上，政府提出禁止電動(dòng)自行車上路的三點(diǎn)理由：
一是事故多發(fā)�！半妱�(dòng)自行車限速20公里/小時(shí)，但有部分車時(shí)速已達(dá)50-60公里/小時(shí)。今年1至5月份，涉及電動(dòng)自行車的交通事故達(dá)166宗，死亡2人，受傷31人”。
二是與人及汽車爭(zhēng)道。2001年后，珠海市陸續(xù)對(duì)4條主干道進(jìn)行了改造，擴(kuò)寬機(jī)動(dòng)車道，取消了非機(jī)動(dòng)車道，將非機(jī)動(dòng)車道與人行道合一，電動(dòng)自行車在這些道路行駛極易造成交通事故。
三是污染環(huán)境，“一般電動(dòng)自行車使用2-3個(gè)月必須更換電池，這部分廢電池對(duì)環(huán)境造成的污染，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了汽車尾氣的污染�！�
但是安全與環(huán)保的理由，都受到人們的反駁。珠海市自行車協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)蔣清平說(shuō)：“涉及電動(dòng)自行車的事故，何為涉及，是電動(dòng)車的責(zé)任還是機(jī)動(dòng)車或是行人的責(zé)任，語(yǔ)焉不詳。這樣的事故率跟機(jī)動(dòng)車相比是高還是低，也沒(méi)有比較�！�
從珠海公安局交警支隊(duì)在媒體上公布過(guò)的交通事故數(shù)據(jù)來(lái)看，2005年第一季度，珠海市發(fā)生交通事故615宗，到4月10日為止，今年全市有50人因交通事故死亡。在所有的交通事故中，超過(guò)91%是由于機(jī)動(dòng)車駕駛員違法行為導(dǎo)致。而死亡人員的97%是由于駕駛員違法行為導(dǎo)致。照此算來(lái)，全市機(jī)動(dòng)車的數(shù)量為14萬(wàn)輛，造成的事故死亡人數(shù)在40人以上，而涉及電動(dòng)自行車(4萬(wàn)輛)的事故死亡人數(shù)為2人，其事故死亡率遠(yuǎn)低于前者。
中國(guó)自行車協(xié)會(huì)向《中國(guó)新聞周刊》展示了另一組數(shù)據(jù)，它來(lái)自上海市。上海一直允許電動(dòng)自行車上牌照、上路，按照非機(jī)動(dòng)車管理。2001年上海市有5萬(wàn)多輛電動(dòng)車，事故率為0.47%，同期機(jī)動(dòng)車的事故率是3.1%；2002年上半年上海的電動(dòng)車是7萬(wàn)余輛，事故率0.17%，而同期機(jī)動(dòng)車的事故率為1.6%。
關(guān)于電動(dòng)自行車電池的污染問(wèn)題，中國(guó)自行車協(xié)會(huì)也認(rèn)為與實(shí)際情況不符。電動(dòng)自行車所用的大都為鉛酸電池，其使用壽命一般都在一年以上，這種電池同時(shí)大量用于汽車、通訊、火車及發(fā)電廠，電動(dòng)車所用鉛酸電池僅占全國(guó)鉛酸電池總消費(fèi)量的2.8%左右。而且我國(guó)對(duì)鉛酸電池已有符合環(huán)保要求的回收利用技術(shù)，上海、江蘇、湖北等地均有回收工廠。電動(dòng)自行車行業(yè)內(nèi)也制訂了廢舊電池回收公約，企業(yè)與經(jīng)銷商簽訂了回收協(xié)議。
在珠海，電動(dòng)自行車經(jīng)銷店回收一塊廢舊電池的價(jià)格為45元�！斑�沒(méi)有誰(shuí)富到把四五十塊錢扔掉的地步吧”，修理賽車的范文喜說(shuō)。
除此之外，質(zhì)量合格的電動(dòng)自行車低噪音、無(wú)廢氣污染、耗能少，被國(guó)家發(fā)改委在《中長(zhǎng)期節(jié)能規(guī)劃》中列為鼓勵(lì)發(fā)展的節(jié)能產(chǎn)品之一。接受采訪時(shí)，力主禁用電動(dòng)自行車的珠海市人大法工委主任邊玉峰也向記者承認(rèn)，“電動(dòng)車本身是比較環(huán)保、比較安全、美觀又價(jià)廉的”，禁止它上路，“與環(huán)保無(wú)關(guān)，與城市形象無(wú)關(guān)”。
保汽車，舍自行車？
珠海的人大在表決電動(dòng)自行車新條例之前，曾將草案登在當(dāng)?shù)孛襟w上征求意見(jiàn)。當(dāng)時(shí)，珠海市自行車協(xié)會(huì)提出了兩點(diǎn)妥協(xié)意見(jiàn)：一、只有符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的電動(dòng)車才予以登記上路；二、已取消非機(jī)動(dòng)車道的路段禁止電動(dòng)車行駛。
“這些建議聽(tīng)起來(lái)非常合理”，珠海市人大法工委主任邊玉峰對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)，但他們最終未予采納，因?yàn)椤敖ㄗh是不現(xiàn)實(shí)的”。
邊玉峰提出的理由之一是政府承擔(dān)不了管理成本�！叭兄挥�400多名交警，要檢查牌照、在匯行處把守路段，恐怕4000名多交警都管不過(guò)來(lái)，我們不具備這人力物力”；理由之二是市民的守法意識(shí)不強(qiáng)，“車騎到機(jī)動(dòng)車道、人行道上，能管得住嗎？”他提到了一個(gè)前車之鑒的例子：珠海頒布過(guò)一個(gè)市容管理?xiàng)l例，要求市民帶寵物外出時(shí)，一定要帶個(gè)鏟子埋掉寵物的排泄物，“也立法了，結(jié)果還是管不住，小貓小狗到處亂拉屎拉尿，哪一個(gè)城市管得��？”
記者注意到，珠海這次立法的起草方為市公安局 先前北京、福州等地對(duì)電動(dòng)車的禁令也往往出自當(dāng)?shù)氐慕煌ɑ蚬ど坦芾聿块T。
中國(guó)公安大學(xué)交通管理教研室教授丁立民告訴記者，交警對(duì)電動(dòng)自行車向來(lái)沒(méi)有好感，速度不好控制，沒(méi)法測(cè)速，且違章率高，又不易加以處罰，“罰個(gè)五十一百塊，騎車人很少有交錢認(rèn)罰的，交警對(duì)此也無(wú)可奈何”，因此交管部門普遍不希望電動(dòng)自行車上路。
除了管理有難度外，邊玉峰說(shuō)，不容電動(dòng)車上路的決定性原因還在于珠海道路的特殊情況 從2001年起，珠海市所有的道路改造都取消了非機(jī)動(dòng)車道，到目前為止，已有九洲大道、人民東路等4條主干道先后完成改造�！耙院蟮牡缆犯脑炷芰粝露嗌俜菣C(jī)動(dòng)車道，還很難說(shuō)�！�
之所以這么做，是因?yàn)椤暗缆焚Y源是有限的，大量的私家車與大量的電動(dòng)自行車同時(shí)出現(xiàn)，我們必須有個(gè)權(quán)衡，是保障機(jī)動(dòng)車的通行，還是保障非機(jī)動(dòng)車。我們認(rèn)為要優(yōu)先保障機(jī)動(dòng)車的通暢，取消非機(jī)動(dòng)車道，取消綠化帶，以擴(kuò)寬機(jī)動(dòng)車道。對(duì)于電動(dòng)自行車，我們沒(méi)有條件提供其上路，解決的辦法就是禁止上路�！边呌穹逭f(shuō)。
中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院城市交通研究所曾替天津、杭州、成都、濟(jì)南、珠海、株洲等大城市完成過(guò)綜合交通規(guī)劃，其副所長(zhǎng)趙杰說(shuō)，取消非機(jī)動(dòng)車道在全國(guó)的城市中確實(shí)是比較少見(jiàn)的。
趙杰認(rèn)為，盡管城市交通規(guī)劃是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，但從總體原則而言，城市道路資源不應(yīng)簡(jiǎn)單傾向于哪一方，為解決機(jī)動(dòng)車的通行問(wèn)題，拿非機(jī)動(dòng)車道開(kāi)刀，把非機(jī)動(dòng)車逼到人行道上，這是極不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
2002年，北京曾禁止過(guò)電動(dòng)自行車。其理論依據(jù)來(lái)自一份由北京工業(yè)大學(xué)和北京交通發(fā)展中心做出的《北京電動(dòng)自行車發(fā)展對(duì)策研究報(bào)告》，認(rèn)為電動(dòng)車是一種落后工具，妨礙北京作為國(guó)際大都市發(fā)展大交通。
綠源電動(dòng)車公司董事長(zhǎng)倪捷認(rèn)為，這種看法背后的理念及背景是，對(duì)汽車社會(huì)的盲目向往與追求，認(rèn)為現(xiàn)代化都市，一定要豪華氣派，因此要禁止限制自行車。他說(shuō)，北京對(duì)這種價(jià)值取向的態(tài)度已有所轉(zhuǎn)變，去年的新交通規(guī)劃開(kāi)始鼓勵(lì)自行車出行。
北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授鄭也夫每天騎自行車40分鐘到學(xué)校，所花時(shí)間并不比坐車多，且無(wú)堵車遲到之虞，他說(shuō)，“道路資源，說(shuō)到底是一個(gè)路權(quán)問(wèn)題”，居民應(yīng)該有不同的交通方式的選擇權(quán)，汽車、電動(dòng)自行車這兩種交通工具的生產(chǎn)者與使用者，其權(quán)利是平等的，不應(yīng)厚此薄彼，應(yīng)貫徹公正公平原則。
或許，若干美國(guó)人的看法對(duì)我們不無(wú)參考：IEEE即美國(guó)電氣與電子工程師協(xié)會(huì)，有本刊物名為《SPECTRUM》，今年年初發(fā)表了一篇封面文章《中國(guó)腳踏車的天堂再現(xiàn)》，文章對(duì)中國(guó)的電動(dòng)自行車做出了高度評(píng)價(jià)：“如果中國(guó)能找到一種解決辦法，使電動(dòng)車能在交通中發(fā)揮更好的功用，將為世界其他發(fā)展中國(guó)家，甚至發(fā)達(dá)國(guó)家樹(shù)立一個(gè)的典范。這也包括了全世界汽車文明最發(fā)達(dá)的國(guó)家——美國(guó)�！�
電動(dòng)自行車之爭(zhēng)的法律與民意
珠海的新《道路交通管理?xiàng)l例》在市人大表決時(shí)，是以全票通過(guò)的。
珠海作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)，有全國(guó)人大賦予的獨(dú)立立法權(quán)。
曾赴浙江金華電動(dòng)自行車廠家實(shí)地考察過(guò)的天下谷企業(yè)文化研究所所長(zhǎng)楊鵬指出，珠海雖有這種立法權(quán)，但是立法過(guò)程中存在著公眾參與不夠的問(wèn)題，這樣一項(xiàng)涉及電動(dòng)車經(jīng)銷商、使用者及潛在用戶利益的公共決策，理應(yīng)召集各利益相關(guān)方舉行聽(tīng)證會(huì)�！暗珜�(shí)際上基本是交管部門說(shuō)了算，一個(gè)部門出于自身的考慮，通過(guò)立法的方式來(lái)分配公共資源，傾向性過(guò)于明顯”。但是珠海市并沒(méi)有舉行這種聽(tīng)證會(huì)。
珠海市法制局曾以網(wǎng)上投票的方式對(duì)此事進(jìn)行過(guò)民意調(diào)查，截至6月17日，共有788人參加，認(rèn)為“應(yīng)該上路的”為357人，占45.2%；認(rèn)為“應(yīng)該上路，但需登記的”的411票，占52.16%；認(rèn)為不應(yīng)上路的為16票，占2.03%；“無(wú)所謂”的4票，占0.51%。前兩項(xiàng)加起來(lái)，認(rèn)為電動(dòng)車應(yīng)該上路的占到97%。然而市人大法工委認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)調(diào)查可信度不高，不足以說(shuō)明問(wèn)題。
珠海市自行車協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)譚忠銘介紹說(shuō)，相鄰的中山市對(duì)電動(dòng)自行車做出決策前先派出五個(gè)部門調(diào)研，走訪調(diào)查了所有的經(jīng)銷商，最后做出上牌照后允許上路的規(guī)定�！跋啾戎拢楹Ｊ袥](méi)有深入了解就草草做出決定，法不服眾”。
倪捷則表示，“珠海的21位人大常委委員大都是開(kāi)汽車的，禁電動(dòng)車，有欠厚道”。
楊鵬認(rèn)為問(wèn)題在于，在目前的立法制度設(shè)計(jì)中，沒(méi)有一個(gè)讓公眾參與并影響公共決策的渠道，買車的人和想買車的人沒(méi)有發(fā)言權(quán)，只能通過(guò)媒體說(shuō)點(diǎn)話，再就是打官司，除此之外別無(wú)辦法。
珠海市民梁家新大聲對(duì)記者說(shuō)：“電動(dòng)自行車能不能上路，不能光由交管部門說(shuō)了算，我希望舉辦一個(gè)擂臺(tái)，反對(duì)方跟我們當(dāng)場(chǎng)激辯，看誰(shuí)更有道理，然后再由代表們投票表決�！彼嬖V記者，他們自行車協(xié)會(huì)已征集了數(shù)千支持電動(dòng)自行車者的簽名，還將繼續(xù)征集下去。說(shuō)完，他騎上他心愛(ài)的電動(dòng)車，拐個(gè)彎，慢慢地駛向一條小巷的深處。
(來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》；劉溜）
