據(jù)說今年陜西“高考狀元”的“及第巡游”乃商家策劃，于是媒體的炮火算是找到了具體目標(biāo)，冷嘲熱諷，萬箭齊發(fā)。而在另一面，雖然未加任何人為策劃，高考分?jǐn)?shù)公布之后，北京的多家心理診所仍然門庭熱絡(luò)，心理醫(yī)師們忙于應(yīng)對(duì)考生病員之余，還為他們的病癥命名曰：“考后綜合征”。

　　按照醫(yī)生的描述，“考后綜合征”大致表現(xiàn)為兩種癥狀，其一是“考試失意悶悶不樂，焦慮不安，沮喪頹廢”，嚴(yán)重者甚至產(chǎn)生自殺傾向；其二是“考場得意，極度興奮，生物節(jié)律被徹底打亂”。兩相比照，竟大致相似于中國人耳熟能詳?shù)摹胺哆M(jìn)中舉”之前后。

　　我們當(dāng)然無意將出現(xiàn)心理不適的考生譏諷為范進(jìn)，況且就作者本意而言，范進(jìn)作為制度的受害者，其可悲可憫也遠(yuǎn)大過其可憐可笑。而在科舉為唯一“登天梯”的制度下，有新科狀元“騎馬夸官”的榮耀，就少不了屢試不中的失意�！胺哆M(jìn)中舉”不過大悲大喜之后的極度反應(yīng)而已。參照這樣的規(guī)律，當(dāng)“高考狀元”被越炒越熱，以至惟妙惟肖到錦袍加身、乘車巡游、祭拜文曲、粉墻題名的時(shí)候，心理診所內(nèi)多幾個(gè)“考后綜合征”患者，也就再正常不過。不過需要指出的是，無論過去還是現(xiàn)在，“狀元夸官”與“范進(jìn)中舉”之間，都不是因果關(guān)系，他們是同一制度下的不同祭品而已。

　　因此輿論可以批評(píng)商家策劃“狀元及第秀”的惡俗思路，卻不必將“考后綜合征”的多發(fā)歸因于商家的策劃。客觀地說，如果沒有近年來不斷升溫的“狀元熱”，也就不會(huì)有商家策劃出“狀元及第秀”的鬧劇。再進(jìn)一步分析，如果不是高考被越來越強(qiáng)烈地賦予“生死一搏”的色彩，“高考狀元”也就不會(huì)越來越成為被媒體熱炒的概念。

　　于是問題幾乎回到了那個(gè)糾纏不清的起點(diǎn)：在教育體制和高考制度沒有根本改變的情況下，在現(xiàn)象層面對(duì)各種弊端的批判幾乎都無處著力。即使面對(duì)日漸荒誕的“狀元秀”，或日益嚴(yán)重的“考后綜合征”，媒體，即使是負(fù)責(zé)任的媒體，也只能作一些聊勝于無的呼吁：

　　希望家長們盡量給孩子一點(diǎn)自主的選擇，使他們?cè)诳记熬湍軌虿怀惺苣敲创蟮膲毫�，而不是到考后再去醫(yī)治“綜合征”。也希望商家、媒體都能克制一下尋求商機(jī)和吸引眼球的沖動(dòng)，而不是一味在“狀元熱”的火堆上添柴。

　　尤其需要呼吁的，是希望各地政府及教育主管部門，不要把“高考狀元”當(dāng)成炫耀政績的資本，乃至把“狀元”包裝起來作自己“夸官”的道具。在市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，除了法律之外，對(duì)商家、輿論都只能實(shí)行軟約束，唯有政府卻不在此列。如果某種行為證明對(duì)社會(huì)的健康發(fā)展不利，政府首先應(yīng)該受到足夠的約束，使其不涉入其中。

　　至于地方教育主管官員親身參與“狀元秀”的行為，理當(dāng)嚴(yán)加禁止。即使尚沒有足夠的勇氣和能力，改變已經(jīng)日漸呈現(xiàn)弊端的考試制度，各級(jí)教育主管部門也不應(yīng)該再以任何方式，參與強(qiáng)化這一制度非勝即負(fù)、非成即敗的嚴(yán)酷色彩。 (來源：北京青年報(bào)；作者：張?zhí)煳?