隨著中青隊(duì)止步世青賽十六強(qiáng)，中青隊(duì)引發(fā)的國(guó)內(nèi)足球熱潮帶來了一系列值得爭(zhēng)論的話題。而其中可能是最重要的、也是總局領(lǐng)導(dǎo)、足協(xié)官員最為關(guān)心的話題，當(dāng)屬2008年中國(guó)國(guó)奧隊(duì)的主帥人選了。日前，中國(guó)部分體育媒體為足協(xié)官員提供了四個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)力的人選，他們分別是現(xiàn)任中青隊(duì)主教練、德國(guó)人克勞琛，前中國(guó)國(guó)家隊(duì)主教練、前南斯拉夫人米盧，前中國(guó)國(guó)家隊(duì)和國(guó)奧隊(duì)主教練、英國(guó)人霍頓，和現(xiàn)任中國(guó)國(guó)家隊(duì)主教練、本土人才朱廣滬。而仔細(xì)分析來看,克勞琛最有理由執(zhí)掌08國(guó)奧隊(duì)的帥印。

　　克勞琛

　　沒有理由辭退他

　　作為任何一個(gè)項(xiàng)目的決策者，最基本的決策標(biāo)準(zhǔn)就是“用人不疑、疑人不用”，那么對(duì)于克勞琛，首先我們當(dāng)初棄用了不少國(guó)產(chǎn)教練，而選擇了這個(gè)德國(guó)人和位于德國(guó)的足球基地，就應(yīng)該秉承“用人不疑”的策略，否則更應(yīng)該追究的倒是當(dāng)年這個(gè)決策的科學(xué)性和正確性。

　　如果我們通過實(shí)戰(zhàn)懷疑克勞琛的能力，當(dāng)然可以及時(shí)糾正錯(cuò)誤，問題是我們有足夠的理由懷疑他嗎？與賈秀全、殷鐵生等國(guó)產(chǎn)教練當(dāng)年率領(lǐng)的球隊(duì)相比，克勞琛的隊(duì)伍無(wú)疑在各方面都有了長(zhǎng)足的進(jìn)步和整體性的提高，任何對(duì)克勞琛的主觀性攻擊都是缺乏常識(shí)和根據(jù)的。如果沒有克勞琛這樣的洋教練，很難想象中國(guó)足球會(huì)有這樣的一番令人無(wú)比驚詫的表現(xiàn)。

　　很遺憾，本屆中青隊(duì)內(nèi)長(zhǎng)期以來傳出了不少不利于克勞琛的言論，但少有實(shí)質(zhì)性的科學(xué)性的結(jié)論。這反映出中國(guó)足球文化對(duì)于世界先進(jìn)足球水平的不融合，也正是阻礙中國(guó)足球取得質(zhì)的飛躍的根本原因。隊(duì)員對(duì)克勞琛的不滿主要體現(xiàn)在“他是講師不是教練”上，而在中國(guó)足球這片文化沙漠上，中國(guó)球員首先需要的正是頭腦上的“普及”，更何況從實(shí)戰(zhàn)中看，克勞琛的表現(xiàn)堪稱完美，倒是各種干涉主教練正常工作的行為和言論令人憤慨。

　　霍頓

　　切莫再犯當(dāng)年錯(cuò)誤

　　與當(dāng)年對(duì)霍頓所謂講師的評(píng)價(jià)相當(dāng)類似，中國(guó)足球的決策者再次站到了十字路口。五年過去了，回頭再看大多數(shù)關(guān)心中國(guó)足球的人才會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年辭退霍頓是多么大的一個(gè)錯(cuò)誤。霍頓無(wú)論在國(guó)家隊(duì)還是國(guó)奧隊(duì)都取得了令人矚目的成績(jī)，尤其是在對(duì)戰(zhàn)日本、韓國(guó)這兩個(gè)勁敵方面絲毫不落下風(fēng)，這幾乎是沒有其他教練可以做到的成就。

　　評(píng)價(jià)一個(gè)教練，最重要的是要從尊重足球發(fā)展的客觀規(guī)律著手，一支球隊(duì)是否取得了進(jìn)步，一批球員是否取得了進(jìn)步，這個(gè)國(guó)家的整體足球水平是否取得了進(jìn)步，這才是科學(xué)和實(shí)際的眼光。從這個(gè)意義上說，請(qǐng)回霍頓是中國(guó)足球早該做的一件事情，未嘗不可。但是熟悉中國(guó)足球的人都知道，霍頓復(fù)辟的可能性是相當(dāng)小的。事實(shí)上對(duì)于執(zhí)教08國(guó)奧，霍頓也存在著一些不利因素，比如霍頓在執(zhí)教能力一般的球隊(duì)時(shí)常常會(huì)遇到瓶頸，霍頓的臨場(chǎng)指揮能力和備戰(zhàn)選擇對(duì)手、調(diào)整狀態(tài)等方面也得不到各界的信任。與其從一開始就懷疑他，不如就放棄這個(gè)選擇，就克勞琛對(duì)這批球員的熟悉程度來看，才是最佳的選擇。

　　米盧

　　不適合執(zhí)教青年隊(duì)

　　與賦閑在家的霍頓很想回到中國(guó)執(zhí)教相比，米盧復(fù)辟的炒作成分顯然更大。按照米盧個(gè)人的性格，他根本就不可能主動(dòng)提出接手中青，如果不是帶有某種商業(yè)炒作的目的，那就只能是個(gè)別中國(guó)記者的主觀猜想了。

　　事實(shí)上相比其他三位，米盧成為國(guó)奧主帥的可能性幾乎為零。雖然米盧在中國(guó)球迷心目中有很高的人氣，但是對(duì)于這位神奇教練的執(zhí)教風(fēng)格，無(wú)論是足協(xié)官員、中國(guó)球員、體育媒體還是其他各界，都已經(jīng)非常熟悉了，一支還需要經(jīng)過三年培訓(xùn)的青年隊(duì)伍，又怎么可能交到一個(gè)已經(jīng)被中國(guó)足協(xié)認(rèn)定訓(xùn)練水平低下的教練手上呢？

　　米盧對(duì)于中國(guó)足球的確有著不可磨滅的杰出貢獻(xiàn)，米盧作為神奇教練也的確有著高人一等的特點(diǎn)，但是中國(guó)足球當(dāng)前最需要的，卻是切實(shí)提高基礎(chǔ)水平，錦標(biāo)主義不可能拯救中國(guó)足球。

　　朱廣滬

　　不能兼職國(guó)足國(guó)奧

　　相比克勞琛，土帥朱廣滬似乎已經(jīng)有了眾望所歸的趨勢(shì)。對(duì)于朱廣滬來說，在2010年前并沒有很多的國(guó)家隊(duì)比賽任務(wù)需要承擔(dān)，分心國(guó)奧當(dāng)然可以嘗試，更何況這屆國(guó)奧的目標(biāo)是2008年北京奧運(yùn)會(huì)。

　　但是對(duì)于決策者來說，是否能夠足夠尊重足球發(fā)展的客觀規(guī)律才是第一位的。放眼世界，國(guó)足國(guó)奧主帥少有兼任，國(guó)家隊(duì)顯然有著超出所有其他球隊(duì)的意義。而根據(jù)中國(guó)足球的歷史，國(guó)足國(guó)奧雙肩挑已經(jīng)“毀”掉了不少教練，從高豐文到徐根寶，從戚務(wù)生到霍頓，朱廣滬不應(yīng)該成為下一個(gè)犧牲品。

　　更為重要的是，雖然洋教練和土教練對(duì)于中國(guó)足球各有利弊，但是依據(jù)當(dāng)前的中國(guó)足球發(fā)展水平，更多地邀請(qǐng)洋教練還是應(yīng)該堅(jiān)持的重要戰(zhàn)略。在選擇08國(guó)奧主帥的問題上，決策者應(yīng)該基于的正是中國(guó)足球未來發(fā)展的高度，而不是一時(shí)的利弊，個(gè)別人的好惡。