沸沸揚(yáng)揚(yáng)的圓明園防滲工程即將迎來(lái)一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，圓明園湖底防滲工程環(huán)評(píng)報(bào)告即將出爐，最遲將于周一送交國(guó)家環(huán)�？偩帧Ｔ谖覀冞@個(gè)科學(xué)主義和綜合工科意識(shí)盛行的國(guó)度，普遍的判斷是，這一報(bào)告有可能決定最終的勝負(fù)，但是值得提請(qǐng)公眾注意的是，科學(xué)結(jié)論在涉及利益沖突的場(chǎng)合，并不具有決定性的力量，所謂專家論證，其實(shí)只是一種虛妄。
圓明園防滲工程說(shuō)到底不外兩個(gè)問(wèn)題:一、圓明園防滲工程是否會(huì)對(duì)環(huán)境、生態(tài)、文物造成影響？影響有多大？這是一個(gè)專業(yè)問(wèn)題，需要環(huán)評(píng)報(bào)告來(lái)回答；二、如果有影響，還應(yīng)不應(yīng)該鋪設(shè)？這是一個(gè)政策問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由政治過(guò)程來(lái)決定。
在本案中，環(huán)評(píng)報(bào)告居然成為核心焦點(diǎn)，這顯然不合情理，因?yàn)樗脤I(yè)問(wèn)題掩蓋了更為迫切的政策制定問(wèn)題。在一開(kāi)始，爭(zhēng)論雙方就將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到防滲工程是否會(huì)影響環(huán)境生態(tài)這樣的專業(yè)問(wèn)題上，而忽略了這一工程已經(jīng)上馬的現(xiàn)實(shí)，忽略了這里的關(guān)鍵是:一個(gè)沒(méi)有遵守相關(guān)法規(guī)，沒(méi)有考慮到相關(guān)社會(huì)利益的政策制定過(guò)程，何以會(huì)出現(xiàn)？
長(zhǎng)期以來(lái)，在有關(guān)部門(mén)政策制定問(wèn)題上有著許多習(xí)而不覺(jué)的謬誤，將政府政策的制定看做一個(gè)可以求取最優(yōu)解的決策問(wèn)題，就是其中之一。在計(jì)劃體制下，行政主體是社會(huì)利益的當(dāng)然和唯一代表，計(jì)劃體制且要求對(duì)全社會(huì)進(jìn)行計(jì)劃，有此思路并不奇怪，但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，已然出現(xiàn)了不同的利益主體，政府行政部門(mén)應(yīng)該不再是個(gè)別的利益主體的總代表，而應(yīng)當(dāng)是個(gè)別的利益主體之間的協(xié)調(diào)者和仲裁者，因此，政府的決策不應(yīng)當(dāng)再像計(jì)劃體制下那樣，將政策問(wèn)題當(dāng)成是管理問(wèn)題，不應(yīng)當(dāng)再將自身利益的最大化作為追求的目標(biāo)，而忽略了其他社會(huì)利益。相反，政府的決策主要是在存在利益沖突的情形下進(jìn)行選擇，其目的不是求取利益的最大化，而是避免沖突的擴(kuò)大和升級(jí)，以解決分歧，從而遵循的是公平、公正、公開(kāi)的政治原則。
但是，在圓明園防滲工程問(wèn)題上，相關(guān)政府部門(mén)恰恰就是犯下了這個(gè)錯(cuò)誤，只看見(jiàn)了和自身利益直接相關(guān)的財(cái)政支出的減少，而忽略了環(huán)境、生態(tài)、文物等其他社會(huì)利益——無(wú)論環(huán)評(píng)報(bào)告的最后結(jié)果是怎樣，這一決策過(guò)程本身的瑕疵和錯(cuò)誤是不容掩飾的；而在圍繞圓明園防滲工程問(wèn)題的爭(zhēng)論上，各方也都不自覺(jué)地陷入到了同樣的認(rèn)識(shí)誤區(qū)當(dāng)中去，辯護(hù)的一方拼命想證明工程對(duì)環(huán)境的影響很小，以此來(lái)證明工程的合理；而反對(duì)的一方也都拼命想證明工程對(duì)環(huán)境的影響很大，以此來(lái)證明工程的不當(dāng)，卻都忽略了將各種沖突的利益引入到政策制定過(guò)程中，才是實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)和可持續(xù)發(fā)展的正確方向，爭(zhēng)論應(yīng)當(dāng)圍繞這一目標(biāo)而進(jìn)行，而不應(yīng)斤斤計(jì)較于特定事件中的特定數(shù)據(jù)。
近年來(lái)，各種聽(tīng)證會(huì)陸續(xù)召開(kāi)，其目的就在于將各方的利益訴求引入到政策制定過(guò)程當(dāng)中，以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代利益主體多元化的現(xiàn)實(shí)，這無(wú)疑是值得歡迎的。但是，在這么一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)代，各級(jí)政府往往不自覺(jué)地留戀于過(guò)去，其決策思維尚在很大程度上停留在計(jì)劃時(shí)代，于是，援引所謂專家論證，在這些年也就蔚然成風(fēng)，并由此造成一個(gè)用專家論證對(duì)抗乃至否定利益表達(dá)的普遍現(xiàn)象，前段日子的怒江建壩和此次的圓明園防滲工程問(wèn)題，都是其中的顯例。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，專家論證在提供數(shù)據(jù)和澄清事實(shí)上，有著不可替代的作用，但是，在政治決策過(guò)程中起最后作用的，是利益之間的折衷和妥協(xié)，而非數(shù)據(jù)和事實(shí)的運(yùn)算，也因此，建立相關(guān)的利益表達(dá)機(jī)制，將各方利益加以引入政策制定過(guò)程，才是我們時(shí)代的要求，援引專家論證的專家治國(guó)論，其實(shí)只是過(guò)去時(shí)代的錯(cuò)誤回聲罷了。
來(lái)源:南方都市報(bào)
