中新網(wǎng)6月20日電 最新一期《證券市場周刊》載文指出，6月13日，上交所向社會推出了《權(quán)證業(yè)務(wù)管理暫行辦法》的征求意見稿，緊接著，深交所也就推出權(quán)證開始征求意見。業(yè)內(nèi)人士認為，權(quán)證推出明顯是為了配合當前正在進行的股權(quán)分置改革試點。
為股權(quán)分置試點服務(wù)
權(quán)證的醞釀歷時已久，征求意見稿的推出明顯得益于目前轟轟烈烈的股權(quán)分置改革試點。“該辦法比預(yù)期出臺要早，原先計劃于8月出臺，后來證監(jiān)會相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反復(fù)催促，希望盡早推出權(quán)證以應(yīng)用于股權(quán)分置問題的解決。”上交所權(quán)證工作小組某成員透露：“我們不得不改變計劃，放棄了原有出臺融資性權(quán)證、備兌權(quán)證等一攬子權(quán)證方案的想法。”
上交所有關(guān)負責(zé)人也談到，權(quán)證與股權(quán)分置改革原先是沒有關(guān)系的，我們準備權(quán)證已經(jīng)好幾年了，只是在今年因股權(quán)分置問題而有實質(zhì)性推動，希望權(quán)證業(yè)務(wù)管理暫行辦法能配合股權(quán)分置改革試點，解決目前改革試點中金融工具不足、改革方案單一等問題，為試點公司和投資者提供更多可選擇的工具。
據(jù)了解，上交所在5月19日召集14家券商(主要是創(chuàng)新試點券商)開會，議題是“利用權(quán)證解決股權(quán)分置問題”；6月8日，上交所組織了權(quán)證工作小組以及十多家上市公司參加的權(quán)證吹風(fēng)會，會上提出了三種利用權(quán)證解決股權(quán)分置的方案，并希望好的上市公司積極嘗試，主動試點。
“交易所出臺權(quán)證方案很及時�！毖嗑┤A僑大學(xué)校長華生興奮地表示，此前華生就提出認沽權(quán)證解決股權(quán)分置的方案�！澳壳胺诸惐頉Q成本高易引發(fā)市場的高度不確定性，太有必要另外引入一種更加市場化的機制，權(quán)證可以很好地履行此功能，它將A股含權(quán)中的‘權(quán)’剝離出來，流通股股東可通過認購流通權(quán)證的行使價格以及動態(tài)確定權(quán)證行使時換購除權(quán)股票的比例來實現(xiàn)其補償。”萬國測評董事長張長虹表示。
“上交所急于推出權(quán)證可以理解，但這樣專門為完成某種任務(wù)而推出似乎帶有明顯的‘功利性’�！甭�(lián)合證券楊戈談到，“實際上，權(quán)證作為成熟資本市場的金融產(chǎn)品，它的推出本應(yīng)是適應(yīng)市場的實際需求，如為投資者提供新的對沖風(fēng)險的工具，活躍市場、為上市公司提供融資需要等。這次出臺的權(quán)證規(guī)則主要是為了試點需要，未能完全照顧到權(quán)證的其他應(yīng)用，使得規(guī)則存在某些方面的缺陷�！�
楊戈進一步解釋說，如在權(quán)證的定義方面，征求意見稿涵蓋了認股權(quán)證(也稱融資型權(quán)證)和備兌權(quán)證。但實際上在接下來的權(quán)證發(fā)行上市、交易和行權(quán)規(guī)定中針對的幾乎都是備兌權(quán)證。在存續(xù)時間的安排上僅規(guī)定時間為3個月以上18個月以下，對上市公司發(fā)行的股本權(quán)證而言不合理(一般股本權(quán)證都在1年以上)。
楊戈認為，征求意見稿中之所以這樣規(guī)定，可能考慮到解決股權(quán)分置方案中涉及的都是備兌權(quán)證，而上市公司使用備兌權(quán)證解決股權(quán)分置實現(xiàn)非流通股可流通的時間不能拖得過長。但毫無疑問的是，這樣有局限性的規(guī)定必然面臨將來進一步修改，從而有損規(guī)則的連續(xù)性，權(quán)威性。不如現(xiàn)在就考慮將規(guī)定制定得更完善，增加認股權(quán)證和備兌權(quán)證的有關(guān)規(guī)定。
未來將不斷完善
盡管有不同觀點，業(yè)內(nèi)人士對該管理辦法還是評價較高。
銀河證券研究中心副主任丁圣元就表示，“該權(quán)證管理辦法簡明全面，是國際化規(guī)則和本土化實情結(jié)合的范本�！彼J為，“該辦法在充分考慮實現(xiàn)權(quán)證的流動性功能同時，也對于抑制投機，加強風(fēng)險控制等方面做了詳盡的規(guī)定。”
華生教授則認為，權(quán)證是資本市場發(fā)展的一個必然階段的必要產(chǎn)品，它的適用范圍和功能比解決股權(quán)分置大得多，作用時間還要長得多，交易所要做的權(quán)證也不光是為了解決股權(quán)分置。這次權(quán)證辦法的出臺是因為有應(yīng)急需要，因此在權(quán)證的應(yīng)用條款方面只給了最一般化的意見，而把大部分內(nèi)容用于備兌權(quán)證的規(guī)定是正常的。未來交易所肯定會根據(jù)市場的實際情況不斷完善實施細則。
權(quán)證工作小組某成員也談到，原先市場期望該辦法的整體框架也包括融資型權(quán)證的規(guī)定，但后來管理層考慮到融資型權(quán)證的出臺時機不成熟，畢竟現(xiàn)在管理層的思路是“再融資必須為股權(quán)分置試點讓路”，因此也就將融資型權(quán)證的具體規(guī)定滯后了，預(yù)計該規(guī)定將隨著再融資活動的開啟而擇機推出，屆時將對發(fā)行融資型權(quán)證的上市公司主體資質(zhì)，權(quán)證全部被行使而需要新發(fā)行股票的規(guī)模等做出較具體的規(guī)定。
權(quán)證效用受困市場缺陷
“上交所還可以在今后根據(jù)市場形勢逐漸完善權(quán)證自身的細則，但是有些規(guī)定的制定則有些無奈。”國信證券金融工程分析師葛新遠無奈地表示，“這些規(guī)定無疑會犧牲權(quán)證的運用效率。”
葛新遠談到的規(guī)定之一就是履約擔(dān)保條款，它借鑒了國債回購政策中的要求發(fā)行人設(shè)定用于將來履約的擔(dān)保賬戶的規(guī)定。交易所可以根據(jù)發(fā)行人資質(zhì)確定擔(dān)保系數(shù)，聲譽顯著的發(fā)行人可能無需較多擔(dān)保，而那些資質(zhì)一般的發(fā)行人可能就要付出更多的代價。
楊戈也表示，國外備兌權(quán)證的發(fā)行人一般為經(jīng)驗豐富且信譽較好的券商或投行(香港和臺灣對這些發(fā)行人都有評級的要求)，這些發(fā)行人有很強的風(fēng)險控制能力，“他們無需管理層做出特殊規(guī)定也會自覺地設(shè)定特殊擔(dān)保賬戶，而國內(nèi)做出強制性規(guī)定無疑是出于無奈，目前還缺乏對券商等金融機構(gòu)的評級機制，交易所也沒有對發(fā)行人的資格做出明確界定，因此從防范發(fā)行人風(fēng)險角度做出履約擔(dān)保的規(guī)定是十分必要的。”
葛新遠談到的另一個規(guī)定就是賣空機制的缺失，它使得發(fā)行人在設(shè)置擔(dān)保賬戶的同時承擔(dān)了過多的風(fēng)險。
如要征求意見規(guī)定，認沽權(quán)證發(fā)行人在專用資金賬戶中提供并維持足夠現(xiàn)金。葛新遠認為，這對發(fā)行人的資金鏈會形成很大壓力。同時，發(fā)行人的風(fēng)險將很大，如當股票價格低于行權(quán)價格，投資者紛紛行權(quán)時，發(fā)行人將不得不以約定價格買回投資者手中的股票，而此時，券商通過發(fā)行權(quán)證獲得的資金可能根本不能彌補所持有股票市價和行權(quán)價差額所導(dǎo)致的虧損。
葛新遠建議，為增強發(fā)行人的積極性，應(yīng)該給他們創(chuàng)造更多的盈利機會，如允許他們充當權(quán)證交易的流動性提供者，也就是做市商。這樣一方面他們可以通過買賣差價盈利，另一方面也保證了權(quán)證的交易活躍或者控制了權(quán)證的非理性漲跌。
“目前缺失相關(guān)制度確實會影響權(quán)證有效運作，但我們在征求意見后會考慮在現(xiàn)行政策允許下的相關(guān)替代制度。”上交所某負責(zé)人表示。(陳為)
相關(guān)鏈接
上交所為上市公司解決股權(quán)分置而初步設(shè)計的三種權(quán)證方案：
方案1分批送配認購權(quán)證方案：即非流通股股東以希望流通的非流通股作為標的，向流通股股東免費分批送配認購權(quán)證，得到權(quán)證持有人行權(quán)的標的股票獲得流通。其特點是分批流通，而非一次性全流通；
方案2次送配認購權(quán)證方案：即非流通股股東向流通股股東免費發(fā)送一定數(shù)量的認購權(quán)證，權(quán)證上市后，所有非流通股份獲得流通。其特點是一次性支付對價，獲得全部流通權(quán)；
方案3認沽權(quán)證方案：即非流通股股東或其他機構(gòu)免費向每位流通股股東發(fā)送與其持有的流通股數(shù)相同的認沽權(quán)證，并以權(quán)證行權(quán)價格來鎖定對流通股股東的一定補償(現(xiàn)金結(jié)算或股份)，權(quán)證上市后，所有非流通股份獲得流通權(quán)。
