頻 道: 首 頁 |新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|科 教|圖片|圖片庫|圖片網(wǎng)
時(shí) 尚 |汽 車|房 產(chǎn)|視 頻|商 城|供 稿| 產(chǎn)經(jīng)資訊 |出 版|廣告服務(wù)|演出信息|心路網(wǎng)
■ 本頁位置:首頁新聞中心文娛新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
遭攝影師狀告 劉歡九個(gè)月后終開口:我是無辜的

2005年06月10日 14:10

  中新網(wǎng)6月10日電 據(jù)新京報(bào)報(bào)道,在“攝影師狀告劉歡”的新聞屢屢見諸報(bào)端之后的9個(gè)月,劉歡終于打破沉默,開口對(duì)媒體發(fā)表了自己對(duì)這一事件的看法:我是無辜的。

  對(duì)此,原告的律師表示劉歡在自己的唱片以及海報(bào)中使用原告拍攝的照片而沒有署名的情況不是少數(shù),其個(gè)性郵票上未經(jīng)同意也使用了原告拍攝的照片,而且原告也沒有收到所謂的致歉信。

  在劉歡對(duì)媒體封口9個(gè)月后,朝陽區(qū)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了一審判決,劉歡敗訴。但在采訪中劉歡仍然表示自己是無辜的,他表示,自己就是一個(gè)著作權(quán)人,一直非常尊重著作權(quán)。

  劉歡說他之所以對(duì)原告的反復(fù)“炒作”保持極大的克制,除了表示對(duì)法律的尊重外,還因?yàn)椴幌胍源顺蔀樾侣劷裹c(diǎn)而打亂自己正常的工作和生活秩序,“我還有很多事情要做。我只是一名普通的大學(xué)教師,一個(gè)還算被大家認(rèn)可的音樂人,雖然我沒有任何背景,沒有任何靠山,但我相信法律的公正與公平。為了維護(hù)自己的權(quán)利和報(bào)答所有關(guān)心我的朋友和歌迷,我已經(jīng)就朝陽法院的一審判決提起上訴!

  而劉歡的律師表示,朝陽區(qū)人民法院只是一審判決,絕非最后定論。原告就所謂“侵權(quán)”一共告了劉歡三次,分別是兩個(gè)獨(dú)立的案件。去年九月以來,原告在媒體上大肆“炒作”的是第一個(gè)案件,即他曾經(jīng)撤訴又重新起訴到北京第一中級(jí)人民法院的案件;最近,他又把朝陽法院的一審結(jié)果和這個(gè)案子混為一談,給媒體和受眾造成“劉歡輸了”已成定論的錯(cuò)覺。

  劉歡的律師表示,鑒于原告多次向媒體提供錯(cuò)誤信息并違背約定向媒體提供劉歡照片,給劉歡和家人的名譽(yù)造成了嚴(yán)重?fù)p害,我們將保留對(duì)原告另行起訴的權(quán)利。同時(shí)我們借此鄭重聲明:按2004年1月18日的三方協(xié)議書約定,未經(jīng)劉歡書面同意,原告無權(quán)將其所攝劉歡照片提供他方使用,因此任何人及單位都不得采用由李征提供的劉歡照片。

  當(dāng)年劉歡個(gè)人演唱會(huì)的主辦方中國(guó)國(guó)際文化藝術(shù)公司也對(duì)此事做了澄清。其中中國(guó)國(guó)際文化藝術(shù)公司表示:為發(fā)布會(huì)趕制出來的極小部分產(chǎn)品的包裝不慎遺漏了四位攝影師的署名,李先生發(fā)現(xiàn)后通過我們找到了發(fā)行方負(fù)責(zé)人,發(fā)行方當(dāng)即表示他們會(huì)在接下來的批量生產(chǎn)中加以糾正。有關(guān)責(zé)任方于李先生首次起訴前八天向他傳真了一份書面致歉信。(賈維)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率