頻 道: 首 頁 |新 聞|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|科 教|圖片|圖片庫|圖片網(wǎng)
時 尚 |汽 車|房 產(chǎn)|視 頻|商 城|供 稿| 產(chǎn)經(jīng)資訊 |出 版|廣告服務(wù)|演出信息|心路網(wǎng)
■ 本頁位置:首頁新聞中心體育新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
中青報:建成15年就報廢 體博是“豆腐渣”工程

2005年06月02日 13:46

  第11屆亞運會開幕當天(1990年9月22日)投入使用的中國體育博物館,使用年限本應在100年左右,實際使用不到15年卻已是遍體鱗傷。同時,兩權(quán)威機構(gòu)的鑒定結(jié)論已經(jīng)明確判定了體博是一個十足的“豆腐渣”工程,專家在報告中建議,在加固施工難度大且后期維修費用大的情況下,體育博物館應予以拆除。(5月31日《京華時報》)

  從體博的建設(shè)過程來看,體博之所以成為“豆腐渣”工程,存在許多人為因素,是一項“人禍”工程。首先,體博建設(shè)過程中存在嚴重的趕工期現(xiàn)象,給工程質(zhì)量埋下隱患。體博不是亞運會的主體工程,該工程是所有亞運工程中開工最晚,但卻要求和其他工程同時竣工。同時,由于存在嚴重的趕工期現(xiàn)象,必然伴隨建筑設(shè)計上的倉促,開工準備的不足,以至于在建設(shè)過程中多次變更設(shè)計方案,是典型的邊設(shè)計邊施工,嚴重違背科學規(guī)律。

  而從目前已知的情況看,建筑設(shè)計單位的合法性和主體資格也很值得懷疑。最有可能提供設(shè)計方案的兩個單位,廣電設(shè)計院已經(jīng)否認與己有關(guān),而當年牽頭體育博物館和武術(shù)研究院設(shè)計的中信華美工程公司已不復存在。設(shè)計方案是否出自中信華美公司,該公司是否有資格設(shè)計這項工程,目前都是個謎。而這恰恰是問題的關(guān)鍵所在?磥硪氩榍弩w博“豆腐渣”工程的來龍去脈,分清責任,還需要有關(guān)部門進行系統(tǒng)全面的調(diào)查核實。

  體博方面已經(jīng)表示“不愿意再費時間追究責任”,因為“已經(jīng)過去10多年了,說也說不清”。而一些專家學者也推波助瀾,認為追究責任有“很大障礙”,“現(xiàn)在的工作重點應該放在修建新館上,不要再重犯過去的問題。追究責任并不是終極目的,關(guān)鍵是要懲前毖后”。

  筆者堅決不同意體博和專家們的意見。面對一項損失巨大、社會影響惡劣的“豆腐渣”工程,真的就不再追究責任了嗎?就沒有人為此埋單嗎?面對各個環(huán)節(jié)都存在“人為因素”的劣質(zhì)工程就這樣不了了之?除了上述問題外,建設(shè)過程中還有沒有偷工減料、貪污受賄、檢驗驗收人員失職瀆職等違法犯罪現(xiàn)象呢?請問有關(guān)專家,不“懲前”拿什么來“毖后”?不弄清事件真相和問題不足,又如何“吸取教訓”?不查清事實,追究責任,又如何向公眾交待,建設(shè)體博可都是花的納稅人的錢。各方都異口同聲地表示不追究責任,莫非其中另有隱情?

  從本質(zhì)上講,體博并不是北京人的體博,更不是體博的體博,它是全國人民的體博,耗費了巨額財政資金卻造就了一項“豆腐渣”工程,原因何在,誰應對此負責?應該對全國人民有個交待。

  (來源:中國青年報)

 
編輯:陸海心】
:::相 關(guān) 報 道:::
·奧運將給北京帶來八大能看能摸能聞的“驚喜” (2005-05-26)
·北京市奧運會期間持票觀眾將可免費乘坐公交地鐵 (2005-05-26)
·中國建筑產(chǎn)業(yè)“奧運會”在滬舉行 (2005-05-26)
 


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率