在世界各國以不同方式紀(jì)念第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束六十周年的時(shí)刻，在人們追憶反思?xì)v史祈求世界和平的今天，作為發(fā)動(dòng)這場(chǎng)人類大浩劫的責(zé)任國之一的日本卻逆時(shí)代大潮而動(dòng)：日本政要一再發(fā)表“參拜靖國神社是日本內(nèi)政”的言論；文部省通過歪曲歷史、否認(rèn)侵略的右翼歷史教科書；日本某些政客近日更是公然為日本的侵略歷史和戰(zhàn)爭罪犯“翻案”。日本厚生勞動(dòng)省政務(wù)官森岡正宏5月26日大放厥詞：“甲級(jí)戰(zhàn)犯在日本國內(nèi)不是罪犯，甲級(jí)、乙級(jí)和丙級(jí)戰(zhàn)犯都是遠(yuǎn)東國際軍事法庭界定的”；“甲級(jí)戰(zhàn)犯所謂的反和平、反人類罪是占領(lǐng)軍隨心所欲編造出來的”；“遠(yuǎn)東國際軍事法庭審判是戰(zhàn)勝者對(duì)戰(zhàn)敗者單方的審判”，自民黨總務(wù)會(huì)長久間章生也發(fā)表了類似言論。這些言論公然否定遠(yuǎn)東國際軍事法庭的審判結(jié)論，為日本二戰(zhàn)甲級(jí)戰(zhàn)犯開脫罪責(zé)，立時(shí)在日本國內(nèi)外掀起軒然大波。
一、東京審判的公正性與合法性不容質(zhì)疑
森岡的主要論點(diǎn)之一是“遠(yuǎn)東國際軍事法庭審判是戰(zhàn)勝者對(duì)戰(zhàn)敗者的單方審判”，企圖通過否定遠(yuǎn)東國際軍事法庭審判(也稱“東京審判”)的公正合法性來為戰(zhàn)犯們翻案。但東京審判的公正性與合法性早已得到國際公認(rèn)，從法庭組成、審理程序、證據(jù)認(rèn)定及保障被告辯護(hù)權(quán)等方面，都嚴(yán)格依據(jù)國際法和國際慣例，而且東京審判與同期對(duì)德國納粹的紐倫堡審判中確立的許多原則后來發(fā)展成了公認(rèn)的國際法原則。
第一，遠(yuǎn)東國際軍事法庭的成立。1945年8月，日本無條件簽署投降書，明確表示接受《波茨坦公告》的全部條款。1946年1月19日，遠(yuǎn)東國際軍事法庭(以下簡稱“遠(yuǎn)東法庭”)由盟軍最高統(tǒng)帥部經(jīng)同盟國授權(quán)成立，同日通過的《遠(yuǎn)東國際軍事法庭憲章》第1條規(guī)定：“遠(yuǎn)東國際軍事法庭之設(shè)立，其目的為公正與迅速審判并懲罰遠(yuǎn)東之首要戰(zhàn)爭罪犯。”
第二，東京審判并不僅僅是戰(zhàn)勝國對(duì)戰(zhàn)敗國的單方審判，而是代表世界正義力量的審判。二戰(zhàn)中法西斯德國和日本給全人類帶來巨大災(zāi)難，成為世界公敵。至1945年5月1日加入《聯(lián)合國家宣言》、對(duì)德日意軸心國宣戰(zhàn)的國家達(dá)47個(gè)，占當(dāng)時(shí)世界上主權(quán)國家的70%以上(軸心國及其仆從國除外)。二戰(zhàn)的勝利是世界絕大多數(shù)國家的勝利，因此由中、蘇、美、英、法等11國法官組成的遠(yuǎn)東法庭并不僅代表戰(zhàn)勝國，而是代表全世界多數(shù)國家和人民對(duì)日本的侵略戰(zhàn)爭罪行進(jìn)行的正義審判。此外，戰(zhàn)爭罪犯只有當(dāng)侵略國家徹底戰(zhàn)敗后才能被送上歷史審判臺(tái)，國際法承認(rèn)交戰(zhàn)國一方有權(quán)審判和處罰他方的戰(zhàn)爭罪犯。
第三，遠(yuǎn)東法庭審判日本戰(zhàn)犯有明確的法律依據(jù)。1946年盟軍最高統(tǒng)帥總部宣布成立遠(yuǎn)東國際軍事法庭的《特別通告》中，列舉了對(duì)日本戰(zhàn)爭罪犯審判的法律依據(jù)：一是1943年11月的《開羅宣言》明確了要懲辦戰(zhàn)爭犯罪；二是1945年7月的《波茨坦公告》規(guī)定，日本投降條件之一即所有戰(zhàn)爭罪犯均應(yīng)處以法律之嚴(yán)厲制裁；三是日本無條件簽署的投降書中明確表示“接受波茨坦公告所列之條件”。
第四，法庭審理遵循了法庭憲章規(guī)定的嚴(yán)格法律程序。遠(yuǎn)東法庭從1946年5月3日第一次開庭至1948年11月12日宣判，歷時(shí)兩年零7個(gè)月，共公開開庭818次，英文庭審記錄4.8萬余頁，包括日本在內(nèi)的12個(gè)國家共419名證人出庭作證，779人書面作證，有關(guān)證據(jù)資料達(dá)8000件，其中檢察方提供的證據(jù)資料21200頁，辯護(hù)方提供的證據(jù)資料26800頁。證據(jù)資料非常充分，包括日本政府、軍部、外務(wù)省的正式聲明、偽“滿洲國”秘密文件及美國牧師約翰·馬基在南京大屠殺現(xiàn)場(chǎng)拍攝的影像資料等。粟屋憲太郎提出，在東京審判中，檢察方提出的證據(jù)和辯護(hù)方提出的證據(jù)中，未被采納和被采納的幾乎數(shù)量相當(dāng)。
第五，充分保障了被告享有的辯護(hù)權(quán)。在審理過程中，為戰(zhàn)犯們辯護(hù)的律師達(dá)百人，可謂規(guī)�？涨埃ㄍミ�選派了25名“具有充分經(jīng)驗(yàn)和資格”的美籍辯護(hù)律師加入被告辯護(hù)團(tuán)。從遠(yuǎn)東法庭的審理記錄也可以看出，被告本人及其辯護(hù)律師充分行使了辯護(hù)權(quán)。遠(yuǎn)東法庭作出的判決書長達(dá)1231頁，用7天時(shí)間才宣讀完畢，對(duì)25名出庭被告做出判決，列舉了詳細(xì)判罪理由，其中東條英機(jī)、廣田弘毅等7人被處以絞刑。東京審判使二戰(zhàn)日本主要戰(zhàn)爭罪犯受到了應(yīng)有的懲罰，這一點(diǎn)值得肯定。但由于美國企圖利用其占領(lǐng)日本的特殊地位并貫徹其對(duì)日政策，遠(yuǎn)東法庭在懲處日本戰(zhàn)爭罪犯和消滅軍國主義勢(shì)力上是不徹底的。主要表現(xiàn)在，一是作為日本發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭的國家元首和軍隊(duì)最高統(tǒng)帥的天皇沒有被追究戰(zhàn)爭責(zé)任；二是美國從本國立場(chǎng)出發(fā)，主要追究的是對(duì)美太平洋戰(zhàn)爭的日本戰(zhàn)犯；三是在審判后期，美國出于自己遠(yuǎn)東政策的需要，放松了對(duì)部分重大戰(zhàn)犯戰(zhàn)爭責(zé)任的追究，如1948年宣布釋放19名重要戰(zhàn)犯，1950年又在刑期終了前釋放了所有日本國內(nèi)在押戰(zhàn)犯。這一定程度上影響了東京審判應(yīng)達(dá)到的效果，使戰(zhàn)后對(duì)日本軍國主義和戰(zhàn)爭罪犯的清算不徹底，成為今天日本某些人企圖為戰(zhàn)犯“翻案”的歷史根源。
二、戰(zhàn)爭罪犯應(yīng)承擔(dān)個(gè)人戰(zhàn)爭責(zé)任
森岡的第二大論點(diǎn)是“甲級(jí)戰(zhàn)犯所謂的反和平、反人類罪是占領(lǐng)軍隨心所欲制造出來的”，即所謂“任意審判”論。
遠(yuǎn)東法庭判處甲級(jí)戰(zhàn)犯“反和平罪”、“反人類罪”，追究其個(gè)人的戰(zhàn)爭責(zé)任，并非在無法可依下作出的“任意審判”，國際法中早已有先例。一戰(zhàn)后根據(jù)《凡爾賽和約》第227條的規(guī)定，協(xié)約國成立了一個(gè)由美、英、法、意、日五國組成的特別法庭，追究前德國皇帝威廉二世破壞國際道義和條約尊嚴(yán)的戰(zhàn)爭罪行，但因威廉二世逃亡荷蘭，致使審判最終沒有實(shí)現(xiàn)。此外，1928年的《非戰(zhàn)公約》以及《國際法院規(guī)約》等中均有相關(guān)規(guī)定。
作為遠(yuǎn)東法庭審判日本戰(zhàn)犯的基礎(chǔ)法律文件，1946年的《遠(yuǎn)東國際軍事法庭憲章》第五條明確規(guī)定了“破壞和平罪”、“戰(zhàn)爭犯罪”和“違反人道罪”三種戰(zhàn)爭罪行：(1)“破壞和平罪”指策劃、準(zhǔn)備、發(fā)動(dòng)或執(zhí)行一種經(jīng)宣戰(zhàn)或不經(jīng)宣戰(zhàn)之侵略戰(zhàn)爭，或違反國際法、條約、協(xié)定或保證之戰(zhàn)爭，或參與上述任何罪行之共同計(jì)劃或陰謀。(2)“戰(zhàn)爭犯罪”，指違反戰(zhàn)爭法規(guī)及戰(zhàn)爭慣例之犯罪行為。(3)“違反人道罪”，指戰(zhàn)爭發(fā)生前或戰(zhàn)爭進(jìn)行中之殺害、滅種、奴役、借暴力強(qiáng)迫遷居以及其他不人道行為，或基于政治上或種族上之理由的迫害行為，這種迫害行為是作為完成或共謀歸于本法庭管轄的任何罪狀時(shí)所施行者，至于其是否違反犯罪所在地的國內(nèi)法，則在所不問。同樣，對(duì)德國納粹的紐倫堡審判中也確立了上述三大戰(zhàn)爭罪行，有關(guān)國際法原則還在1946年12月聯(lián)合國大會(huì)通過的《紐倫堡國際軍事法庭憲章及法庭應(yīng)適用的國際法原則》(即“紐倫堡原則”)中予以體現(xiàn)，明確了凡從事構(gòu)成國際法上的犯罪行為者均應(yīng)承擔(dān)國際刑事責(zé)任，而且個(gè)人責(zé)任不得以國家決策或上級(jí)命令為由免除。1968年11月，聯(lián)合國大會(huì)通過了《戰(zhàn)爭罪及危害人類罪(即違反人道罪)不適用法定時(shí)效公約》的決議，規(guī)定戰(zhàn)爭罪犯不適用“法定時(shí)效”，不論經(jīng)過多長時(shí)間均不能免除其法律責(zé)任。至今，納粹戰(zhàn)犯仍在追捕之列。二戰(zhàn)中，日軍在中國犯下了南京大屠殺、強(qiáng)擄勞工、強(qiáng)迫婦女充當(dāng)軍事性奴隸(“慰安婦”)、細(xì)菌戰(zhàn)、人體實(shí)驗(yàn)等戰(zhàn)爭罪行，對(duì)發(fā)動(dòng)這場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭及違反人道主義的戰(zhàn)爭罪犯不予嚴(yán)懲，則無以告慰悲慘死去的數(shù)千萬亡靈，無以警戒避免悲劇再次上演。東京審判與紐倫堡審判的意義在于：它正式確立了個(gè)人承擔(dān)國際刑事責(zé)任的國際法原則，即策劃、發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭是違反國際法的犯罪行為，參與戰(zhàn)爭犯罪者必須承擔(dān)國際法上的個(gè)人戰(zhàn)爭責(zé)任。
三、日本政府已接受戰(zhàn)爭責(zé)任定論
森岡的第三大論點(diǎn)是“日本國內(nèi)法是不承認(rèn)甲級(jí)戰(zhàn)犯的。日本國會(huì)不是全體一致通過有關(guān)法律，給甲級(jí)戰(zhàn)犯遺屬發(fā)放撫恤金和養(yǎng)老金嗎？”(*指日本國會(huì)1953年修改《對(duì)戰(zhàn)爭傷亡者遺屬援助法》及1954、1955年兩次修改《恩給法》，對(duì)二戰(zhàn)戰(zhàn)犯遺屬發(fā)放撫恤金等，表明日本將“戰(zhàn)犯”等同于“戰(zhàn)爭犧牲者”對(duì)待)作為政治家，森岡的上述言論極端不負(fù)責(zé)任，與日本政府的國際承諾和立場(chǎng)背道而馳。首先，二戰(zhàn)后日本政府承認(rèn)了侵略戰(zhàn)爭性質(zhì)。1945年12月，日本眾議院通過《關(guān)于戰(zhàn)爭責(zé)任的決議》，確認(rèn)日本發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭“違反了國際法規(guī)，犯下了殘虐的刑事犯罪”。二戰(zhàn)后日本的歷任首相也多次承認(rèn)侵略戰(zhàn)爭和殖民統(tǒng)治，并向亞洲各國謝罪和道歉，這一歷史事實(shí)是不容抹殺的。
其次，日本政府接受了追究戰(zhàn)爭責(zé)任的《波茨坦公告》的全部條款。1945年9月2日日本政府簽署的《日本投降書》寫道：“余等茲為天皇、日本國政府及其繼續(xù)者，承約切實(shí)履行波茨坦公告之條款�！�1945年《波茨坦公告》規(guī)定：“欺騙及錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)日本人民使其妄圖征服世界之威權(quán)及勢(shì)力，必須永久剔除”(第六條)，“對(duì)于戰(zhàn)爭人犯，包括虐待吾人俘虜者在內(nèi)，將處以法律之嚴(yán)厲制裁”(第十條)。強(qiáng)調(diào)必須鏟除日本軍國主義，追究戰(zhàn)爭罪犯的法律責(zé)任。
再次，日本政府接受了遠(yuǎn)東法庭的判決，即接受遠(yuǎn)東法庭關(guān)于日本侵略事實(shí)和戰(zhàn)爭責(zé)任的認(rèn)定，接受對(duì)東條英機(jī)等甲級(jí)戰(zhàn)犯的判決。在1951年簽訂的《舊金山和約》第11條明確規(guī)定：“日本接受遠(yuǎn)東國際軍事法庭與其他在日本境內(nèi)或境外同盟國戰(zhàn)罪法庭之判決”，也正是基于這一點(diǎn)日本得以重返國際社會(huì)。1986年8月19日日本官房長官在眾議院內(nèi)閣委員會(huì)答辯時(shí)說，日本“根據(jù)舊金山對(duì)日和平條約第11條，在國與國關(guān)系上，接受審判是事實(shí)”，作為政府統(tǒng)一見解承認(rèn)了東京審判的正當(dāng)性。因此，在國際法上，遠(yuǎn)東法庭已經(jīng)為日本的侵略罪行及戰(zhàn)爭罪犯的責(zé)任蓋棺定論。即使日本國內(nèi)進(jìn)行了與此相反的立法，該國內(nèi)法的效力也不能對(duì)抗該國際法庭的判決。
四、森岡等的言論無視人類社會(huì)共同價(jià)值觀
二十世紀(jì)的人類社會(huì)彌漫著戰(zhàn)爭的硝煙和災(zāi)難，尤以二戰(zhàn)最為慘烈。二戰(zhàn)后國際社會(huì)痛定思痛，決心徹底根除并懲罰引發(fā)侵略戰(zhàn)爭和違反人道主義的罪魁禍?zhǔn)�，確立了不以武力為解決紛爭的手段、保護(hù)并尊重基本人權(quán)的國際法體系，戰(zhàn)后的國際秩序正是基于這一出發(fā)點(diǎn)而重建的。懲罰破壞和平、違反人道等戰(zhàn)爭犯罪的國際法原則，其目的在于最大限度地保護(hù)戰(zhàn)時(shí)平民和非武裝人員的生命、人身安全和尊嚴(yán)等免于受侵害，這些國際法原則“來自文明國家之間已確定的慣例、人道法則和公眾良心的要求”，是人類普遍認(rèn)可的價(jià)值觀。
二戰(zhàn)后，日本在承認(rèn)侵略事實(shí)、反省侵略歷史、在憲法中承諾放棄軍隊(duì)和交戰(zhàn)權(quán)的前提下，取得了各國的諒解，日本得以重返國際社會(huì)；許多受害國放棄了對(duì)日戰(zhàn)爭賠償，使日本迅速崛起為世界第二大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。日前日本努力爭取聯(lián)合國常任理事國席位，希望成為國際認(rèn)可的政治大國并獲得更多國際發(fā)言權(quán)，但日本某些政治家否認(rèn)歷史、與鄰為敵的言行，卻令周邊國家對(duì)日本的未來走向感到擔(dān)憂，令世人對(duì)日本“入�！钡哪康募捌涑兄Z發(fā)揮的國際作用深感懷疑。
現(xiàn)代國際法處理國家間關(guān)系的基本原則是和平共處、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政，但國際社會(huì)公認(rèn)的人類普遍的道德價(jià)值觀應(yīng)得到共同遵守。日本政客從本國狹隘的所謂“民族文化”和“價(jià)值理念”出發(fā)，將對(duì)亞洲各國人民犯下滔天罪行并經(jīng)東京審判定罪的甲級(jí)戰(zhàn)犯作為“國家民族的英雄”，完全無視飽受他們制造的深重災(zāi)難的鄰國人民的感情，肆意踐踏人類普遍的道德價(jià)值觀和國際法準(zhǔn)則，使日本國家和人民陷入違背國際道義的泥沼。
五、日本正視歷史才是明智之舉
中日建交后，日本政府承認(rèn)了侵略中國的歷史并表示了深刻反省和道歉。1972年《中日聯(lián)合聲明》中寫道：“日本方面痛感日本國過去由于戰(zhàn)爭給中國人民造成的重大損害的責(zé)任，表示深刻的反省�！�1995年8月15日，即二戰(zhàn)結(jié)束50周年之際，時(shí)任首相村山富市發(fā)表了歷史性的“村山談話”：“我國在不久前的一時(shí)期，由于國策錯(cuò)誤走上戰(zhàn)爭之路”；“殖民統(tǒng)治與侵略給許多國家特別是亞洲國家人民造成巨大的傷害和痛苦。今后為了不犯這樣的錯(cuò)誤，謙虛接受歷史事實(shí)，再次表示深切的反省和衷心的道歉，并對(duì)所有犧牲者表示哀悼”。同年，村山訪華時(shí)作為日本首相第一次參觀了盧溝橋和抗戰(zhàn)館。
但對(duì)侵略戰(zhàn)爭的反省和道歉、對(duì)歷史的正確認(rèn)識(shí)不應(yīng)僅停留在口頭和表面上，更應(yīng)落實(shí)到行動(dòng)上。現(xiàn)任首相小泉盡管也曾于訪華時(shí)參觀盧溝橋，也曾向中國人民表示道歉，但他不顧亞洲各國人民的反對(duì)，一意孤行先后4次參拜供奉有甲級(jí)戰(zhàn)犯的靖國神社，近期又出爾反爾發(fā)表不當(dāng)言論，讓人不能不懷疑他反省戰(zhàn)爭和道歉的誠意。
日本的政治家公然否定遠(yuǎn)東法庭的審判結(jié)果，為二戰(zhàn)甲級(jí)戰(zhàn)犯開脫罪責(zé)，其意圖在于否認(rèn)日本發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭的歷史。森岡等人的言論并不僅僅是日本個(gè)別政客的認(rèn)識(shí)，這種觀點(diǎn)在日本很有市場(chǎng)。自上世紀(jì)70年代以來，否認(rèn)南京大屠殺事實(shí)、將甲級(jí)戰(zhàn)犯靈牌移入靖國神社、歷史教科書事件以及否定東京審判等，這股否認(rèn)歷史的思潮對(duì)日本的政治走向、對(duì)亞太地區(qū)的和平穩(wěn)定產(chǎn)生了消極影響。日本要想得到國際社會(huì)和周邊各國的信任，發(fā)揮更大的國際作用，就必須正視歷史，對(duì)戰(zhàn)爭罪行進(jìn)行徹底清算。日本某些人企圖為二戰(zhàn)戰(zhàn)犯“翻案”，踐踏人類共同的價(jià)值準(zhǔn)則，與和平發(fā)展的國際潮流背道而馳，在錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)，終將自食其果。(來源：新華網(wǎng)，作者：中國社會(huì)科學(xué)院日本研究所孫伶伶)
