(聲明:刊用《中國企業(yè)家》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自《中國企業(yè)家》。)
不能將原來優(yōu)惠其它經(jīng)濟(jì)成分的政策資源和行政手段轉(zhuǎn)用于優(yōu)惠非公經(jīng)濟(jì)
改革開放以來，非公有經(jīng)濟(jì)在中國的發(fā)展很快，但這方面的基本政策取向可謂一波三折，經(jīng)歷了允許有限發(fā)展→鼓勵(lì)發(fā)展→肯定其為中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，這樣一個(gè)逐步放開的轉(zhuǎn)變過程。而國務(wù)院近日發(fā)布的《鼓勵(lì)支持非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》標(biāo)志著中國的制度轉(zhuǎn)型又邁出重要一步。
確立“國民待遇”
“意見”的重要意義在于第一次確立了要給國內(nèi)非公有經(jīng)濟(jì)以“國民待遇”的政策取向。這包括向非公資本開放電力、電信、鐵路、民航、石油、金融服務(wù)等歷來由國有資本一統(tǒng)天下的壟斷性領(lǐng)域，允許非公資本進(jìn)入教育、科研、文化、基礎(chǔ)設(shè)施甚至軍工領(lǐng)域，進(jìn)一步鼓勵(lì)非公資本參與國企改革和西部開發(fā)等等。同時(shí)，這項(xiàng)“意見”還強(qiáng)調(diào)要調(diào)整財(cái)政、稅收政策，加強(qiáng)對非公有企業(yè)的支持，并引導(dǎo)非公有企業(yè)維護(hù)職工權(quán)益、提高職工素質(zhì)等等。
這樣一種全面開放的姿態(tài)，顯示出中央政府在政策取向上結(jié)束了對非公有經(jīng)濟(jì)的不信任和不放心，開始真正視非公有經(jīng)濟(jì)為中國經(jīng)濟(jì)的重要組成分。
改革開放以來，中國政府在政策上向外商投資企業(yè)提供的政策優(yōu)惠和鼓勵(lì)一直優(yōu)于對私有企業(yè)的政策。一些外資可以進(jìn)入的領(lǐng)域，非公資本卻難以進(jìn)入。多年來，社會(huì)各界不斷有人呼吁放松對非公資本的準(zhǔn)入限制，給民營企業(yè)以“國民待遇”。這次國務(wù)院的“意見”接納了這方面的民意，反映了非公有經(jīng)濟(jì)在中國經(jīng)濟(jì)中日益凸現(xiàn)的重要地位。如果說，1988年4月12日的憲法修正案和6月25日的《中華人民共和國私營企業(yè)條例》因首次在法律上正式承認(rèn)非公有經(jīng)濟(jì)在中國的合法地位而引人注目的話，此次國務(wù)院的“意見”則可能因開啟非公有經(jīng)濟(jì)的“國民待遇”地位而成為中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型史上又一個(gè)重要的政策界碑。
非公有經(jīng)濟(jì)在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用日趨重要已不是新鮮事。各地、各級(jí)政府在具體工作中積極扶持和推動(dòng)非公有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展亦非新聞。但是，國務(wù)院“意見”意味著我國自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代沿襲下來的歧視非公有經(jīng)濟(jì)的政策取向?qū)⒅鸩匠蔀闅v史，它將在全國性的政策層面上拉開非公有經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)換的序幕。從這個(gè)意義講，“意見”的出臺(tái)預(yù)示著一系列的政策和法律調(diào)整，意味著廣泛的改革。
警惕“矯枉過正”
面臨著這樣一種全面的政策、制度轉(zhuǎn)型，我們需要警惕的是傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維在這種轉(zhuǎn)型過程中的再現(xiàn)。這里所謂的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維”，主要是指政府動(dòng)用各種政策手段，以違背公平競爭原則的方式，扶持和保護(hù)少數(shù)國有“支柱產(chǎn)業(yè)”或“龍頭企業(yè)”的思路。
鼓勵(lì)和促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，需要消除對它的歧視，但無須向它提供特殊優(yōu)惠。政府要真想大力發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，就必須根本轉(zhuǎn)換職能，變換角色，放棄任何有礙公平競爭的政策，確保市場機(jī)制的有效作用。
中國的民營企業(yè)是改革開放的產(chǎn)物。在改革開放初期，民營企業(yè)不能享有與國有企業(yè)同等的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)待遇，在發(fā)展上受到了多種有形和無形的限制。在這種制度環(huán)境中成長起來的民營企業(yè)家與一般成熟市場經(jīng)濟(jì)中的成功企業(yè)家不同，對他們來講，要想獲得成功，除了必須對市場商機(jī)高度敏感外，還必須具備在政府官員中發(fā)展個(gè)人關(guān)系的公關(guān)能力。從某種意義上來講，這種政治公關(guān)能力甚至比企業(yè)自身的技術(shù)創(chuàng)新能力和市場開拓能力更重要。因此，中國的非公有企業(yè)在行為上帶有一種與生俱來的政治公關(guān)傾向：重人情網(wǎng)絡(luò)，輕公平競爭；重政治公關(guān)，輕技術(shù)創(chuàng)新；重暗箱操作，輕法治規(guī)范；重“點(diǎn)石成金”的取巧，輕“十年磨一劍”的實(shí)干；重外向擴(kuò)張，輕內(nèi)向管理。如果政府在鼓勵(lì)和支持非公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展上將施政重點(diǎn)置于提供各種政策優(yōu)惠和保護(hù)措施上，容易助長中國非公有企業(yè)中原有的政治公關(guān)傾向。
近些年以來，地方政府已很少固執(zhí)于原來那種厚待國有企業(yè)、歧視民營企業(yè)的傳統(tǒng)發(fā)展思路，而是不論是否公有，只要是大型企業(yè)、利稅大戶，就予以多方扶持和保護(hù)。對于有能力上大項(xiàng)目的民營企業(yè)更是寵愛有加，在征地、融資、稅收、招工、能源供應(yīng)等等方面為企業(yè)提供多種優(yōu)惠，盡可能降低企業(yè)的成本。這常常使民營企業(yè)能在獲取資金、土地、能源、人才等稀缺資源上以遠(yuǎn)低于市場水平的代價(jià)大量獲取并占用這類資源。
作為民營企業(yè)，當(dāng)然喜歡這樣的政府干預(yù)。因?yàn)�，有了這樣的行政干預(yù)和政府支持，就可以拿公共資源來“玩”企業(yè)：贏了是自己的，虧了是國家(人民)的。于是，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)得以屏蔽，投資決策變得簡單。民營企業(yè)的老板們也會(huì)像國有企業(yè)的老總們一樣，成為投資上的“風(fēng)險(xiǎn)偏好者”并患上“資金饑渴癥”。這樣的兩種行為傾向結(jié)合起來，就成了新形勢下企業(yè)軟預(yù)算約束的溫床。當(dāng)民營企業(yè)可以不主要靠自有資產(chǎn)來發(fā)展時(shí)，就容易好大喜功的大企業(yè)夢。這樣的民營企業(yè)一旦多起來，成為中國經(jīng)濟(jì)中的常態(tài)，難免誘發(fā)權(quán)力與資本的串通，政府被私人資本挾持。那樣的話，權(quán)貴資本主義離中國也就不遠(yuǎn)了。
關(guān)鍵在于強(qiáng)化公平競爭
年國家審計(jì)署揭發(fā)的廣東南海巨額騙貸案就是新的“政企不分”典型。表面上，該案是“民營企業(yè)主馮某”從中國工商銀行當(dāng)?shù)刂小膀_得”貸款74億元。但實(shí)際上卻是當(dāng)?shù)卣賳T策劃的一個(gè)大騙局。因?yàn)椋T明昌第一次到當(dāng)?shù)刂刑崛〈箢~貸款時(shí)，是由當(dāng)?shù)刂饕蓄I(lǐng)導(dǎo)人陪同前往的，而其多年來所獲巨額資金的抵押證明多數(shù)是在當(dāng)?shù)卣畤辆趾头康禺a(chǎn)局協(xié)助下偽造的。更有甚者，馮明昌的華光公司與其所在的南海市(現(xiàn)為佛山市南海區(qū))的財(cái)政局有著不同尋常的關(guān)系，雙方的資金往來達(dá)十?dāng)?shù)億元之多，財(cái)政局的副局級(jí)干部正是執(zhí)掌華光公司財(cái)權(quán)的“財(cái)務(wù)顧問”……馮明昌的公司被樹為地方的“民企航母”，而當(dāng)?shù)卣畡t以向這些公司借款的方式提款填補(bǔ)其境外資金運(yùn)作的漏洞。這說明，在當(dāng)前中國的制度環(huán)境中，政府過多介入企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)，過多運(yùn)用行政手段保護(hù)和支持非公有企業(yè)，極易結(jié)出官商勾結(jié)、政企不分的惡果。這樣只能扭曲市場競爭機(jī)制，阻礙中國的市場化和法治化進(jìn)程，導(dǎo)致既無效率也無公平的社會(huì)后果。
鼓勵(lì)和支持非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必須以削減和放松政府干預(yù)、轉(zhuǎn)變政府職能、促進(jìn)政企分離、強(qiáng)化公平競爭為中心，不能將原來優(yōu)惠其他經(jīng)濟(jì)的政策資源和行政手段轉(zhuǎn)用于優(yōu)惠非公有制經(jīng)濟(jì)。否則，無異于新瓶裝舊酒。
稿件來源：《中國企業(yè)家》 作者：韓朝華(作者系中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員)
