頻 道: 首 頁(yè) |新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|科 教|圖 片|圖片庫(kù)|時(shí) 尚
汽 車 |房 產(chǎn)|視 頻|商 城|供 稿| 產(chǎn)經(jīng)資訊 |出 版|廣告服務(wù)|演出信息|心路網(wǎng)
■ 本頁(yè)位置:滾動(dòng)新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
香港成報(bào):“領(lǐng)匯”一敗再敗 應(yīng)以此為鑒

2005年03月25日 15:07

  (聲明:任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用,如欲轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)

  公屋居民盧少蘭申請(qǐng)法援與港府打官司被拒,經(jīng)上訴最終得直,在復(fù)活節(jié)假期后可獲法援資助繼續(xù)就領(lǐng)匯上市的官司提出上訴,領(lǐng)匯上市更遙遙無(wú)期。領(lǐng)匯原本在去年12月上市,當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始復(fù)蘇,利率低迷,認(rèn)購(gòu)反應(yīng)不俗,可是官司沒(méi)完沒(méi)了,最有利的上市時(shí)機(jī)已錯(cuò)過(guò)了,現(xiàn)在美國(guó)連續(xù)加息,香港銀行開(kāi)始跟隨,領(lǐng)匯有百分之六至八的回報(bào)率的吸引力已大不如前。領(lǐng)匯今年內(nèi)上市機(jī)會(huì)很微,若再上市時(shí)需要重估資產(chǎn),租金上調(diào)更可能增加認(rèn)購(gòu)成本,吸引力更大減。

  房委會(huì)出售轄下180個(gè)商場(chǎng)及停車場(chǎng),預(yù)計(jì)套現(xiàn)約300億,有助紓緩財(cái)政困難,領(lǐng)匯成立接手以現(xiàn)代企業(yè)管理模式運(yùn)作,取代房屋署的官僚管理,節(jié)省開(kāi)支,提高商鋪升值潛力。有關(guān)安排既符合小政府大市場(chǎng)的原則,亦為數(shù)十萬(wàn)小股民帶來(lái)一個(gè)發(fā)小財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)。上市不成,不但不能套現(xiàn),高成本低效率的管理繼續(xù)維持,領(lǐng)匯未上市也要開(kāi)支,雙重財(cái)政損失。更重要是,投資者對(duì)公營(yíng)部門私有化的信心動(dòng)搖,海外資金不容易再流回香港,損失巨大,無(wú)可挽回。領(lǐng)匯事件中沒(méi)有人是贏家,政府、房委會(huì)、領(lǐng)匯、股民、商戶、公屋居民固然是輸家,就連盧少蘭背后的政客也輸了民望,千夫所指。

  領(lǐng)匯這場(chǎng)官司由始至終出于政治目的多于出自關(guān)心私有化對(duì)公屋居民的影響。支持盧少蘭的政客一方面指摘房委會(huì)賤賣資產(chǎn),另方面卻認(rèn)為出售商鋪會(huì)導(dǎo)致租金高企,轉(zhuǎn)嫁公屋居民,影響他們生計(jì),究竟贊成賣還是不贊成?還是認(rèn)為價(jià)錢賣得不夠高?他們從來(lái)沒(méi)有提出足夠理?yè)?jù)指屋苑貨品和服務(wù)比私人商場(chǎng)街市便宜。蘇屋村的茶餐廳一個(gè)早餐要18至20元,和旺角私人商鋪價(jià)錢有分別嗎?屋苑商場(chǎng)醫(yī)生收費(fèi)比街鋪醫(yī)生收費(fèi)便宜嗎?現(xiàn)時(shí)屋苑的商鋪絕大部分以市值租金租出,停車場(chǎng)收費(fèi)和租金也跟私人停車場(chǎng)沒(méi)有分別。政客高高在上,并不了解屋苑居民的實(shí)際生活,只是想當(dāng)然。如果真正關(guān)心公屋居民,他們?cè)鐟?yīng)反對(duì)房委會(huì)的商鋪?zhàn)饨鹫摺?/p>

  理性討論集思廣益本來(lái)是好事,彰顯公民社會(huì)的特色,可是香港社會(huì)變得愈來(lái)愈政治化,理性討論不足,沖動(dòng)破壞有余。法律本是為伸張公義,任何人不滿政府政策都有權(quán)提出司法覆核挑戰(zhàn),但是擁有這個(gè)權(quán)利是一回事,是否有必要行使又是另一回事,行使這個(gè)權(quán)利前要慎重考慮。香港人近年已習(xí)慣從政治層面去解決問(wèn)題,游行請(qǐng)?jiān)笭?zhēng)取權(quán)益,或議員在立法會(huì)內(nèi)雄辯滔滔為民請(qǐng)命,大家都很懂得這個(gè)游戲規(guī)則。但若以法律作為政治斗爭(zhēng)工具,便是濫用法律,摧殘法治。盧少蘭最初輸了官司有人認(rèn)為法治已死,贏了有人又認(rèn)為法治精神得以彰顯。但沒(méi)有領(lǐng)匯官司,香港便沒(méi)有法治嗎?

  領(lǐng)匯事件教訓(xùn)深刻,政府更應(yīng)以此為鑒。導(dǎo)致目前的后果,房署主事官員思慮欠周,欠缺政治敏感,實(shí)有不可推卸之責(zé)任。今日之香港,任何問(wèn)題都可能變成政治問(wèn)題,因此在推行任何政策前必須考慮周詳,對(duì)各種可能性全盤推敲,廣泛咨詢,謹(jǐn)記以民為本,務(wù)必堵塞法律漏洞,盡可能避免別有用心的人鉆法律空子,好的政策始終獲市民大眾支持,如何得以順利推行則需要政治技巧。(摘自香港成報(bào)3月25日社評(píng))

 
編輯:張明】
:::相 關(guān) 報(bào) 道:::
·香港評(píng)04年特區(qū)施政十大事 領(lǐng)匯上市擱置踞榜首 (2005-02-02)
·新聞背景:香港領(lǐng)匯案回放 (2004-12-20)
·被指涉嫌在幕后操縱領(lǐng)匯官司 香港一議員遭舉報(bào) (2005-01-06)



  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率