(聲明:刊用《中國企業(yè)家》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自《中國企業(yè)家》。)

　　區(qū)別對待、寬嚴(yán)適度是對執(zhí)政者能力的考驗

　　2005年1月24日，中國外匯管理局公布《關(guān)于完善外資并購?fù)鈪R管理有關(guān)問題的通知》，其中“中國公民境外注冊公司收購境內(nèi)資產(chǎn)需上報國家外匯總局”等新規(guī)定讓許多大陸企業(yè)家及投行人士感到迷惘。按慣例，有關(guān)部門不日將推出可操作的實施細(xì)則、一批騎虎難下的項目將硬著頭皮闖大關(guān)、監(jiān)管部門會根據(jù)效果和反響進行或大或小的調(diào)整。一年半載之后新政執(zhí)行的尺度會基本穩(wěn)定，但與此同時三五年后“下面”的“對策”已經(jīng)日臻完善，新政策又不得不出臺了。

　　《通知》開宗明義：“為維護國際收支平衡，確�？缇迟Y本合規(guī)有序流動……”讓人想到國家將對猖獗的資金外逃設(shè)下重鎖。與腐敗和犯罪相關(guān)的洗錢，任何政府都要嚴(yán)厲制裁，這一點是毫無疑問的，但看下去方知《通知》的矛頭所向是那些企圖以“紅籌”方式在海外上市的民營企業(yè)！本想打擊資本外逃，卻在一定程度上阻礙了民企正常的海外融資之路。

　　《通知》寫到“應(yīng)重點審核該境外企業(yè)是否與并購標(biāo)的企業(yè)擁有同一管理層……”外管局不是世界警察，怎么知道提出并購境內(nèi)企業(yè)的海外公司的控股權(quán)不是由境內(nèi)居民以多種方式委托它(機構(gòu))代持？除非該境外企業(yè)想上市，因為香港上市規(guī)則要求企業(yè)在同一管理團隊領(lǐng)導(dǎo)下連續(xù)運營兩到三年才具備在創(chuàng)業(yè)板或主板上市的資格。所以，《通知》根本不能阻止境內(nèi)居民將自己的公司“改制”為“外商獨資企業(yè)”。以《通知》來“確保跨境資本合規(guī)有序流動”只能流于文字，而真正感到窒息的是已經(jīng)打算在境外上市的創(chuàng)業(yè)家們。在2004年A股重創(chuàng)、2005年春節(jié)長假在即的時刻頒布這個“通知”的真實目的恐怕是讓一系列類似蒙牛的優(yōu)秀企業(yè)老老實實地在境內(nèi)上市，讓優(yōu)秀的民營企業(yè)成為中國股市中的“大藍籌”。愿望雖好恐怕是一廂情愿！

　　為什么那么多企業(yè)要到海外上市？是因為海外資本市場的高度成熟和資金的充裕;是因為海外資本市場在持續(xù)融資、股權(quán)激勵等方面給了企業(yè)極大的自由度。海外交易所一般許可上市公司可自行決定增發(fā)集資(比如香港上市公司每年可增發(fā)20%新股)，而期權(quán)、期股、認(rèn)股權(quán)證等激勵措施更是被廣泛采用。新浪、盛大、e龍、51job、攜程等代表新經(jīng)濟的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)在海外資本市場成功募集，丁磊、陳天橋、黃光裕先后榮登富豪榜首……正是因為海外資本市場具有大陸目前資本場不具備的吸引力，才“引無數(shù)英雄競折腰”。不從優(yōu)化中國資本市場環(huán)境入手，一味封堵恐怕難以讓人心服。

　　《通知》的出臺可以理解，但執(zhí)行細(xì)則應(yīng)當(dāng)寬嚴(yán)適度，否則肯定會對社會經(jīng)濟造成危害。首先，打擊2004年剛剛升溫的風(fēng)險投資熱情。目標(biāo)企業(yè)上市是風(fēng)險投資獲利退出的主要手段，中國股市的諸多政策、環(huán)境限制使海外資本市場成為創(chuàng)業(yè)型公司上市的理想目標(biāo)地。不要以為外匯儲備多了中國就不需要外資了，政府的數(shù)千億外匯儲備目前看來只是購買美國國債支持美國的國家建設(shè)，再不然就成百上千億美金地補貼虧損銀行，不可能高效配置給需要資金的高科技企業(yè)和民營企業(yè)。堵塞了風(fēng)險投資這條路，后果可想而知。其二，沒有了大陸高科技創(chuàng)業(yè)型企業(yè)和優(yōu)秀民營企業(yè)這股紅籌力量，香港的資本市場面臨釜底抽薪。香港資本市場是大陸企業(yè)與國際資本互動的橋頭堡，它的萎縮影響的不僅是香港的繁榮，大陸股市卻不見得由此而繁榮。其三，加速企業(yè)家移民、減緩學(xué)有所成的留學(xué)人員歸來。身在中國的創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)家感到有一個好的環(huán)境，才能吸引身在境外的優(yōu)秀人才歸來。古語云：近者悅，遠(yuǎn)者來。

　　允許境內(nèi)居民以境內(nèi)資產(chǎn)(以人民幣計價)換取境外公司的權(quán)益(以外幣計價)，本質(zhì)上是資本項下人民幣與外幣的兌換。人民幣在資本項下的可自由兌換是大勢所趨，居民以境內(nèi)權(quán)益換取境外權(quán)益也遲早會放開。當(dāng)前的課題既然只是階段性的規(guī)范跨境資本流動、控制金融風(fēng)險就應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待。蒙牛在創(chuàng)業(yè)的關(guān)鍵時期得到巨額外資實現(xiàn)超速發(fā)展應(yīng)當(dāng)被視作正面典型而不是反面的。至于蒙牛創(chuàng)業(yè)團隊融資后在股權(quán)層面的被動處境只是投行技術(shù)問題，而不是該不該融資的原則問題。境內(nèi)企業(yè)或個人將資金非法輸出境外，再用于低價收購自己掌控的境內(nèi)企業(yè)應(yīng)當(dāng)制止，而像蒙牛這樣真正能吸引外資的項目不應(yīng)當(dāng)受阻。

　　矯枉過正、一刀切是簡單粗放的過時作風(fēng)，區(qū)別對待、寬嚴(yán)適度是對執(zhí)政能力的考驗。

　　稿件來源：《中國企業(yè)家》 作者：李彤