頻 道: 首 頁(yè) |新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|科 教|圖 片|圖片庫(kù)|時(shí) 尚
汽 車 |房 產(chǎn)|視 頻|商 城|供 稿| 產(chǎn)經(jīng)資訊 |出 版|廣告服務(wù)|演出信息|心路網(wǎng)
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心滾動(dòng)新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
官方稱有效遏制教育亂收費(fèi) 現(xiàn)實(shí)問題多公眾質(zhì)疑

2005年03月04日 13:38

  中新網(wǎng)3月4日電 本周的《瞭望》刊文指出,因?yàn)榇嬖谥黠@的問題,教育部關(guān)于去年教育亂收費(fèi)得到有效遏制的結(jié)論難以被民眾接受。為此,文章呼吁,有關(guān)部門應(yīng)該細(xì)化相關(guān)的治理舉措,以達(dá)到真正“治亂”的目的。

  官方結(jié)論:教育亂收費(fèi)得到有效遏制

  文章介紹,2004年末,全國(guó)治理教育亂收費(fèi)部際聯(lián)席會(huì)議辦公室主任、教育部監(jiān)察局局長(zhǎng)劉金平宣布,經(jīng)過對(duì)北京、云南等12個(gè)省、直轄市的督察,共查處教育違規(guī)收費(fèi)4.75億元。

  而2004年初,教育部公布的2003年治理結(jié)果是,共查處教育違規(guī)收費(fèi)8.53億元。同時(shí),全國(guó)治理教育亂收費(fèi)部際聯(lián)席辦公室8月~11月共受理了民眾舉報(bào)電話1857個(gè),也比上年同期下降了36%。

  由此,劉金平給出了這樣的結(jié)論,2004年的治理教育亂收費(fèi)工作穩(wěn)步推進(jìn),教育亂收費(fèi)得到了有效遏制。

  問題多多,民眾難以接受官方結(jié)論

  文章分析說,一方面,在政府提供的教育經(jīng)費(fèi)仍不足以維持教育運(yùn)行的那么多地方,不搞違規(guī)收費(fèi)幾乎是天方夜譚;另一方面,十分有限的基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)得不到合理配置是也是一個(gè)“頑疾”,城鄉(xiāng)之間的中小學(xué)、城鎮(zhèn)與邊遠(yuǎn)地區(qū)之間的中小學(xué)、重點(diǎn)與一般中小學(xué)之間的經(jīng)費(fèi)差距甚大。

  此外,許多地方重點(diǎn)校超越政策底線招收擇校生的“尋租”行為持續(xù)數(shù)年,于今為烈。一些地方重點(diǎn)校收取的高昂擇校費(fèi)被納入當(dāng)?shù)卣囊淮筘?cái)源已成為公開的秘密。重點(diǎn)校競(jìng)相亂收費(fèi)得到政府的鼓勵(lì),這種現(xiàn)象在中央督察的百余所學(xué)校之外普遍存在,“有效遏制”不過是一種自說自話罷了。

  文章舉例說,重點(diǎn)校的教師收入一般是普通校教師的一倍左右,高出的部分不會(huì)是財(cái)政撥付的,肯定來自收費(fèi)所得,而按現(xiàn)行的“三限”政策收取的費(fèi)用,不可能維持教師那樣水平的收入,結(jié)論自然是重點(diǎn)校無一不是在超“三限”收費(fèi)。

  凡此種種,民眾的感受是:他們對(duì)政府“治亂”的效果評(píng)價(jià)不佳。

  官方話語(yǔ)與民眾熱點(diǎn)不能對(duì)接

  文章指出,近年來高等教育規(guī)模的跨越式發(fā)展,并沒有給基礎(chǔ)教育帶來教育公平的增進(jìn)。由于政府以重點(diǎn)投資、重點(diǎn)師資、提前招生的政策賦予了公辦重點(diǎn)校以市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)、篩選及淘汰功能,使其享有了超越公共利益之上的特殊利益。

  2005年初面世的中國(guó)社科院“社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)”課題組研究報(bào)告中指出,近10年教育亂收費(fèi)高達(dá)2000億元。報(bào)告認(rèn)為,連續(xù)多年在多項(xiàng)關(guān)于城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄目的調(diào)查中,子女教育費(fèi)用均被排在第一位,這并不是很正常的事情。

  這種不正常的事情在很大程度上源于上世紀(jì)90年代末掀起的創(chuàng)辦“示范!睙岢薄6潭處啄旯し,政府動(dòng)輒投資上億元打造一所“示范高中”在各地全面開花。此類學(xué)校在誤導(dǎo)中小學(xué)建設(shè)無限攀比,造成嚴(yán)重的教育資源浪費(fèi)的同時(shí),還極大地抬升了教育運(yùn)行費(fèi)用,于是,這類學(xué)校利用政府搭建的收費(fèi)平臺(tái),將所有債務(wù)負(fù)擔(dān)無情地轉(zhuǎn)嫁給家長(zhǎng)。

  “治亂”政策為何得不到完善?

  文章指出,教育亂收費(fèi)的種種亂相,對(duì)學(xué)校掌權(quán)者的腐蝕是不言自明的。僅僅從各地民眾交納高昂的擇校費(fèi)卻得不到一張正式發(fā)票,以及凡是教育行政部門組織的收費(fèi)聽證會(huì)重點(diǎn)校代表均不參加這一類現(xiàn)實(shí),就足以說明教育亂收費(fèi)的黑洞深不可測(cè)。

  為什么政府的改造薄弱校的口號(hào)少見行動(dòng),而扶持重點(diǎn)校的制度卻日漸牢固,只要從重點(diǎn)校通過賄賂有權(quán)者(即有權(quán)者子女進(jìn)重點(diǎn)校的費(fèi)用可以減免)從而達(dá)到共贏的結(jié)果,就不難看出目前“治亂”政策的局限性。

  文章分析,高昂的擇校費(fèi)使得進(jìn)入重點(diǎn)中小學(xué)日益成為金錢和權(quán)力的較量。可以說,政府以擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)資源的名義推出的重點(diǎn)校政策,既是政府能短期奏效的“政績(jī)工程”,更成為讓子女享受優(yōu)質(zhì)教育資源的有權(quán)者的既得利益。

  2002年國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部、教育部在聯(lián)合發(fā)出的《關(guān)于印發(fā)〈教育收費(fèi)公示制度〉的通知》中要求,學(xué)校通過設(shè)計(jì)公示欄、公示牌、公示墻等形式,向社會(huì)公布收費(fèi)項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)內(nèi)容。然而至今,凡是有重點(diǎn)中小學(xué)校的地方都有人擇校,凡是收擇校費(fèi)的學(xué)校都有人違規(guī)。這個(gè)推論的有力證據(jù),就是幾乎沒有學(xué)校如實(shí)公示自己的收費(fèi)并且也未受到過行政部門切實(shí)的督察。正由于此,民眾需要知情的有關(guān)違規(guī)收費(fèi)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字,在許多省市都是一筆糊涂賬。

  “治亂”舉措應(yīng)加以細(xì)化

  文章指出,官方在“治亂”初期多是些大的原則還可理解,但時(shí)至今日仍以幾條以不變應(yīng)萬變的大原則,就只能使民眾產(chǎn)生“缺乏誠(chéng)意”的感慨。

  因此,文章呼吁:將現(xiàn)階段的“治亂”舉措加以細(xì)化:一是劃定合理收費(fèi)的范圍,明確在合理收費(fèi)以外無政策依據(jù)的所有收費(fèi)都屬于違規(guī),以解決多年來“治亂”政策一直回避的初中和小學(xué)的擇校費(fèi)問題;二是規(guī)定高中突破“三限”的收費(fèi)如何清退,以及如何保障交納了這筆費(fèi)用者的子女的就學(xué)權(quán)利;三是必須向民眾如實(shí)公示收費(fèi)的一切信息,規(guī)定拒不公示或不如實(shí)公示者應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任;四是規(guī)定舉報(bào)違規(guī)收費(fèi)屬實(shí)后如何清退違規(guī)收費(fèi),以及如何保障舉報(bào)者的子女的就學(xué)權(quán)利。(周大平)

更多瞭望周刊新聞
 
編輯:張磊】
:::相 關(guān) 報(bào) 道:::
·中國(guó)七部委聯(lián)手查處教育亂收費(fèi) 七項(xiàng)政策為重點(diǎn) (2004-10-12)
·中國(guó)今年上半年價(jià)格舉報(bào)熱點(diǎn) 教育亂收費(fèi)居首位 (2004-08-27)



  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率