中新網(wǎng)北京3月3日電 (丁陽)上市公司茂化實華因被中石化方面停供原料并導(dǎo)致全面停產(chǎn)已近3個月，至今仍未有任何解決跡象，成為中國股市中極其罕見的人為停產(chǎn)事件。此事件經(jīng)媒體廣泛報道后終于引起學(xué)界的強烈關(guān)注，國內(nèi)著名的天則經(jīng)濟研究所于上月底在京召集經(jīng)濟學(xué)界與法學(xué)界多位重量級學(xué)者就此專題研討。

　　專家稱，該事件并非一般的經(jīng)濟糾紛，涉及中國石油化工體制改革一系列重大問題，在國務(wù)院最新方針的對照下，也涉及非公經(jīng)濟能否真正順利進入石油壟斷行業(yè)的關(guān)鍵問題，并與石化業(yè)明顯存在“缺乏管制的行政壟斷”密切相關(guān)。學(xué)者們普遍認為，破除這一壟斷，推動石油化工體制的重大改革，對促進非公經(jīng)濟的發(fā)展和石化業(yè)本身的發(fā)展，并推動整個中國市場經(jīng)濟的良性發(fā)展，均有極為關(guān)鍵的意義。

　　經(jīng)濟學(xué)家盛洪認為，表面看此事件屬于兩個企業(yè)的價格爭議，包括原料價格和企業(yè)收購價格兩種爭議，卻揭示了中國石油化工業(yè)體制的深層矛盾。他指出，石化行業(yè)壟斷性這么強，按理應(yīng)由政府管制價格。但到中石化卻有單方定價權(quán)。這反映了在石油業(yè)中，存在著不受管制的壟斷。它任由壟斷一方制定壟斷高價，并以終止交易相要脅。這在市場規(guī)則中應(yīng)是被禁止的。經(jīng)濟學(xué)認為，應(yīng)在看似壟斷、實際能夠競爭的領(lǐng)域都引入競爭，由此形成市場調(diào)節(jié)機制，政府可以不加干預(yù)；但在具有特殊性質(zhì)的地方，如具有自然壟斷性質(zhì)或國家戰(zhàn)略性質(zhì)(即國家公共物品)的地方，實在不能引入競爭的地方就要進行政府管制，比如價格的管制、進入管制、安全和質(zhì)量的管制等等，總之一句話：要么引入競爭，要么政府管制，否則必有不公。目前大量的事實都表明，石油化工行業(yè)實際上就是一個存在著“缺乏管制的行政性壟斷”的行業(yè)，它與市場制度的原則明顯不符，應(yīng)該進行根本性的改革。

　　經(jīng)濟學(xué)家張維迎認為，作為典型案例，此事件中包含一個非常典型的問題，即石油化工業(yè)作為對國民經(jīng)濟發(fā)展的命脈性行業(yè)，要不要開放和怎么開放、要不要引入非公經(jīng)濟和怎么引進非公經(jīng)濟的問題。沒有開放、沒有非公經(jīng)濟的全面參與，根本不會有今天中國經(jīng)濟令世界矚目的迅速發(fā)展。石油化工行業(yè)決不可能例外。這是一個對中國經(jīng)濟的未來是不是負責(zé)任的問題，也是一個對石油化工行業(yè)的未來是不是負責(zé)任的問題。這一事件的典型性在于壟斷方對投資方承諾的不可信，非公經(jīng)濟即使是進入了石化行業(yè)，開放的問題可能仍得不到解決，壟斷方在沒有任何制約的情況下，既可以隨意變卦，也可以對弱小方任意采取各種或明或暗的、對方無法招架的卡制手段，使之遭遇到所謂的“投資觸礁”而無計可施。國務(wù)院今年初剛剛通過了《國務(wù)院關(guān)于鼓勵、支和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》，并已正式規(guī)定非公資本將被允許進入電力、電信、鐵路、民航、石油等壟斷行業(yè)和領(lǐng)域，是建國56年來第一份以此為主題的中央政府文件。然而，非公經(jīng)濟進入壟斷行業(yè)之后所面臨的體制性障礙問題就更顯突出。目前經(jīng)濟界、企業(yè)界都在關(guān)注這一焦點事件，它的懸而不決對民營經(jīng)濟或其他外來經(jīng)濟進入石化行業(yè)會有怎樣強大的負面影響，不難明了。

　　經(jīng)濟法學(xué)家王曉曄認為，在市場經(jīng)濟環(huán)境中某些企業(yè)采取自我犧牲的方式對付競爭者的現(xiàn)象屢見不鮮。國外大公司如IBM、惠普等也都采取過此類手段。即便是常規(guī)企業(yè)之間，不惜血本的殺價競爭也是無日無之。但國有的壟斷企業(yè)，以壟斷性手段采取這樣的行為可能就有所不同。以茂化實華事件為例，該企業(yè)中石化方面為其第二大股東，又居于絕對的壟斷地位，以停料方式導(dǎo)致其停產(chǎn)，不僅民營股東受損，公眾股東受損，中石化方面自己的資產(chǎn)(其中大多為國有資產(chǎn))也受損，除了股權(quán)方面的損失外還有原料浪費的損失。特別是，中石化已打算利用國家所授予的投資項目審批權(quán)另行建設(shè)與茂化實華同樣的設(shè)備裝置，至少需要4億元和兩年時間，可能的綜合損失將高達20.5億至22億。這么高的損失都是國民財產(chǎn)或國有資產(chǎn)的損失，從法律上講，作為壟斷巨頭企業(yè)在內(nèi)的任何一家企業(yè)有沒有這樣的權(quán)力？這樣的決策權(quán)應(yīng)該在國資委還是在壟斷企業(yè)？要不要在法律程序上實施聽證制度？都非常值得探討。

　　與會專家學(xué)者表示，由于歷史原因和現(xiàn)實原因，中國的石油體制基本上處于高度壟斷狀態(tài)，其壟斷程度明顯高于已重點引進競爭機制的電信、電力等等行業(yè)；由于國際范圍內(nèi)的油源緊缺壓力，國家部門對高度壟斷的石油化工業(yè)的管制在很多地方都難以到位甚至干脆空缺，發(fā)生茂化實華這樣的事件幾乎帶有必然性。非公經(jīng)濟進入這一領(lǐng)域?qū)⒚媾R著比其他壟斷行業(yè)更為嚴(yán)峻的體制性障礙。解決問題的根本并不在于聲討誰或譴責(zé)誰，而是全面、積極而穩(wěn)妥地改革中國現(xiàn)行的石油體制。他們打算在此次研討會后進一步調(diào)研，以期盡快就石油體制改革提出有針對性、步驟性和可行性的改革建議方案。他們也呼吁各有關(guān)部門及有關(guān)各方積極解決茂化實華的危機，不能眼看著數(shù)以幾十億的國有財產(chǎn)和國民財富付之東流。