二、關(guān)于政治權(quán)利和自由

　　美國一向自詡為“民主的典范”，實際上，美國的民主是由金錢操縱的，存在諸多弊端。

　　美國的選舉實際上是一場金錢競賽。2004年，美國總統(tǒng)選舉和國會選舉的費用總計接近40億美元，較2000年的大選多出近10億美元，高出近三分之一。2004年美國總統(tǒng)選舉被列為歷史上最昂貴的一次選舉，由2000年的近10億美元上升到2004年17億美元。(注13)為贏得選舉，民主黨和共和黨都想盡辦法籌款�！度A盛頓郵報》2004年12月3日報道說，自2003年1月1日到2004年11月22日，民主黨共籌得3.898億美元，共和黨籌得3.853億美元，兩黨的籌款數(shù)量均超過歷史上任何一次大選，創(chuàng)造了新的紀錄。

　　美國聯(lián)邦選舉委員會(Federal Election Commission)2004年12月14日公布的報告顯示，2004年競選一名參議院議員的平均費用是2518750美元，最高達31488821美元；競選一名眾議院議員的平均費用是511043美元，(注14)最高達到9043293美元。(注15)大選電視廣告費創(chuàng)下歷史新高，共和黨、民主黨陣營和外圍組織在大選中投入的電視廣告費，合計達12億美元。廣告播放達75萬次，相當于2000年大選的兩倍。僅在2004年10月1日至13日，共和黨在廣告宣傳上就用去1450萬美元，民主黨在10月份前20天的廣告費達2400萬美元。在選舉中，政黨和利益集團既為他們中意的候選人捐款，也更直接地把資金用于最大限度地擴大他們自己對選舉的影響。在馬里蘭州，一些公司老板的捐款高達13萬美元。為回報這些大的政治捐款人，候選人當選后就為他們的利益服務(wù)，《巴爾的摩太陽報》把這種現(xiàn)象稱為用金錢“購買權(quán)力”。(注16)由于38個州的地方法官需要選舉產(chǎn)生，許多法官候選人開始打競選廣告，尋找捐款大戶。一些利益集團也介入法官競選。

　　美國選舉制度存在諸多缺陷。新通過的“2004美國選舉法案”要求選民登記時必須提供身份、居住地等一系列證明，實際上剝奪了成千上萬無家可歸者的投票權(quán)。美國是世界上唯一規(guī)定服過刑的人員無投票權(quán)的國家。這使得500萬服過刑的人員和13%的男性黑人喪失了投票權(quán)。(注17)2004年的美國總統(tǒng)大選存在計票錯誤、投票機器故障、選民登記混亂、選舉法律不明確、對選民缺乏尊重等許多問題。據(jù)《今日美國報》2004年12月28日報道，由于計票錯誤，在全國被抽查的10個縣中，有1.2萬張選票沒有計算在內(nèi)，相當于這10個縣選民總數(shù)的十分之一；因為機器故障，僅俄亥俄州就有9.2萬張選票沒有記錄在內(nèi)；選民登記混亂造成五分之四的州在選舉時選民的數(shù)據(jù)系統(tǒng)發(fā)生故障。(注18)至少在17個州發(fā)生了35宗由民主黨人提出的指控共和黨違反選舉法阻嚇選民特別是少數(shù)族裔登記或投票的訴訟。在佛羅里達州，黑人被從選民登記名單中剔除，或者他們的選票遭到拒收的比例比其他人種高出10倍。英國廣播公司(BBC)2004年9月22日報道說，在選舉期間，經(jīng)常有人向黑人選民散發(fā)傳單詐稱：凡欠付電費、房費、停車罰單的人將在投票站外遭到逮捕，以此恐嚇黑人選民。在有的投票站外，有人假扮便衣警察，要求選民出示證件，而由于能拿出帶照片證件的黑人還不到白人的五分之一，許多黑人選民因此被拒之門外。

　　與此同時，炮制真假不分的畫面和語言陳述進入政治行為日程。競選廣告和政治辯論充滿扭曲信息、錯誤資訊和謊言。據(jù)安能堡公共政策中心(The Annenberg PublicPolicy Center of University of Pennsylvania)統(tǒng)計，2004年美國大選競選廣告中具有錯誤訊息、足以誤導選民的比例，比1996年的50%還高。其中，共和黨陣營的競選廣告至少有75%都夾帶不實信息和個人攻擊。在該中心的網(wǎng)站(www.FactCheck.org)上，至少列出100項以上此類訊息。

　　美國的新聞自由充滿虛偽。在新聞自由的光環(huán)下，籠罩著權(quán)力和威脅�！都~約時報》2004年3月30日發(fā)表評論說，美國政府對誹謗手段的依賴在現(xiàn)代美國政治史上達到了前所未有的程度，政府隨時準備濫用權(quán)力，威脅潛在的批評者。一本名為《審查官美國》的文集揭露指出，每當觸及政府高官或大公司的過失，美國強大的新聞審查系統(tǒng)就猛咬一口，使堅持調(diào)查的新聞工作者成為最后的犧牲品。(注19)聯(lián)邦調(diào)查局對伯克萊大學一位言論自由運動的領(lǐng)袖進行了長達十年的監(jiān)視，雖然沒有顯示他違反了聯(lián)邦法律，但聯(lián)邦調(diào)查局在沒有獲得法庭準許的情況下，雇人一直監(jiān)視他每日的活動，并收集其個人資料。2004年7月16日，美國國務(wù)院違反大多數(shù)國家的通例做出規(guī)定，要求外國記者在等待延長簽證有效期時必須離開美國。美洲記者協(xié)會年度報告對美國當局這種限制外國記者行動，嚴重侵犯新聞自由的做法提出了批評。(注20)美國報紙主編協(xié)會有關(guān)人士認為，美國當局的措施反映出對他國媒體的排斥。(注21)在伊拉克，美國一方面宣稱給伊拉克人民帶來民主，另一方面卻在鎮(zhèn)壓輿論。2004年3月28日，美軍查封了巴格達什葉派主辦的一家報紙，引發(fā)了數(shù)千名伊拉克人的抗議示威。9月27日，美國大學出版社協(xié)會、美國出版協(xié)會等機構(gòu)聯(lián)名向紐約曼哈頓地方法院提交訴狀，指控財政部外國資產(chǎn)管理局蓄意阻止伊朗、古巴和蘇丹作家的文學作品進入美國，把針對伊朗、古巴和蘇丹的經(jīng)濟制裁變?yōu)橐环N“審查制度”，阻止信息和思想自由傳播。在另一起案件中，美國全國廣播公司的羅得島普羅維登斯電視臺的記者吉姆·塔里卡尼與《紐約時報》的朱迪思·米勒和《時代》周刊的馬修·庫珀等8位記者因為拒絕透露秘密消息來源，被判有罪。《紐約時報》2004年11月10日指出：“通過這些案例，我們可以發(fā)現(xiàn)新聞自由受到了無所顧忌的侵犯�！�

　　此外，近年來，有十多名外國記者在洛杉磯等數(shù)個機場被扣留。在2003年3月，一位丹麥攝影記者在被抽取了DNA樣本后遭驅(qū)逐。一位瑞士記者在華盛頓機場被拒絕入境，機場人員還強行給他拍了照并提取了指紋，同時不允許他同瑞士駐美使館取得聯(lián)系。5月，兩批共6名法國記者在洛杉磯機場被拒絕入境，而他們赴美的目的只不過是為了采訪一次博覽會。兩名荷蘭記者在去采訪一次電影界頒獎典禮時遇到麻煩。10月和12月，分別有1名英國和奧地利記者在機場受阻。2004年5月初，英國女記者埃琳娜·拉平受《衛(wèi)報》委托到洛杉磯采訪，她在洛杉磯機場被扣留并不得不接受審訊和搜身，被戴上手銬帶到市中心的拘留所扣留26小時后被遣送回國。