(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國新聞社《中國新聞周刊》。)
銀行基金公司的試點推出，揭開了中國通過銀行控股集團向混業(yè)經(jīng)營的序幕，但對證券市場而言，短期內(nèi)的象征性利好，很可能演變?yōu)闇罟墒虚L期的、進一步的邊緣化
-文/鐘偉
2005年2月20日，醞釀已久的《商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司試點管理辦法》，由央行、銀監(jiān)會和證監(jiān)會共同制定推出。我們認為，銀行基金公司的浮現(xiàn)顯示出中國銀行業(yè)控股時代序幕已經(jīng)拉開，但貨幣市場和證券市場的現(xiàn)狀，決定了通過銀行控股集團實現(xiàn)金融混業(yè)，迄今為止仍然是被勾勒的畫餅，難以成為商業(yè)銀行切實提高風險收益的食糧。
商業(yè)銀行已成為金融控股集團的重心。如何讓商業(yè)銀行向證券市場滲透，原本可以有許多選擇：一是允許商業(yè)銀行開設(shè)貨幣市場基金賬戶，公眾儲蓄者可以自由地運用儲蓄賬戶的資金投資于貨幣市場基金賬戶，這樣可以最大限度地節(jié)約新業(yè)務(wù)成本，但也可能出現(xiàn)商業(yè)銀行集貨幣基金賬戶的管理者和托管者于一身的情況；二是允許商業(yè)銀行參股甚至控股現(xiàn)有的基金管理公司，這樣可以降低銀行進入證券類新業(yè)務(wù)的機構(gòu)設(shè)立，人員招募和業(yè)務(wù)拓展方面的成本，但也可能使得現(xiàn)有證券投資基金公司的問題傳染到銀行體系；三是商業(yè)銀行新設(shè)基金管理公司，機構(gòu)和人員均完全從銀行分立。
最終試點辦法推出的是第三種最為徹底的方式，這顯示，在如何實現(xiàn)從分業(yè)經(jīng)營到混業(yè)經(jīng)營的進程中，以銀行為重心，允許銀行設(shè)立涉足證券乃至保險類業(yè)務(wù)的獨立法人，促使商業(yè)銀行向銀行控股集團轉(zhuǎn)變是一個根本性趨勢。
然而，法人分業(yè)下的混業(yè)經(jīng)營道路將依然曲折。按照試點辦法，如果商業(yè)銀行希望設(shè)立基金管理公司，一是需要通過銀監(jiān)會的資格審查，二是需要通過證監(jiān)會的批準，三是推出具體基金品種時還要向證監(jiān)會報批。在第一、二兩個環(huán)節(jié)，商業(yè)銀行還需要將相關(guān)材料同步報送人民銀行�？梢�，作為試點的商業(yè)銀行，從有設(shè)立基金管理公司的意向到最終推出自己的基金品種，需要央行、銀監(jiān)會和證監(jiān)會的多次反復 這也是迫不得已，因為目前的銀證混業(yè)，是基于法人分業(yè)下的混業(yè)。也就是銀行控股集團呈現(xiàn)“多個法人、多塊牌照，多種業(yè)務(wù)”的特點，可以混業(yè)經(jīng)營，但這種混業(yè)是放置在分業(yè)監(jiān)管的框架之下的。
由于短期內(nèi)合并式的混業(yè)監(jiān)管框架難以出臺，銀行基金面臨多部門監(jiān)管，難免會造成監(jiān)管重疊和真空并存的現(xiàn)象，這對商業(yè)銀行的耐心是一種考驗，對央行和金融監(jiān)管部門的跨部門協(xié)調(diào)也是考驗。
同時，現(xiàn)有基金公司面臨的競爭壓力在日益加大。由于按照試點辦法，銀行是新設(shè)基金公司，而不是參控股現(xiàn)有基金公司，這使得后者的市場競爭地位相當不利。一是目前的基金管理公司作為“殼資源”的價值急劇下降，銀行顯然更愿意新設(shè)而不是收購基金公司。二是商業(yè)銀行體系是目前基金銷售的主渠道，如果商業(yè)銀行既代理發(fā)行其設(shè)立的銀行基金公司發(fā)行的基金銷售，又代理證券基金公司的基金銷售，在兩者發(fā)生沖突的情況下，那么銀行難免有厚此薄彼的行為。盡管試點管理辦法中強調(diào)了銀行不應(yīng)在基金銷售方面運用歧視手段，但至少我們還沒有看到操作層面上有任何防范此類歧視性競爭的細則。三是無論未來銀行基金發(fā)行的主要是貨幣基金，債券基金還是股票基金，其業(yè)務(wù)彈性和融資手段較之現(xiàn)有的基金管理公司更有彈性。
銀行和基金間的防火墻設(shè)置也將面臨挑戰(zhàn)。盡管新設(shè)立的銀行基金公司從機構(gòu)到人員都是獨立的，但在銀行及其基金公司之間，要建立有效的外部防火墻仍然相當困難，銀行和基金公司之間的協(xié)同效應(yīng)將難以遏制。一是由于能夠設(shè)銀行基金公司的是國有和股份制銀行，因此商業(yè)銀行和由其設(shè)立的銀行基金公司之間，必然出現(xiàn)交叉托管的現(xiàn)象。在交叉托管中，銀行以某種默契疏于托管義務(wù)是必然的，由此造成銀行事實上的集基金發(fā)行和托管于一身，如何有效保障基金持有人的利益將更形困難。二是盡管最終商業(yè)銀行需要將銀行業(yè)務(wù)和其基金管理業(yè)務(wù)進行并表，再提供給央行和監(jiān)管者，但如果在試點辦法之后實施細則沒有及時跟上，那么銀行和基金公司之間內(nèi)部操縱和關(guān)聯(lián)交易的可能性頗大�；蛘哒f，通過法人分業(yè)走銀行控股集團的路子，在收獲分散風險的同時必然也收獲傳遞風險的副作用。
現(xiàn)在看來，銀行業(yè)基金還難以為銀行開辟新天地。允許銀行進行設(shè)立基金公司和發(fā)行基金的試點，并不意味著銀行獲得了一個立竿見影的新利潤增長點。目前證券市場上基金公司的狀況差強人意，由于滬深股市的灰暗和上市公司創(chuàng)造價值能力的低下，基金公司不可能有良好效益，至多是擁有集中持股帶來的賬面浮盈而已。因此銀行基金公司很可能對發(fā)行股票基金的興趣不大。但發(fā)行貨幣市場基金和債券基金難度也不小：就貨幣市場基金而言，缺乏能夠使得交投活躍的足夠容量的商業(yè)票據(jù)；就債券基金而言，國債利率風險巨大，企業(yè)債存在微不足道，金融債發(fā)行尚未提上議事日程，幾只債券類基金的收益率十分可憐。因此目前商業(yè)銀行設(shè)立基金公司，并沒有太多的基金業(yè)務(wù)可以拓展。銀行涉足基金，畢竟還是為銀行提供一種未來的發(fā)展空間而已。
因而滬深股市將僅僅感受到象征性利好。如果將銀行基金視作滬深股市的重大利好，顯得有些夸張，一是此消息傳言已久，市場早已吸收；二是現(xiàn)有基金公司失去獲銀行青睞的機會，使得利益格局進一步向銀行體系，而不是向投行體系傾斜；三是銀行設(shè)立的基金公司很難對股票型基金有很大興趣，因此也不構(gòu)成滬深市場資金供給的寬松。
簡要的結(jié)論是：銀行基金公司的試點推出，揭開了中國通過銀行控股集團向混業(yè)經(jīng)營的序幕，給了商業(yè)銀行通過法人分立實現(xiàn)業(yè)務(wù)多元化的想象空間，但對證券市場而言，短期內(nèi)的象征性利好，很可能演變?yōu)闇罟墒虚L期的、進一步的邊緣化。(作者系北京師范大學金融研究中心教授、博士生導師)
(文章來源：《中國新聞周刊》總第217期）
