(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
一名酒樓董事八個(gè)月內(nèi)三改酒樓名稱經(jīng)營(yíng)，每轉(zhuǎn)名一次，就把欠薪責(zé)任全推給破產(chǎn)欠薪基金，終于成為首名被判入獄的業(yè)內(nèi)不法商人，不過獲緩刑兩年，政府正研究是否上訴要求加刑。有關(guān)案件最后結(jié)果要待法庭考慮，但同樣重要的，是如何為納稅人追回墊支出來的巨額欠薪。
今次政府成功檢控這名酒樓董事陳永輝，是因?yàn)橛腥麊T工挺身指證。法官除了判他入獄一個(gè)月外，還下令他要?dú)w還所欠這三人的薪酬共三萬六千元。破欠基金因此可以減輕三萬多元負(fù)擔(dān)，但根據(jù)勞工處數(shù)字，破欠基金為了這三次酒樓轉(zhuǎn)名，已向百多名員工墊支了超過一百萬元的欠薪，三萬多元只是其中一筆小數(shù)目。
如何向這名董事全數(shù)追回這百萬欠薪，法官?zèng)]有裁決，勞工處也沒有交代。按照目前判刑，這名董事只要在未來兩年循規(guī)蹈矩，不再犯法，就毋須坐牢，只要還了三萬多元，則毋須理會(huì)破欠基金所墊支的百萬元欠薪。
在這宗欠薪官司判刑前一天，一對(duì)虛報(bào)資產(chǎn)替兒子騙得十二萬元助學(xué)金貸款的夫婦，即使還了錢，仍被判即時(shí)入獄四個(gè)月。相對(duì)來說，今次欠薪百萬的酒樓董事所判刑期委實(shí)輕得多。今次當(dāng)局并非以詐騙罪成功把這名董事繩之以法，而是控以縱容欠薪罪名，可能是導(dǎo)致判刑較輕的因素。
當(dāng)局要確保這類犯事者受到相稱的懲罰，尤其是要追討其犯罪得益，不但涉及社會(huì)公義和保障公帑，還有公平營(yíng)商競(jìng)爭(zhēng)問題。如果本港不能杜絕無良商人濫用破欠基金做生意，變相出現(xiàn)無良和不法商人利用公帑津貼其生意成本，對(duì)正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成不公平的競(jìng)爭(zhēng)打擊，這種畸形發(fā)展絕非本港經(jīng)濟(jì)之福。(摘自星島日?qǐng)?bào)2月28日社評(píng)；有刪節(jié))
