:站內(nèi)檢索: 關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo) 題: 
>> 中新網(wǎng)版權(quán)申明
本頁位置:首頁新聞中心國內(nèi)新聞
【放大字體】  【縮小字體】
湖南發(fā)出首個“限制高消費(fèi)令” 無奈還是對策?

2005年02月07日 10:30

  中新網(wǎng)2月7日電 人民日報報道,2月2日,湖南省發(fā)出首個“限制高消費(fèi)令”。惡意逃債、欠賬不還的11名自然人和5家單位在媒體上曝光。

  長沙市芙蓉區(qū)人民法院此次發(fā)出“限制高消費(fèi)令”,限制的對象是惡意逃債、欠賬不還者。對自然人的限制:不得乘坐飛機(jī)、出租車,駕駛及乘坐小轎車,不得使用高檔通訊工具;不得在賓館、酒樓等高消費(fèi)場所消費(fèi);不得購置高檔商品、大額生活用品、汽車及租賃寫字樓辦公;不得購買、新建、擴(kuò)建、裝修房屋;不得出外旅游、度假及為家庭成員支出大額費(fèi)用;不得對外投資(包括開辦公司、購買股票債券等);只能保留按政府規(guī)定的最低生活標(biāo)準(zhǔn)的生活費(fèi)用,其他均屬被執(zhí)行財產(chǎn)的范疇。

  對法人或其他組織負(fù)責(zé)人,限制其抵押、轉(zhuǎn)讓、贈送他人財產(chǎn)或為他人提供擔(dān)保;限制其法定代表人及其工作人員以公款在賓館、飯店等高消費(fèi)場所消費(fèi);限制其使用轎車、不得在單位報銷火車臥鋪、飛機(jī)等消費(fèi);限制其單位年度分配花紅;其單位財務(wù)狀況須每月定時向法院申報,隨時接受審計。

  法院還公布了拒不履行還款義務(wù)的“老賴”違反上述規(guī)定后的處罰辦法,以及舉報電話,號召社會各界協(xié)助監(jiān)督。芙蓉區(qū)法院副院長吳雪輝表示,“限制令”雖列舉了高消費(fèi)行為,但不可能包羅萬象?偟脑瓌t是,市政府規(guī)定的最低生活保障以外的一切消費(fèi)行為,都將被視為高消費(fèi)行為,從而受到法院的限制。

  “限制令”初衷:破解“執(zhí)行難”

  吳雪輝稱,從近年來民事審判實踐看,強(qiáng)制執(zhí)行的案件大幅上升,難度越來越大,主要表現(xiàn)在被執(zhí)行的人難找、執(zhí)行的財產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行的機(jī)關(guān)難求、可執(zhí)行的財產(chǎn)難動。限制高消費(fèi)的初衷是降低債務(wù)人的社會公信力,讓“老賴”成過街老鼠,從而降低案外人與其進(jìn)行市場交易活動的風(fēng)險,促使債務(wù)人主動、自覺地履行生效法律文書確定的給付義務(wù)。

  長期從事執(zhí)行工作的芙蓉區(qū)法院法官戴波認(rèn)為,一邊拒不還錢、一邊花天酒地的“老賴”之所以越來越多,暴露了社會信用體系的缺失。此次湖南發(fā)布首個“限制高消費(fèi)令”時,不僅在媒體上公布了“老賴”的姓名、住址,還公布了舉報電話以及法院將依法采取的措施,就是想借助媒體和群眾的力量,共同監(jiān)督,破解執(zhí)行難。

  熱烈反響呼喚社會誠信

  “限制令”發(fā)出后,舉報電話響個不停。長沙某公司負(fù)責(zé)人許先生曾遭遇過惡意逃債。對于法院這一創(chuàng)新之舉,許先生拍手叫好。許多申請執(zhí)行人紛紛要求法院將自己申請執(zhí)行的對象列入“限制高消費(fèi)令”中。更多的群眾則呼吁政府職能部門與法院協(xié)作聯(lián)動,共建誠信社會。

  周某上了這次“限制令”名單。按照2001年6月15日生效的民事調(diào)解書,周某應(yīng)當(dāng)支付17萬余元給另一方訴訟當(dāng)事人,當(dāng)案件進(jìn)入執(zhí)行階段后,周某長期下落不明,法院多方查找仍沒有找到其財產(chǎn),執(zhí)行陷入僵局!跋拗聘呦M(fèi)令”簽發(fā)當(dāng)天,周某因打手機(jī)被群眾舉報,法院查實后,決定對其拘留15天,成為限制令發(fā)布以來被采取強(qiáng)制措施的第一人。

  限制令發(fā)出4天來,被公布的16個限制對象,近半數(shù)已采取不同方式,主動與法院或申請執(zhí)行人聯(lián)系,表達(dá)還錢意向;4名限制對象已將部分款項交到了法院或申請執(zhí)行人手中。限制高消費(fèi)令發(fā)布后產(chǎn)生的社會效果,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)料。

  芙蓉區(qū)法院負(fù)責(zé)人表示,他們將把限制高消費(fèi)令盡快發(fā)給各賓館等高消費(fèi)場所,盡快查實舉報線索,對當(dāng)事人依法采取拘留等強(qiáng)制手段。他們還將在1號令的基礎(chǔ)上,陸續(xù)曝光其他拒不執(zhí)行判決的“老賴”。

  社會聯(lián)動:讓“限制令”一路走好

  “限制令”的發(fā)布也引起有關(guān)專家爭論。湖南大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士屈茂輝認(rèn)為:督促當(dāng)事人履行法律確定的義務(wù),是法院的職權(quán)行為,但對什么是“高消費(fèi)”,要有科學(xué)明確的定義。湖南師范大學(xué)法學(xué)院教授蔣先福則認(rèn)為,“限制高消費(fèi)令”是一種司法嘗試,很難說能在哪部法律中找得到具體條文。律師秦希燕擔(dān)心,將“老賴”的姓名、單位、住址在媒體上公布,是否涉及個人隱私權(quán)。

  湖南師范大學(xué)法學(xué)院青年學(xué)者張小林認(rèn)為,公布拒執(zhí)行人名單并限制其高消費(fèi)行為,對于誠信差的單位和個人,相關(guān)部門會引起足夠的警惕,從而在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往中減少風(fēng)險。張小林也提醒,法院應(yīng)提前告知相關(guān)當(dāng)事人,在刊登拒絕執(zhí)行人名單時最好區(qū)別案件,分類進(jìn)行,謹(jǐn)慎處理。

  更多的法律界專家則認(rèn)為,“限制高消費(fèi)令”的積極意義,更多的可能還在于發(fā)出了一個強(qiáng)烈的信號:誰違背社會公平,誰踐踏誠信原則,誰就要受到相應(yīng)的懲罰。“限制令”不是法律和社會面對惡意行為的無奈,而是一種極為機(jī)智的對策。專家們也呼吁:建立社會信用體系不是法院一家之事,政府應(yīng)起主導(dǎo)作用!跋拗聘呦M(fèi)令”能否一路走好,關(guān)鍵在于社會聯(lián)動。(人民日報;周立耘)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率