中新網(wǎng)2月3日電 北京科技報(bào)報(bào)道，最近，上海大學(xué)歷史系教授朱子彥在專(zhuān)業(yè)期刊《史學(xué)集刊》上撰文指出，關(guān)羽之?dāng)�，敗在吳魏�?lián)盟絞殺，但真正把關(guān)羽送上斷頭臺(tái)的卻可能是自家人諸葛亮。
建安二十四年，關(guān)羽發(fā)動(dòng)襄樊戰(zhàn)役，雖然水淹七軍，威鎮(zhèn)華夏，但最終卻導(dǎo)致荊州失守，自身也為孫權(quán)所殺。但令人感到困惑的是，整個(gè)襄樊之戰(zhàn)，首尾長(zhǎng)達(dá)半年之久，從開(kāi)始的吳魏使者往來(lái)不絕，到后來(lái)的曹操不斷調(diào)遣于禁、龐德、徐晃等率兵增援樊城。如此規(guī)模巨大的軍事行動(dòng)，蜀漢方面竟沒(méi)有采取任何對(duì)策。最后當(dāng)關(guān)羽全軍覆沒(méi)之際，蜀軍援兵也還是遲遲不至，這引起了后人的紛紛猜疑。
襄樊之戰(zhàn)，前后半年之久，蜀漢為何不派一兵一卒？對(duì)此，學(xué)者多有議論。早年，國(guó)學(xué)大師章太炎曾提出獨(dú)特見(jiàn)解，他認(rèn)為，關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州，手握重兵，驕狂不可一世，不但易代(劉備死后)之后將難以對(duì)付，即使劉備健在之時(shí)，諸葛亮也很難越過(guò)關(guān)羽這道屏障而攝取更大的權(quán)力。故諸葛亮寧可丟失荊州，也要假吳人之手除掉關(guān)羽。章太炎的這個(gè)觀點(diǎn)很是大膽，但僅僅只是猜測(cè)。而朱子彥教授在他的文章中則對(duì)此觀點(diǎn)進(jìn)行了深入的論述。
劉備、關(guān)羽“自小結(jié)契”，劉備絕不會(huì)“疏慢”到只作壁上觀。
朱子彥在文中指出，當(dāng)時(shí)諸葛亮雖不能執(zhí)掌軍政大權(quán)，但他明知關(guān)羽攻取襄樊條件并不成熟，且完全違背了《隆中對(duì)》提出的待“天下有變”，兩路北伐曹魏的戰(zhàn)略決策。然《三國(guó)志》正文及斐注中均未見(jiàn)諸葛勸諫的記載。
退一步而言，即使劉備寵信、縱容關(guān)羽，不把《隆中對(duì)》放在心上，但襄樊戰(zhàn)役打響后，劉備、諸葛亮不可能不全力關(guān)注戰(zhàn)役進(jìn)展的一舉一動(dòng)。盡管川、鄂之間山路阻隔，交通不便，信息傳播不甚暢通，但整個(gè)襄樊戰(zhàn)役從建安二十四年7月開(kāi)始，至12月結(jié)束，首尾長(zhǎng)達(dá)半年之久，蜀漢作為一個(gè)完整的新興政權(quán)，不可能沒(méi)有任何信息傳播渠道。關(guān)羽攻襄樊，守荊州兵力不足，加之此時(shí)孫劉聯(lián)盟已呈破裂之勢(shì)，孫吳隨時(shí)可用奇兵偷襲荊州，諸葛亮深諳兵法，難道他會(huì)掉以輕心？眾所周知，諸葛一生唯謹(jǐn)慎，從不弄險(xiǎn)，他為何不提醒“疏慢”的劉備？
朱子彥認(rèn)為，只要諸葛亮負(fù)起自己作為“軍師”的職責(zé)，隨時(shí)將荊州的“險(xiǎn)情”提醒劉備，與關(guān)羽“自小結(jié)契”、情同手足的劉備絕不會(huì)“疏慢”到只作壁上觀，對(duì)兵敗臨沮(關(guān)羽被擒殺之地)的關(guān)羽不以一卒相救。所以真正把關(guān)羽送上斷頭臺(tái)的不是別人，而是自家人諸葛亮。那么諸葛亮為什么要除掉關(guān)羽呢？這還要從諸葛亮的抱負(fù)，以及關(guān)羽的為人中尋找答案。
諸葛亮胸懷天下，關(guān)羽無(wú)疑是他攫取權(quán)力的最大障礙。
朱子彥指出，諸葛亮高臥隆中，聲稱(chēng)自己“茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯”，實(shí)則“藏器在身”，是胸懷大志的。他曾對(duì)好友石韜、徐庶、孟建云曰：“卿三人仕進(jìn)可至刺史、郡守也。”當(dāng)三人反問(wèn)他可仕至何官時(shí)，“亮但笑而不言”。笑而不言為何？蓋因刺史、郡守一類(lèi)官職皆不在諸葛亮眼中，而其大志所欲則難以啟齒告人也。
赤壁之戰(zhàn)前，諸葛亮出使東吳，東吳重臣張昭想推薦他侍奉吳主，諸葛亮說(shuō)：“孫將軍可謂人主，然觀其度，能賢亮而不能盡亮，吾是以不留。”“賢”、“盡”兩字的寓意深長(zhǎng)，必須參而悟之。所謂“賢”，即把諸葛亮看成是“賢士”，對(duì)待“賢士”的最高規(guī)格無(wú)非是以“國(guó)士”待之，而“盡亮”就很難用一兩句話來(lái)表達(dá)個(gè)中之意。
然而，諸葛亮進(jìn)入劉備集團(tuán)以后，其地位和權(quán)力也是逐步上升和提高的。其實(shí)，劉備對(duì)諸葛亮亦并非一開(kāi)始就推心置腹，君臣猶如魚(yú)水。在劉備稱(chēng)帝前后，關(guān)羽、張飛的地位均高于諸葛亮，其他如趙云、龐統(tǒng)、法正、黃忠、馬超等人的地位亦不低于諸葛亮，正如大多數(shù)史家所指出的：劉備與關(guān)羽、張飛的關(guān)系比之于諸葛亮顯然要更進(jìn)一層。這對(duì)于一心欲謀取一人之下，萬(wàn)人之上的諸葛亮來(lái)說(shuō)，這個(gè)排他性極強(qiáng)的小圈子是他仕途上的嚴(yán)重障礙。
關(guān)羽一直瞧不上士大夫，赤壁之戰(zhàn)后對(duì)諸葛亮很是嫉妒。
朱子彥接著指出，關(guān)羽驕橫跋扈是出了名的，對(duì)此史書(shū)多有記載。建安十九年，劉備攻益州，西涼馬超來(lái)投，馬超是當(dāng)時(shí)頗具聲望的虎將，劉備得到他喜出望外，即封他為平西將軍，位同關(guān)羽。遠(yuǎn)在荊州的關(guān)羽聞之極為不滿(mǎn)，當(dāng)即寫(xiě)信給諸葛亮，“問(wèn)超人才誰(shuí)可比類(lèi)”，諸葛亮作書(shū)答稱(chēng)，馬超“雄烈過(guò)人，一世之杰”，“當(dāng)與益德并驅(qū)爭(zhēng)先，猶未及髯(關(guān)羽)之絕倫逸群也”。關(guān)羽閱信后，洋洋自得，將信“以示賓客”。
建安二十四年，劉備自稱(chēng)關(guān)中王，欲重用黃忠為后將軍�？株P(guān)羽不悅，派費(fèi)詩(shī)往關(guān)羽處，同時(shí)拜關(guān)羽為前將軍。但關(guān)羽聽(tīng)了此事后，大怒，說(shuō)“大丈夫終不與老兵同列”，不肯受拜。關(guān)羽如此狂妄，諸葛亮為何不加以制止，反而要曲意逢迎，討其歡心呢？朱子彥認(rèn)為，這正是諸葛亮工于心計(jì)，深藏不露的韜略。
亮、羽二人的關(guān)系如何？史無(wú)明文記載。然細(xì)加考察，亦可略窺一二。諸葛亮初出茅廬，劉備“與亮情好日密，關(guān)羽、張飛等就不悅”。
赤壁之戰(zhàn)，諸葛亮建立奇功，不僅鞏固了他在劉備集團(tuán)中的地位，而且樹(shù)立了一定的威信，使關(guān)、張等人再也不敢小瞧他。但關(guān)羽卻由過(guò)去的輕視變成了嫉妒，王夫子對(duì)此看得十分清楚，他說(shuō)：“昭烈之?dāng)∮陂L(zhǎng)坂，羽軍獨(dú)全，曹操渡江，不能以一矢相加遺。而諸葛公東使，魯肅西結(jié)，遂定二國(guó)之交，資孫氏以破曹，羽不能有功，而功出于亮。劉琦曰：朝廷養(yǎng)兵三十年，而大功出一儒生。羽于是以忌諸葛者忌肅，因之忌吳，而葛、魯之成謀，遂為之滅裂而不可復(fù)收�！�
襄樊之戰(zhàn)，不失為諸葛亮除掉關(guān)羽的一個(gè)好機(jī)會(huì)。
朱子彥認(rèn)為，諸葛亮為何想除掉關(guān)羽，這和關(guān)羽的性格有極大的關(guān)系。關(guān)羽和張飛的性格截然不同，史書(shū)上說(shuō)：“羽善待卒伍而驕于士大夫，飛愛(ài)敬君子而不恤小人�！币馑际钦f(shuō)，張飛雖然不善待士卒，但對(duì)有才能的士大夫非常敬佩尊重，而關(guān)羽雖然愛(ài)撫士卒，但卻對(duì)士大夫始終心存芥蒂，盛氣凌人。諸葛亮作為劉備集團(tuán)中的頭號(hào)士大夫，當(dāng)然也在其中。
諸葛亮對(duì)關(guān)羽目空一切的情況十分清楚，然顧慮其與劉備“恩若兄弟”的特殊關(guān)系，加之自己投奔劉備的時(shí)間要比關(guān)羽晚得多，官職也比關(guān)羽低，故不得不“虛與委蛇”，巧為周旋。諸葛亮考慮的是要從根本上解決問(wèn)題，那就是等待時(shí)機(jī)除掉關(guān)羽。建安二十四年，關(guān)羽冒然發(fā)動(dòng)襄樊戰(zhàn)役，諸葛亮在這樣的大好機(jī)會(huì)來(lái)臨之時(shí)當(dāng)然不會(huì)去提醒對(duì)戰(zhàn)局“疏慢”的劉備。(張星海)
(本文資料來(lái)自于朱子彥教授的論文《試論諸葛亮的從政心理與丞相之路》
-專(zhuān)家檔案
朱子彥，上海大學(xué)歷史系教授，主要從事秦漢、魏晉南北朝史研究。
