近日，一則省人大常委辭職消息再次引燃了中國(guó)人大制度改革話題：安徽省人大常委會(huì)委員高明倫因“法律知識(shí)有限”和為了“集中精力做好本職工作”，主動(dòng)提出不再擔(dān)任省人大常委會(huì)委員。他的辭呈，已在本月閉幕的安徽省十屆人大常委會(huì)十四次會(huì)議上高票通過。
59歲的高明倫目前是合肥工業(yè)大學(xué)微電子所所長(zhǎng)、南京大學(xué)微電子所所長(zhǎng)，并擔(dān)任著國(guó)家集成電路IP標(biāo)準(zhǔn)工作組副組長(zhǎng)等多項(xiàng)重要兼職，還直接指導(dǎo)12名博士生和50名碩士生。因此，他辭職的重要原因是感到“人大和科研兩樣工作無法兼顧”。
高明倫在辭職報(bào)告中提出的另一原因是自己“法律知識(shí)有限”。“立法工作專業(yè)性強(qiáng)，但我既沒有相關(guān)知識(shí)也沒有相應(yīng)經(jīng)驗(yàn)，難以發(fā)表負(fù)責(zé)任的意見和投下負(fù)責(zé)任的一票。為了保障國(guó)家立法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，還是讓更多的專業(yè)同志擔(dān)任常委工作更好一些�！眱赡昵敖�(jīng)選舉任第十屆安徽省人大常委會(huì)委員的高明倫說。
據(jù)安徽省人大常委會(huì)介紹，歷年來提請(qǐng)辭職的各級(jí)人大常委會(huì)委員并不在少數(shù)，但他們辭職的主要原因或者是職務(wù)變動(dòng)，或者是因工作調(diào)整離開本地，還有一些是因其他原因被選舉單位罷免了人大代表職務(wù)。像高明倫這樣因精力顧不上、自認(rèn)能力有限而辭職的，在安徽省尚屬首例。
不過，此前廣東等地也出現(xiàn)了與高明倫情況類似的人大常委辭職事件，并引發(fā)輿論的廣泛關(guān)注，有評(píng)論已將“代表辭職”、“常委專職化”視為中國(guó)人大制度改革的新亮點(diǎn)。媒體評(píng)論認(rèn)為，人大代表特別是肩負(fù)立法重?fù)?dān)的常委會(huì)委員應(yīng)當(dāng)逐步朝專職化方向轉(zhuǎn)變，人大常委辭職的出現(xiàn)，正是立法機(jī)關(guān)更好地履行職責(zé)的一個(gè)積極探索。
安徽省人大常委會(huì)委員華國(guó)慶認(rèn)為，中國(guó)長(zhǎng)期以來比較注重人民代表和人大常委會(huì)委員的廣泛代表性，而對(duì)他們是否具備立法的專業(yè)知識(shí)和相應(yīng)經(jīng)驗(yàn)卻存在明顯的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，這在一定程度上使人大代表變成了一種榮譽(yù)職務(wù)或身份象征�！叭舜蠊ぷ魈貏e是人大立法工作的強(qiáng)化，客觀上要求人大常委會(huì)委員向?qū)＜�、專職方向發(fā)展。”他說。
不過也有論者指出，此類辭職事件應(yīng)當(dāng)被視為“個(gè)案”，如果片面夸大其積極意義有可能誤導(dǎo)公眾，也將損害人民代表所應(yīng)具有的廣泛性原則。
“人大常委會(huì)委員是作為公眾代表參與立法，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公眾的觀點(diǎn)和看法，顯然大多數(shù)公眾并非法律專業(yè)人士，如果片面強(qiáng)調(diào)其專業(yè)性將不可避免地降低普通公眾在立法中的發(fā)言權(quán)�！币晃徊辉竿嘎缎彰娜珖�(guó)人大常委會(huì)委員對(duì)新華社記者說。
他還指出，事實(shí)上，專業(yè)人士的發(fā)言權(quán)可在法律的起草和征求意見階段得到體現(xiàn)，而普通民眾的發(fā)言權(quán)只能通過人民代表得到體現(xiàn)，片面強(qiáng)調(diào)人大代表和人大常委會(huì)委員的“專職化”，與人民代表大會(huì)的根本宗旨并不一致。
據(jù)報(bào)道，深圳等地通過為人大常委會(huì)委員配備“立法助理”等方式，向他們提供法律專業(yè)知識(shí)服務(wù)；而浙江等地的人大代表則主動(dòng)通過發(fā)布廣告等方式征求立法建議�！斑@些做法都有利于增強(qiáng)人大代表的立法和監(jiān)督能力。”這位全國(guó)人大常委會(huì)委員說。
北京市人大常委會(huì)主任于均波在近日結(jié)束的北京“兩會(huì)”上也表示，北京市人大目前沒有計(jì)劃設(shè)立“專職代表或委員”，因?yàn)椤皩Ｂ毣瘜⒉焕谌舜蟠砗统Ｎ瘯?huì)委員廣泛聽取基層民眾意見”。
此間觀察家指出，對(duì)人大代表和常委“專職化”的熱烈討論，恰恰表明中國(guó)各級(jí)人大的立法和監(jiān)督職能正在不斷得到強(qiáng)化，也說明民眾對(duì)各級(jí)人大作為民意代表機(jī)關(guān)發(fā)揮更大作用的高度期待。
自1983年六屆全國(guó)人大一次會(huì)議實(shí)行代表議案制度以來，每年3月的全國(guó)“兩會(huì)”期間，人大代表提交的立法議案從當(dāng)初的61件增加到了2004年的1374件；各級(jí)人大對(duì)監(jiān)督對(duì)象說“不”的新聞也頻頻見諸報(bào)端：陜西澄城縣人民法院的報(bào)告未能通過當(dāng)?shù)厝舜蟮脑u(píng)議；南京市人大常委會(huì)經(jīng)投票罷免了因酒后鬧事造成極壞社會(huì)影響的市政公用局局長(zhǎng)。
盡管辭去了安徽省人大常委職務(wù)，但高明倫表示，今后自己還會(huì)履行一名省人大代表的職責(zé)，“因?yàn)�，反映民意、代表選民行使監(jiān)督權(quán)我不僅可以做，而且可以做好，這是責(zé)無旁貸的”。(來源：新華網(wǎng)記者 蔡敏 儲(chǔ)葉來 趙磊)
