2000年電信泡沫破滅之后，世界電信業(yè)從分拆的狂熱中慢慢清醒過(guò)來(lái)，理論界認(rèn)識(shí)到，促使電信業(yè)分拆的一個(gè)重要外因是資本市場(chǎng)的盲目性。在這樣的歷史背景下，融合再一次成為時(shí)代的主題，運(yùn)營(yíng)業(yè)、設(shè)備制造業(yè)出現(xiàn)了新的融合趨勢(shì)。這是一種理性的回歸。
中國(guó)的3G業(yè)務(wù)就在這樣的時(shí)代背景下，凸顯其兩難的選擇。世界150多個(gè)運(yùn)營(yíng)商啟動(dòng)3G項(xiàng)目，中國(guó)周邊許多國(guó)家也已經(jīng)啟動(dòng)。信息產(chǎn)業(yè)部相關(guān)測(cè)試已經(jīng)于去年展開(kāi)，國(guó)內(nèi)華為、中興等重要企業(yè)已經(jīng)進(jìn)行了大量的投資，技術(shù)趨于成熟，且在國(guó)外市場(chǎng)開(kāi)發(fā)方面獲得了重要進(jìn)展。有專家說(shuō)，3G是中國(guó)不可逾越的技術(shù)階段，必須盡早上馬。
但我們還是不能不說(shuō)，所有目前這些判斷基本上還是基于技術(shù)層面或企業(yè)層面的，從消費(fèi)者角度思考問(wèn)題的不多，而真正能夠說(shuō)清楚3G與中國(guó)電信業(yè)前途、命運(yùn)關(guān)系的解說(shuō)更是大大地虧缺。正如國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所研究員董迎所說(shuō)，對(duì)于3G，人們寄予了多種善良的愿望：技術(shù)跨越的期盼、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與就業(yè)的期盼、在未來(lái)信息社會(huì)占領(lǐng)一席之地的期盼等等，3G真能載動(dòng)這么多的社會(huì)功能嗎？而對(duì)于3G發(fā)展問(wèn)題，各界在牌照發(fā)放時(shí)間、數(shù)量上利益不一，意見(jiàn)自然也就各不相同，而在發(fā)放方式上各方討論則明顯不足。因此，又有專家說(shuō)，3G還是要謹(jǐn)慎行事，力求穩(wěn)妥。幾千億元的投資，如果市場(chǎng)不接受，國(guó)家將遭受巨大損失。
6家運(yùn)營(yíng)商都參加了3G測(cè)試，但并不意味著發(fā)6張牌照
且不論中國(guó)何時(shí)上3G，即使我們假定政府決定上3G了，還面臨著“發(fā)幾張牌照，給誰(shuí)發(fā)和如何對(duì)待中國(guó)提出的世界電信標(biāo)準(zhǔn)TD-SCDMA標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題”。
就前一階段3G測(cè)試而言，國(guó)內(nèi)6家運(yùn)營(yíng)商都參與了信息產(chǎn)業(yè)部組織的測(cè)試，從理論上說(shuō)，各家都具備了參與3G實(shí)踐的資格。按照目前的說(shuō)法，一張全國(guó)性3G牌照需要800億元至2000億元人民幣的投資建設(shè)。如果發(fā)6張牌照，不但市場(chǎng)沒(méi)有這么多的需求，而且電信企業(yè)也沒(méi)有這么大的投資能力，甚至有專家認(rèn)為，發(fā)6張牌照將拖垮整個(gè)電信業(yè)，其對(duì)整個(gè)電信業(yè)的打擊將是毀滅性�？墒菑钠髽I(yè)而言，中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通、中國(guó)鐵通、中國(guó)衛(wèi)通6家運(yùn)營(yíng)公司，誰(shuí)都想要3G牌照，特別是后四家更想要移動(dòng)牌照，不給誰(shuí)，誰(shuí)都不會(huì)善罷甘休，而且，不給誰(shuí)發(fā)，誰(shuí)就會(huì)因技術(shù)落后而自然死亡。這樣的風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家是不會(huì)承擔(dān)的。
發(fā)1張牌照也不可能，發(fā)一張意味著中國(guó)電信業(yè)又重新回到壟斷階段，這也是絕對(duì)沒(méi)有可能的。那么，只有6張到2張之間的可能空間。
即便如有專家所提出的發(fā)4張牌照，從投資規(guī)模來(lái)說(shuō)，至少需要3200億、最多需要8000多億元的投資。在中國(guó)走向現(xiàn)代化建設(shè)第三步戰(zhàn)略目標(biāo)，國(guó)家還有能源、交通等許多戰(zhàn)略性事情要辦的情況下，3G就真的重要到要花那么大的財(cái)力去建設(shè)嗎？3G承擔(dān)得起這樣重的社會(huì)責(zé)任嗎？2G巨大的資金、設(shè)備沉淀又怎么處理？
因此，有專家認(rèn)為，3G建設(shè)對(duì)于政府是一個(gè)重大的考驗(yàn)，首先“上不上”是一種考驗(yàn)，因?yàn)樵谑澜缟?50多個(gè)運(yùn)營(yíng)商啟動(dòng)3G業(yè)務(wù)的同時(shí)，印度信息產(chǎn)業(yè)部門已經(jīng)放出風(fēng)來(lái)，要跳過(guò)3G，直接上4G，這對(duì)世界電信業(yè)的發(fā)展將產(chǎn)生非常重大的影響。中國(guó)何去何從，實(shí)在不是小事，而且這么重大的投資決策，萬(wàn)萬(wàn)不可失誤。失誤了問(wèn)責(zé)，誰(shuí)去承擔(dān)，誰(shuí)又承擔(dān)得起？其次，“怎么上”又是一個(gè)重大考驗(yàn)。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展前途上，政府的責(zé)任是營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，用管制政策去造就勢(shì)均力敵的企業(yè)，促進(jìn)行業(yè)的健康發(fā)展，如果政策的結(jié)果是“大的更大，小的更小”，則肯定行不通。
兩種解題思路應(yīng)付復(fù)雜局勢(shì)
在這樣的情況下，有專家認(rèn)為，解題的思路有兩種，一種是不動(dòng)結(jié)構(gòu)的辦法，一種是改革的辦法。兩種都需要高度的智慧。
這種不動(dòng)結(jié)構(gòu)也是需要進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整的，從目前運(yùn)營(yíng)的對(duì)象來(lái)劃分，移動(dòng)通信從制式上天然地分成GSM和CDMA兩種，且兩種制式都各自有自己的演進(jìn)技術(shù)，不可混淆，因此，只有將他們分開(kāi)，各發(fā)一張，而電信、網(wǎng)通、鐵通、衛(wèi)通則相互加以捆綁，聯(lián)合組牌。
如果排除了這些可能，則只有一條路可走，這就是改革創(chuàng)新，通過(guò)行業(yè)重組來(lái)綜合性地解決3G問(wèn)題，也正是從這個(gè)意義上說(shuō)，3G點(diǎn)燃了中國(guó)電信業(yè)新發(fā)展時(shí)期的“戰(zhàn)火”。
一種方案是，對(duì)目前6家電信運(yùn)營(yíng)公司進(jìn)行戰(zhàn)略重組，將6家縮小至2家。按照對(duì)等原則，排列組合，構(gòu)建兩大基本上勢(shì)均力敵的全業(yè)務(wù)公司，形成新的競(jìng)爭(zhēng)格局。好處是它給未來(lái)預(yù)留了發(fā)展空間。未來(lái)電信業(yè)發(fā)展必然會(huì)遭遇廣電網(wǎng)進(jìn)入的沖擊問(wèn)題，廣電網(wǎng)進(jìn)入電信市場(chǎng)是不可阻擋的歷史趨勢(shì)。以廣電網(wǎng)為核心的新運(yùn)營(yíng)商將來(lái)一定會(huì)出現(xiàn)的。
另一種方案是用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)杠桿進(jìn)行改革創(chuàng)新。根據(jù)上市公司相關(guān)的運(yùn)作模式，通過(guò)市場(chǎng)化運(yùn)作，兼并重組電信公司，政府再給一點(diǎn)政策扶持，使改革到位。
再有一個(gè)方案是簡(jiǎn)單可行的方案，即按移動(dòng)、固定業(yè)務(wù)重組，在全國(guó)形成一個(gè)完整的固定電話公司和一個(gè)完整的移動(dòng)電話公司，各有側(cè)重均衡發(fā)展，各自還可以順便解決一下TD SCDMA的發(fā)展問(wèn)題。但這個(gè)方案會(huì)面臨改革倒退的指責(zé)。
有專家認(rèn)為，不管怎么說(shuō)，3G都已經(jīng)是箭在弦上，不得不發(fā)，勢(shì)在必行，沒(méi)有回旋余地了。更何況，我們已經(jīng)對(duì)國(guó)際社會(huì)承諾，2008年奧運(yùn)會(huì)要提供先進(jìn)的通信服務(wù)，3G再不決策，就來(lái)不及了，因?yàn)閺陌l(fā)放牌照到投資建設(shè)至少需要2至3年時(shí)間。其實(shí)，這只能算作一個(gè)參考，它并不是上3G的充分必要條件。
3G，一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，其背后的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)意義何其復(fù)雜！何去何從，考驗(yàn)著我們的智慧。
(稿件來(lái)源：《光明日?qǐng)?bào)》，作者：陸彩榮，轉(zhuǎn)載時(shí)有刪節(jié))
