田亮被國(guó)家跳水隊(duì)除名不僅是情理之中的事，也合乎國(guó)家體育總局的相關(guān)規(guī)定，甚至，這樣的處理迎合了公眾對(duì)體育明星的某種不滿情緒。在過(guò)去的半年時(shí)間里，田亮等體育明星利用自己在奧運(yùn)賽場(chǎng)上贏得的知名度，不斷出席各種商業(yè)活動(dòng)，甚至爆出緋聞及丑聞，招致了輿論的廣泛批評(píng)。在公眾看來(lái)，對(duì)田亮等奧運(yùn)冠軍進(jìn)行必要的管理及約束，是國(guó)家體育組織的職責(zé)，如果一味地寵愛(ài)和放縱這些體育明星，不僅會(huì)貽誤他們的訓(xùn)練，也是對(duì)納稅人的不負(fù)責(zé)任。
我國(guó)體育運(yùn)動(dòng)的“舉國(guó)體制”不僅是發(fā)展競(jìng)技體育的“高速公路”，也是塑造體育明星的“金光大道”。300萬(wàn)元“打造”的劉翔在奧運(yùn)會(huì)上奪得金牌之后，一舉成為全國(guó)人民最為熱愛(ài)和追捧的健兒，無(wú)論他走到哪里，榮譽(yù)和鮮花都跟隨到哪里，各種廣告、贊助和商機(jī)也是如影隨形。當(dāng)“劉翔要進(jìn)娛樂(lè)圈”的傳言散播開(kāi)來(lái)的時(shí)候，人們一度感到深深的憂慮，惟恐這顆閃耀的體育新星會(huì)迷失在名利場(chǎng)上。實(shí)際上，名利的確容易讓人迷失，“亮晶晶”就是最好的例子，搜索“亮晶晶”近期的新聞，大部分都是與體育無(wú)關(guān)的負(fù)面報(bào)道。從田亮等人的身上，人們突然發(fā)現(xiàn)一個(gè)讓人不安的事實(shí)，體育明星成名之后，很容易就會(huì)變成娛樂(lè)工業(yè)的金錢機(jī)器，“舉國(guó)體制”也面臨著考驗(yàn)。很顯然，我們對(duì)體育明星的管理機(jī)制已經(jīng)有滯后的嫌疑。
對(duì)我們社會(huì)來(lái)說(shuō)，體育明星的商業(yè)價(jià)值開(kāi)發(fā)是一個(gè)新課題，有很多問(wèn)題需要進(jìn)一步明晰。國(guó)家體育總局對(duì)于在役運(yùn)動(dòng)員從事廣告經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的管理制度制定于1996年，雖然該制度在現(xiàn)在看來(lái)仍然是開(kāi)明的，但相對(duì)于現(xiàn)實(shí)而言，它已經(jīng)稍嫌籠統(tǒng)和含混，更不是一個(gè)有活力的、積極的制度。舉國(guó)體制每年都要消耗數(shù)以億計(jì)的資金，當(dāng)這個(gè)體制創(chuàng)造出一批又一批體育明星的時(shí)候，國(guó)家體育組織理應(yīng)充分挖掘他們的商業(yè)潛力，在不影響體育訓(xùn)練的情況下，應(yīng)該讓他們的增值潛能最大限度地發(fā)揮出來(lái)，這不僅能為運(yùn)動(dòng)員消除退役的后顧之憂，也能增強(qiáng)競(jìng)技體育的自我造血能力，減輕國(guó)家負(fù)擔(dān)。
國(guó)家體育總局在管理、訓(xùn)練體育人才方面有著豐富的經(jīng)驗(yàn)，但是，在開(kāi)發(fā)體育明星的商業(yè)價(jià)值方面卻不算擅長(zhǎng)。同樣是姚明，在國(guó)內(nèi)無(wú)人問(wèn)津，到了美國(guó)就身價(jià)暴漲、炙手可熱，這與美國(guó)體育擁有一套極為成熟的商業(yè)運(yùn)作機(jī)制是有關(guān)系的。再回到田亮問(wèn)題上，田亮觸怒跳水隊(duì)的一個(gè)主要問(wèn)題就是繞開(kāi)了跳水隊(duì)，獨(dú)立與經(jīng)紀(jì)人簽約，他的行為的確違反了總局的相關(guān)制度。但是，從市場(chǎng)規(guī)律而言，田亮的做法更有利于他的商業(yè)價(jià)值開(kāi)發(fā)。在這個(gè)癥結(jié)上，我們看到了一個(gè)矛盾所在：總局的制度對(duì)體育明星的商業(yè)開(kāi)發(fā)已經(jīng)形成了客觀制約，制度資源趨于耗盡。創(chuàng)新制度，盡快建立專業(yè)的市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)構(gòu)，已經(jīng)成為國(guó)家體育總局的當(dāng)務(wù)之急。同時(shí)，也只有一套創(chuàng)新的制度，才能對(duì)運(yùn)動(dòng)員的商業(yè)活動(dòng)起到規(guī)范、約束的作用，才能避免更多的田亮走到被除名的“末路”上去。
舉國(guó)體制下，體育明星的無(wú)形資產(chǎn)為國(guó)家所有，這一點(diǎn)仍是社會(huì)共識(shí)。也正因?yàn)閯⑾�、田亮等人的無(wú)形資產(chǎn)是國(guó)家資產(chǎn)，才更應(yīng)該得到淋漓盡致的開(kāi)發(fā)。(來(lái)源：北京青年報(bào) 作者：蔡方華)
