最近有報道說，國家統(tǒng)計局城調(diào)隊在投入600萬元、發(fā)放30萬份問卷的抽樣調(diào)查基礎(chǔ)上，經(jīng)過諸多數(shù)據(jù)分析得出了一個關(guān)于中國中產(chǎn)階層的最新結(jié)論——家庭年收入“6萬元～50萬元”。按照這個標(biāo)準(zhǔn)推算，到2020年，中等收入群體的規(guī)模將由現(xiàn)在的5.04%擴大到45%。幸福來得很突然，一不小心許多中國人都成了“中產(chǎn)階層”。
于是，國家統(tǒng)計局很快出來澄清，稱國家統(tǒng)計局未公布過這一數(shù)據(jù)，在正規(guī)的統(tǒng)計口徑中也沒有“中產(chǎn)階層收入”這一項目。拋開有關(guān)數(shù)據(jù)的爭論與表白，筆者要談的是另一個問題，中國對中產(chǎn)階層的塑造，更重在質(zhì)量。
幾年前，筆者曾經(jīng)對法國貧富分化進行調(diào)查，感觸最深的是法國中產(chǎn)階層擁有的不僅是穩(wěn)定社會的財富，還有良好的教育、自由的意志以及普遍的社會關(guān)懷。他們成為社會承上啟下的中堅力量并不是因為口袋里的錢財。現(xiàn)在國內(nèi)許多人將中等收入直接等同于社會學(xué)意義上的中產(chǎn)階層，無疑是個誤區(qū)。因為它忽視了中產(chǎn)階層最重要的精神內(nèi)涵，即“一定的知識資本與社會關(guān)懷”。
如果有人在“中產(chǎn)階層”與“中等收入”之間畫等號，就等于對中產(chǎn)階層“去精神化”、“去知識化”，使中產(chǎn)階層淪落為一種拜物教。倘使這個等式成立，那么吾國吾民現(xiàn)在就可以只管致富，而不必再討論受教育與教育是否平等等諸多問題。這無疑是件危險的事情。
有學(xué)者斷言，20世紀(jì)(不妨引申到中國的21世紀(jì))與十九世紀(jì)的最大差別，就是教育機會上的差異。關(guān)于這一點我們可以在法國晚近歷史上找到證據(jù)：1968年席卷全國的五月革命便是由于學(xué)生對教育的不滿所引發(fā)的。此前十年間，法國學(xué)生從十七萬暴增到六十萬，而教育的空間與設(shè)施完全無法跟進。這次“五月革命”，被世人稱為絕無僅有的“玫瑰革命”，因為革命不再只是為了面包而是為了活得更好，既為愛自由、愛平等，也為愛智慧。
如果我們尊重這段歷史并引以為戒，我們就應(yīng)該看到這次“玫瑰革命”在某種程度上代表了許多“中等收入群體”為爭取成為真正的“中產(chǎn)階層”的一次精神轉(zhuǎn)向。
大家寄望中產(chǎn)階層的壯大是因為它對社會穩(wěn)定所起的促進作用，并將此視為一個國家是否形成橄欖形社會的重要指標(biāo)。我為什么一定要強調(diào)中產(chǎn)階層的知識性與社會關(guān)懷？我們不妨舉個例子，有一大片樹林，我是說，很大的那種。林子里面住了很多動物。每只動物都有屬于自己的領(lǐng)地(我們可以將此視為財產(chǎn)權(quán)的一種象征)。
為了防火，動物們決定在林子中間砍掉一大片樹木(同樣很大，但絕沒有林子大)作為中間地帶，并向中間地帶移居了不少優(yōu)秀的動物。這個道理很淺顯，懂得防火常識的人都知道，由于燃燒面積較大，當(dāng)小規(guī)模救火措施已無濟于事時，為設(shè)法阻止火勢蔓延，在大火燒到之前，人們會除去草木等可燃物，開出一條防火隔離帶，使火燒到這里后，因沒有能著的東西而自動熄滅。
我們秉著最善良的愿望，相信這條防火帶不會自己著火，因為“它的可燃物被移除了”，就像中產(chǎn)階層告別了貧窮，不會因為餓肚子去找扁擔(dān)。但是，可以肯定的是，防火帶并不能防止林子別處著火。當(dāng)別處火情危急時，勢必會有許多被火燒趕的動物跑到中間地帶來避難，分享或占有原住動物的領(lǐng)地。也就是說，當(dāng)森林其他地方著火時，原來不著火的林間空地的安寧與自治將被逐漸打破。林間空地的原住居民還需面對下面一個危險的假設(shè)：如果其中有些動物因為身上毛多，跑到林間空地時帶來了火種，怎么辦？畢竟林子大了，什么長毛動物都有。
如同海德格爾將開放性真理的終極視為“林中空地”，那是自由無蔽的敞開。在筆者看來，從社會學(xué)或政治學(xué)意義上說，住在林中空地的動物們，應(yīng)該將目光向整個森林敞開。當(dāng)森林里有一點煙火，立刻會為所有動物所共知。讀者諸君如果理解我寫在上面的寓言，就知道，這種關(guān)懷不是關(guān)懷樹木，而是考慮到動物自己所處的危險。這個危險建立在另一個常識之上，只要達到一定溫度，一切動物都是可燃物。
【來源：南方都市報；作者：徐友漁、熊培云】
