中日足球之戰(zhàn)引發(fā)了不少討論。一個(gè)有意思的現(xiàn)象是，這次中日兩國(guó)的政府和媒體似乎找到了一個(gè)共同立場(chǎng)：希望中國(guó)一些球迷不要過(guò)于情緒化，不要把兩國(guó)間的政治情緒帶到體育比賽上。
但其中也存在很大差異：中國(guó)政府和媒體是力阻比賽的“政治化”，而日方媒體和政治人物卻相反，他們借批評(píng)球迷過(guò)激，故意使事件“政治化”。
比如8月3日，自民黨內(nèi)一些議員強(qiáng)烈要求日本政府向中國(guó)提出抗議，澄清“是不是反日教育的結(jié)果”，并對(duì)中國(guó)能否辦好北京奧運(yùn)會(huì)提出質(zhì)疑。
不能歸咎于教育
比賽結(jié)束，塵埃本可落定，但日本保守派人士仍不依不饒，一口咬定足球場(chǎng)內(nèi)的“反日”情緒都該歸咎于中國(guó)歷史教育�！懂a(chǎn)經(jīng)新聞》說(shuō)：“要徹底消除中國(guó)的反日，就要先刪除中國(guó)歷史教科書內(nèi)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史”。
日本外相川口順子表示：“在這次的球場(chǎng)反日問(wèn)題上，日本向中國(guó)提出了十多次的抗議。在教科書上，也已經(jīng)通過(guò)日本的一個(gè)特別組織，同中國(guó)方面進(jìn)行檢討。對(duì)于不恰當(dāng)?shù)牡胤�，將�?huì)提出反對(duì)，要求更正。”
在這種局面下，甚至有的中國(guó)學(xué)者也表示，中國(guó)應(yīng)當(dāng)檢討教育中的“國(guó)際主義”缺失，要提倡“基于全球觀念的國(guó)際主義”。
筆者認(rèn)為，把中國(guó)民眾中出現(xiàn)的非理性情緒歸結(jié)為缺失國(guó)際主義教育，責(zé)難中國(guó)記錄本國(guó)歷史的教科書不夠“國(guó)際主義”，不但不妥，而且是極其危險(xiǎn)的。
首先，中國(guó)部分民眾的激進(jìn)情緒是教育所致嗎？筆者從網(wǎng)絡(luò)、日常生活等許多角度觀察，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段民眾對(duì)于日本的厭惡感，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他曾給中國(guó)帶來(lái)傷害的國(guó)家。那么同樣是教育，為什么起到的效果不一樣？而且同樣的教育，為什么兩國(guó)在上世紀(jì)80年代的“蜜月期”里，卻能保持良好的民間態(tài)度？
顯然，把現(xiàn)階段民族情緒的膨脹歸咎于教育，如果不是荒謬，至少是失之簡(jiǎn)單的。連日本媒體都承認(rèn)，中國(guó)的政府和媒體在整個(gè)事件中，表現(xiàn)的是相當(dāng)克制的。其實(shí)不但是在這件事情上，近來(lái)涉及中日關(guān)系的許多事件，中國(guó)方面都保持了低調(diào)。如果換是日本媒體，恐怕做不到。
民族情緒的膨脹
足球比賽引發(fā)小部分球迷的激烈情緒，這本是任何體育賽場(chǎng)上，包括國(guó)內(nèi)比賽中都能見(jiàn)到的現(xiàn)象。恰恰是日本政治人物在借題發(fā)揮，把事件公開(kāi)引向了政治化——反觀中國(guó)，哪個(gè)政治人物出面了？其實(shí)相對(duì)于日本，中國(guó)對(duì)國(guó)際賽事的報(bào)道和態(tài)度要“國(guó)際主義”得多。熟悉中國(guó)媒體環(huán)境的人都知道，把體育競(jìng)賽和政治斗爭(zhēng)掛鉤的言論，根本就不可能在中國(guó)公共話語(yǔ)中被提起。
其次，當(dāng)前的國(guó)際關(guān)系仍然是以民族國(guó)家為行為單位的，世界上哪個(gè)國(guó)家實(shí)施的是“國(guó)際主義”教育呢？哪個(gè)國(guó)家真正可以做到用國(guó)際的眼光去看待本國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)呢？力求弱化中國(guó)部分民眾中的激進(jìn)情緒，不將外交糾紛轉(zhuǎn)化為民族敵視，正是中國(guó)政府和媒體一直堅(jiān)持在做的，但效果甚微。這恰恰說(shuō)明，中日問(wèn)題，并不是“教育”或“宣傳”能解決得了的。
中國(guó)民眾借中日關(guān)系發(fā)泄情緒，恐怕原因在更深層的別處。在民族國(guó)家逐漸形成、現(xiàn)代化開(kāi)始起步的階段，民族情緒的膨脹是民族自我意識(shí)覺(jué)醒的伴生物，根本是不可避免的。以民間保釣運(yùn)動(dòng)為例，上世紀(jì)七八十年代，“保釣”興起于香港、臺(tái)灣，恰恰是本地現(xiàn)代民族意識(shí)興起的時(shí)候，是伴隨著兩地現(xiàn)代化過(guò)程出現(xiàn)的；當(dāng)時(shí)中國(guó)大陸的民眾哪里有這個(gè)概念呢？
如今大陸“保釣”運(yùn)動(dòng)興起，則正是因?yàn)榇箨懍F(xiàn)代化進(jìn)程開(kāi)始、“公民社會(huì)”意識(shí)逐漸出現(xiàn)的結(jié)果。由此觀之，只有當(dāng)中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到一定高度，催生出逐漸成熟的公民社會(huì)，政治人物、政府、公民團(tuán)體各自的職能、職責(zé)有著更清晰的劃分，民眾有正常途徑發(fā)表對(duì)國(guó)家外交政策意見(jiàn)的時(shí)候，才會(huì)有更為理性、成熟的看法和行動(dòng)。在民族國(guó)家上升期要求這個(gè)國(guó)家去超前進(jìn)入“國(guó)際主義”時(shí)期，這要求未免太不合理。
本土認(rèn)同反而不足
第三，中國(guó)的國(guó)家教育到底應(yīng)該注重什么？我認(rèn)為以目前中國(guó)的現(xiàn)代化程度來(lái)看，需要的恰恰不是空泛的“國(guó)際主義”教育，而是一種現(xiàn)代的“國(guó)家意識(shí)”、“公民意識(shí)”教育，是要培養(yǎng)公共觀念，培養(yǎng)國(guó)民對(duì)于本國(guó)歷史、地理、文化、文明的深刻認(rèn)同。
不少中國(guó)的學(xué)生可以輕松地說(shuō)出美國(guó)有多少州，日本有多少大島，卻不知道中國(guó)有多少�。粚�(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的認(rèn)同感正在喪失，而對(duì)美、日、韓等文化產(chǎn)品的認(rèn)同卻急劇提升，這才是中國(guó)教育真正值得憂慮的地方。如果沒(méi)有客觀、理性、成熟的，對(duì)本國(guó)本民族的認(rèn)同，何來(lái)對(duì)世界其他國(guó)家的客觀、理性、成熟的認(rèn)同？
前段時(shí)間“古高句麗王國(guó)”申請(qǐng)世界文化遺產(chǎn)問(wèn)題，引起中韓(朝)之間激烈爭(zhēng)論，但中國(guó)很多知識(shí)分子，都不清楚高句麗本來(lái)也是中國(guó)歷史之一部分，這恰恰暴露出，以前的教育實(shí)在是太“國(guó)際主義”了，以至于把自己的歷史“國(guó)際主義”化了。
筆者也反對(duì)激進(jìn)的民族主義情緒，這對(duì)中國(guó)很有害，但我認(rèn)為這股情緒的出現(xiàn)并非主流，而是隨著民族國(guó)家、公民社會(huì)形成過(guò)程中必然出現(xiàn)的支流。對(duì)這一現(xiàn)象是要有所警惕，需要花大力氣去盡力引導(dǎo)。筆者也贊成中國(guó)可以主動(dòng)做出調(diào)整姿態(tài)，比如可少提“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)”，多提“反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)”，但不能為此否定國(guó)家教育的自主性和主體性。矯枉過(guò)正，我們將失去更多的東西。
文章來(lái)源：《聯(lián)合早報(bào)》 文/宋念申
