中新社威明頓八月十六日電 (記者 陳建)曾被全世界人用了近五十年的一口鍋，卻在今年夏天，受到中國消費(fèi)者的空前質(zhì)疑。這口鍋因?yàn)橥苛艘粚用刑馗积埖牟徽惩苛�，因而與美國杜邦公司扯上關(guān)系。
盡管杜邦一口咬定、而且反復(fù)辯解說，那種涂料對(duì)人體絕對(duì)無害；但公司高層管理人員卻真的很小心謹(jǐn)慎，沒一個(gè)公開站出來，為他們?cè)诖笱蟊税妒艿降膽岩珊霸?/p>
看上去，這是中國消費(fèi)者注重保護(hù)自身權(quán)益的好事，更何況還給了大名鼎鼎的杜邦一個(gè)“下馬威”。但換角度一想，又覺得有些悲哀：如果一口鍋經(jīng)歷過半個(gè)世紀(jì)的實(shí)踐和上百次嚴(yán)格實(shí)驗(yàn)，人們還放不下對(duì)它的懷疑，那么，懷疑真的來自這口鍋嗎？
八月十六日，記者應(yīng)邀走訪杜邦總部。看得出，他們對(duì)中國市場的反應(yīng)很在乎。剛到會(huì)議室，公關(guān)人員就拿出一疊材料，訴說杜邦經(jīng)受的考驗(yàn)：
七月上旬，內(nèi)地媒體轉(zhuǎn)載報(bào)道：美國環(huán)保署認(rèn)為，杜邦特富龍可能含致癌物。隨后的第一個(gè)工作日，杜邦中國公司接到七十二個(gè)媒體的詢問；截至八月上旬，共有近三千八百篇相關(guān)報(bào)道，影響波及中國幾乎所有大城市。習(xí)慣了煙熏火燎的中國人，突然害怕不粘鍋了；還有的買了要求退貨，或提議讓杜邦負(fù)擔(dān)體檢費(fèi)用……
申克樂(Senkler)在杜邦工作過三十多年，一直搞產(chǎn)品研發(fā)，現(xiàn)在是杜邦氟產(chǎn)品全球技術(shù)總監(jiān)。他說：“無論在日本、印度、中東，或其他什么地方，我們從沒見過這么強(qiáng)烈的疑問，不是五年、而是五十年里都沒見過�！倍虐羁偛控�(fù)責(zé)全球公關(guān)活動(dòng)的副總裁凱瑟琳·福蒂女士小聲對(duì)記者嘀咕：“真的吃驚，我們感覺特沮喪。”
杜邦的人沮喪什么？他們的鍋怎么了？其實(shí)，杜邦根本不造鍋，只產(chǎn)生一種烤在鍋上的不粘涂料——特富龍。那是杜邦公司七萬九千多種產(chǎn)品中的一個(gè)品牌，一九三八年就開發(fā)出來，到上世紀(jì)六十年代，已在歐美廣泛應(yīng)用，從沒任何有害人體的紀(jì)錄。
但美國環(huán)保署說，杜邦公司沒把一九八一年一份血樣監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)上報(bào)給他們。那份數(shù)據(jù)說，人體血液中可以監(jiān)測(cè)到全氟辛酸氨(PFOA)——生產(chǎn)特富龍時(shí)幾乎不可替代的特殊助劑。今夏，中國市場的大討論，也就聚焦在全氟辛酸氨身上。曾有實(shí)驗(yàn)說，給小老鼠體內(nèi)注射相對(duì)大量的全氟辛酸氨，小老鼠會(huì)得肝癌。
杜邦董事長賀利得(Holliday)對(duì)記者解釋說：杜邦每年給環(huán)保署提交的報(bào)告已經(jīng)上千份了。那份數(shù)據(jù)不僅是二十多年前的，而且根本沒達(dá)到法律規(guī)定需要匯報(bào)的級(jí)別。
申克樂又補(bǔ)充說，即便人體血液中可以監(jiān)測(cè)到微量的全氟辛酸氨，但二十多年來，無論是美國的企業(yè)、行業(yè)，還是中立的科研團(tuán)體，對(duì)全氟辛酸氨毒性的研究報(bào)告超過一百份，迄今沒一個(gè)能證明，那點(diǎn)殘留物有害健康。至于不粘鍋，全氟辛酸氨在高溫下本身就不穩(wěn)定，炊具生產(chǎn)過程中，可以完全分解掉。經(jīng)過對(duì)杜邦的不粘涂料進(jìn)行檢測(cè)，當(dāng)精度達(dá)到一萬億分之時(shí)，都找不到全氟辛酸氨的蹤影。所以，血液中就算殘留了這種物質(zhì)，那也不可能是從杜邦不粘鍋上得到的。
別人把話說到這個(gè)份上，咱捫心自問，居然還忐忑：檢測(cè)不到就等于沒有嗎？迄今檢測(cè)微量無害，以后發(fā)現(xiàn)有害怎么辦？假藥、偽鈔、病豬肉、劣質(zhì)奶粉、豆腐渣工程……哪一樣不是事后才發(fā)現(xiàn)的？
這種心態(tài)或許和木桶理論相關(guān)：木桶到底能盛多少水，不取決于造木桶的最長的那塊木板，而取決于最短的那塊。那么，杜邦是長的那塊木板、還是短的那塊？
杜邦公司今年二百零二歲，有五萬多員工，光科學(xué)家和技術(shù)人員就多達(dá)五千一百名。它在全美設(shè)有四十個(gè)實(shí)驗(yàn)室，在其他十一個(gè)國家和地區(qū)，有三十五個(gè)研發(fā)中心，每年研發(fā)經(jīng)費(fèi)高達(dá)十二億美元，這比一些中國大企業(yè)全年的營業(yè)額還多。一九九二年時(shí)，杜邦制定過一個(gè)內(nèi)部的水樣標(biāo)準(zhǔn)，它比美國環(huán)保署十年后頒布的飲用水安全標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格一百五十倍。這樣的企業(yè)，總不該歸入“短木板”行列吧？
雖然，炒菜做飯，用傳統(tǒng)鐵鍋還是西洋不粘鍋，基本就是個(gè)人喜好的小問題。況且，提高生活質(zhì)量，也不是刷鍋洗碗般簡便，就能涵蓋的。但公眾能否用公平、理性、乃至信任的態(tài)度看待事物，卻是反映社會(huì)心態(tài)的大問題。雖然一口用了五十年的鍋突然令人起疑，但放下疑心，卻不是一件容易的事。人如果處在信任危機(jī)中，當(dāng)然無法靠一口鍋拯救出來。而當(dāng)事一方如果明明覺得自己冤屈、卻都不敢喊冤，又何嘗不是喪失信任的表現(xiàn)呢？(完）
