近來，美國(guó)不斷發(fā)布關(guān)于“基地”組織襲擊美國(guó)重要目標(biāo)的警報(bào)。近幾個(gè)月來，這種警報(bào)越來越多，發(fā)布頻率越來越高，但每次警報(bào)都是虛驚一場(chǎng)，至今都未得到驗(yàn)證，因而引起了人們對(duì)警報(bào)真實(shí)性的懷疑，對(duì)美國(guó)政府的動(dòng)機(jī)更是提出了質(zhì)疑。
陳舊情報(bào)難圓其說
隨著恐怖襲擊警報(bào)的不斷增多和橙色警戒級(jí)別的多次出現(xiàn)，美國(guó)社會(huì)幾乎成了驚弓之鳥，人們?cè)絹碓礁械缴钤诳謶种�。然而，“狼來了”的叫聲雖然喊得震天響，至今卻又見不到“狼”的影子。從近期恐怖警報(bào)的特點(diǎn)看，大多含糊不清，既沒有實(shí)施襲擊的具體時(shí)間，也不說襲擊的地點(diǎn)和目標(biāo)，只有最近這一次明確說明了襲擊的目標(biāo)是美國(guó)五大金融機(jī)構(gòu)的辦公大樓，但沒有具體的襲擊時(shí)間。在質(zhì)疑的聲音越來越強(qiáng)烈的情況下，美國(guó)政府不得不承認(rèn)，此次警報(bào)所依據(jù)的是三、四年前的情報(bào)。
如果是四年前的情報(bào)，那就屬于九.一一發(fā)生之前的“歷史資料”。但美國(guó)政府沒有說明，所謂的“四年前”是指四年前獲取的情報(bào)，還是指最新獲取的“基地”組織在四年前制訂的計(jì)劃。如果是前者，說明美國(guó)政府將四年前的情報(bào)拿出來重新炒作，明顯是另有所圖；如果是后者，倒還可以理解，但作為擁有龐大情報(bào)機(jī)構(gòu)的美國(guó)，拿到“基地”組織四年前的計(jì)劃，就輕易相信他們就在這幾天將要發(fā)起行動(dòng)，這似乎也屬輕率之舉。看來，不管是前者還是后者，只要細(xì)加琢磨，都充滿著不合常理之處。
政治動(dòng)機(jī)不言自明
美國(guó)民主黨和多家媒體對(duì)布什政府的做法提出了質(zhì)疑，指責(zé)美國(guó)政府這樣做是為了大選。站在公道的立場(chǎng)上，確實(shí)不應(yīng)排除美國(guó)政府雖然難以判斷情報(bào)的準(zhǔn)確性，但又不得不從公眾安全的角度考慮而頻頻發(fā)布警報(bào)的可能性。然而，正如以上所述，美國(guó)政府的做法卻不能自圓其說，甚至給人留下了明顯破綻，因而引起了人們對(duì)其動(dòng)機(jī)的懷疑。
隨著大選的進(jìn)一步白熱化，在布什總統(tǒng)的謀士們看來，利用恐怖襲擊警報(bào)，制造社會(huì)緊張氣氛，對(duì)總統(tǒng)連任會(huì)大有好處，因而可以多多益善。歷史證明，每當(dāng)美國(guó)社會(huì)面臨復(fù)雜時(shí)期或重大威脅時(shí)，通常保守派政治家容易得到社會(huì)的接受，也是推銷保守主義政治價(jià)值的最好時(shí)機(jī)。因此，布什政府必須不斷制造緊張氣氛，以使民眾感到美國(guó)依然面臨巨大威脅，才能促使選民繼續(xù)選擇一位強(qiáng)硬總統(tǒng)，以保衛(wèi)美國(guó)人民的安全。另外，布什第一任總統(tǒng)的選票基礎(chǔ)十分微弱，后來主要靠反恐鞏固了自己的地位�？梢韵胂�，他想繼續(xù)通過打“反恐牌”來贏得連任。
虛張聲勢(shì)適得其反
應(yīng)當(dāng)說，通過發(fā)布恐怖襲擊警報(bào)，使選民感到美國(guó)仍然面臨巨大安全威脅，這無疑會(huì)對(duì)改善布什的競(jìng)選地位有好處。美國(guó)的安全角勢(shì)越緊張，選民越傾向于選擇強(qiáng)勢(shì)總統(tǒng)。因此，如果此時(shí)美國(guó)真的再次發(fā)生恐怖襲擊事件，肯定會(huì)使布什的選票明顯增加。但是，僅僅靠發(fā)布恐怖襲擊警報(bào)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。相反，如果選民認(rèn)清了政府為了騙取選票而虛張聲勢(shì)，人為制造緊張氣氛，那必將適得其反。其實(shí)，美國(guó)民眾對(duì)布什的反恐戰(zhàn)略已經(jīng)產(chǎn)生懷疑，希望他調(diào)整政策。布什要想真正保證美國(guó)的安全，必須放棄單邊主義，增強(qiáng)“軟實(shí)力”和道義上的吸引力，才能從根本上削除對(duì)美國(guó)的威脅。(早報(bào)網(wǎng)/施君玉)
