中新網(wǎng)7月6日電 據(jù)中國青年報報道，中國世界遺產(chǎn)普遍面臨旅游威脅。相關(guān)專家指出：“世遺的基礎(chǔ)是保護，在此基礎(chǔ)上才能談開發(fā)，光顧經(jīng)濟效益，人滿為患、錯位開發(fā)，這樣的觀念下，再好的遺產(chǎn)，也是‘申’來就‘死’！”
對35個瀕危遺產(chǎn)的審議，是世遺會的另一重點議題，而中國的世界遺產(chǎn)很幸運地不在其中。但此次世遺會，中國有5處世界遺產(chǎn)在質(zhì)詢名單內(nèi)，是受評估遺產(chǎn)數(shù)量最多的國家之一。潛在的危機不容忽視。
報道說，近年來，“事故頻發(fā)”的中國世界遺產(chǎn)地不在少數(shù)。武當山遇真宮大殿遭火焚；南京明孝陵申請擴展項目成功僅一個月，明孝陵的“下馬坊”就因?qū)幒脊吠貙捗媾R拆遷窘境；武陵源、張家界更因過度商業(yè)化城市化而受到了世界遺產(chǎn)委員會的警告。
媒體曝光，上級管理，違規(guī)的建筑建了又拆。風波雖然平息了，但是一進一出，對環(huán)境的損害、對資源的破壞浪費，這筆賬卻沒人算。至于開發(fā)中“人滿為患”、“樓滿為患”的旅游威脅，更是在全國遍地開花。
“黃金周一出去旅游，到處只見人不見景”。報道說，因為游客眾多而影響文化生態(tài)平衡的，就有麗江、敦煌等世界遺產(chǎn)地。這些旅游威脅往往被忽視，甚至被錯認為繁榮的標志。
人們熟悉的，是這樣一些數(shù)據(jù)頻頻見諸報端：山西平遙古城1997年列入世界文化遺產(chǎn)名錄后，旅游收入從每年18萬元猛增到500萬元，當年旅游綜合收入高達4800萬元；同年被列入名錄的云南麗江2000年旅游綜合收入達13.44億元，以旅游業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)占了當?shù)貒裆a(chǎn)總值的一半；黃山申報成功后，旅游收入由每年數(shù)百萬元增至兩億元……遼寧“一宮兩陵”申遺成功后，當?shù)孛襟w立刻欣喜地宣告景點旅游人數(shù)激增。
復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心主任葛劍雄教授對此憂心忡忡，“從我考察過的地方看，能做到完全保護的基本上沒有，過分強調(diào)開發(fā)利用的問題比較普遍”。葛劍雄舉例說，他在韓國參觀的某遺產(chǎn)地，對參觀人數(shù)、參觀路線等都作嚴格規(guī)定，參觀區(qū)只允許無污染的特定車輛進入，且僅有一處小賣部，為游客提供一些簡單的食物飲料。而在國內(nèi)大部分景點，索道、纜車已是“必備設(shè)施”，鱗次櫛比的旅游紀念品商店，更是把景區(qū)變成了商業(yè)區(qū)。
報道說，一直以來，都有專家呼吁對遺產(chǎn)地的參觀人數(shù)采取限制手段。然而，當“世遺”成為“開發(fā)”的金字招牌，這樣的建議往往就被經(jīng)濟利益的光芒掩蓋。各地蜂擁而起的申遺熱情，很多是這樣被刺激起來的。
重慶大足石刻、山西平遙古城和安徽皖南古村落的成功先例，以及申遺成功所帶來的巨額經(jīng)濟效益，讓各類石窟、古城、民居都躍躍欲試。不少地方，甚至為了申遺去造假，偽造古跡。
葛劍雄表示，聽說梁祝要聯(lián)合申遺。梁祝不過是個傳說，現(xiàn)在各地都說自己那里是發(fā)源地，有梁廟什么的。文化遺產(chǎn)是非物質(zhì)的，本身就不需要有現(xiàn)實的物質(zhì)存在�！盀榱松赀z，做太多勞民傷財?shù)氖虑�，過火了”。
“最可怕的是盲目申遺�！眳⒓舆^多次世遺會的昆明理工大學(xué)教授梁永寧稱，現(xiàn)在很多申遺城市，連申報的標準都沒有弄明白，就先投入大量資金，“這樣的前期投入，只能通過申遺成功后大力開發(fā)旅游來補回”。
有人把中國的申遺稱為“背著遺產(chǎn)奔跑”。一個可能擁有最多遺產(chǎn)的國家，一個經(jīng)濟正在騰飛的國家，尋找保護與開發(fā)的最佳平衡點，成了中國申遺的關(guān)鍵。(林蔚)
