楊樂做的工作就是“基礎(chǔ)性研究”。這類科學(xué)研究不同于應(yīng)用研究，要是用直觀的“經(jīng)濟(jì)價值”來衡量，往往說不出究竟有什么“用”。其戰(zhàn)略意義就在于，它是一切應(yīng)用研究得以突飛猛進(jìn)的基礎(chǔ)。在有能力為基礎(chǔ)性研究提供更好條件的情況下，要讓那些有才能、有熱情從事基礎(chǔ)研究的人才不必為“五斗米”發(fā)愁，專心致志地攀登科學(xué)高峰

　　“要充分重視基礎(chǔ)性研究”，并指出“很多革命性重大科研成果都是從基礎(chǔ)研究開始的”，是胡錦濤同志看望中國科學(xué)院院士、數(shù)學(xué)家楊樂時講話的主要內(nèi)容之一。

　　楊樂做的工作就是“基礎(chǔ)性研究”。這類科學(xué)研究和應(yīng)用研究在“經(jīng)濟(jì)價值”上有一個很大的區(qū)別，就是往往說不出究竟有什么“用”。這使人聯(lián)想到前不久的一則報(bào)道，說諾貝爾獎獲得者、實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家丁肇中教授在一次學(xué)術(shù)報(bào)告會上，回答學(xué)生提問時說了幾個“不知道”，他“不知道”的問題之一是“您覺得您從事的科學(xué)實(shí)驗(yàn)有什么經(jīng)濟(jì)價值嗎”？他對自己的回答有個解釋，就是很多基礎(chǔ)研究成果，如發(fā)現(xiàn)電子、X光，創(chuàng)立量子力學(xué)、原子能物理等，應(yīng)用之后形成了最具經(jīng)濟(jì)價值的產(chǎn)業(yè)，而研究之初卻都被認(rèn)為是“花錢最多最沒有經(jīng)濟(jì)效益的”。隨后，不少作者引用這段材料生發(fā)議論，大多從丁教授的“謙虛”、“嚴(yán)謹(jǐn)”著筆。我想，贊揚(yáng)大師風(fēng)范當(dāng)然不錯，但是我更愿意認(rèn)為，每一位做基礎(chǔ)研究的人都可能這樣回答，因?yàn)槭聦?shí)本來如此。倒是那位同學(xué)的提問值得玩味，與其說是對基礎(chǔ)研究與社會生產(chǎn)、生活的關(guān)聯(lián)心懷好奇，不如說是“經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)”成為許多人衡量“有用”與“無用”的通用標(biāo)準(zhǔn)。

　　學(xué)生提問本身無可厚非，做學(xué)問自然要質(zhì)疑切磋。不過，對提問內(nèi)容所反映的社會價值觀念傾向，也不能不多加關(guān)注。這種傾向，或多或少在影響著人才培養(yǎng)的質(zhì)量。一方面，學(xué)生在選擇專業(yè)的時候，很多人不愿意進(jìn)入一時看不出“效益”的基礎(chǔ)性學(xué)科；另一方面，也由于基礎(chǔ)性學(xué)科方向的畢業(yè)生就業(yè)較為困難，學(xué)校的培養(yǎng)計(jì)劃往往要被動地“適應(yīng)”人才市場，育人不尊重客觀規(guī)律，心浮氣躁；科學(xué)研究中，也是不區(qū)分應(yīng)用研究與基礎(chǔ)研究的不同特點(diǎn)，寫論文、出成果一樣要限時間、下指標(biāo)，結(jié)果科研質(zhì)量下降，抄襲、作假冒頭。相似的問題不但出現(xiàn)在自然科學(xué)領(lǐng)域，也出現(xiàn)在哲學(xué)、社會科學(xué)研究工作中。

　　當(dāng)然，不能簡單地認(rèn)為，不尊重基礎(chǔ)研究就是思想認(rèn)識水平不高。基礎(chǔ)研究畢竟是一種需要大量投入的戰(zhàn)略研究，不能不受社會經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水平的制約，不能不對研究工作者給予更大的鼓勵和支持。在陳景潤解“歌德巴赫猜想”的那個年代，我們還拿不出更多的資金支持基礎(chǔ)性學(xué)科的研究，陳景潤的拼搏精神也就尤其難能可貴。拼搏精神永遠(yuǎn)不會過時，只是，在有能力為基礎(chǔ)性研究提供更好條件的情況下，也要努力創(chuàng)造一個能有力促進(jìn)基礎(chǔ)研究的環(huán)境，制訂更切合實(shí)際的實(shí)施計(jì)劃，讓那些有才能、有熱情從事基礎(chǔ)研究的人才不必為“五斗米”發(fā)愁，專心致志地攀登科學(xué)高峰。

　　(稿件來源：《人民日報(bào)華東新聞》，作者：顧勇華)