村官不是官，但村官的權(quán)力卻不可小覷。貴州烏當(dāng)區(qū)新莊村的11名村干部在四年的時(shí)間里，采用虛報(bào)冒領(lǐng)和挪用的方式侵占村民利益，涉案金額竟然高達(dá)千萬元之巨。這宗案子露出水面，讓整個(gè)社會(huì)都感到震驚———村官腐敗已經(jīng)不是人們想象中的小打小鬧了。

　　在一般人的心目中，所謂村官腐敗不過是吃吃喝喝、多占多得，頂多算是干部作風(fēng)問題，與犯罪是沾不上邊的，這種“寬容”的社會(huì)心理在很長一段時(shí)期里遮蔽了村官腐敗的嚴(yán)重危害。從另一個(gè)方面看，由于農(nóng)村地區(qū)特有的權(quán)力結(jié)構(gòu)問題，對(duì)村官的監(jiān)督和制衡往往失效，人們甚至把這種監(jiān)督稱之為“牛欄關(guān)貓”，這又導(dǎo)致村官腐敗的機(jī)會(huì)成本很低，村官在撈取好處之后往往能夠全身而退。再從法治層面看，在2000年之前，司法界對(duì)村官的身份認(rèn)定存在爭(zhēng)議，一旦案發(fā)，到底是由公安機(jī)關(guān)還是檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋��?jīng)常扯不清楚，這種混亂狀況直到全國人大常委會(huì)《關(guān)于刑法第九十三條第二款的解釋》出臺(tái)，才算有了結(jié)論。從那時(shí)候起，村官的經(jīng)濟(jì)問題才明確定性為職務(wù)犯罪，也就是說，懲治村官腐敗這才算是有了法律靠山。

　　無論是從法律、制度還是文化層面上看，村官都是很容易腐敗起來的，但在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)不活躍的情況下，在農(nóng)村以承包制為主要經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的情形下，村官腐敗一般不會(huì)顯山露水。但是，近幾年來，隨著土地轉(zhuǎn)讓開發(fā)的加速，隨著村辦企業(yè)的活躍，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和一些城市郊區(qū)，村官弄權(quán)撈錢、抱團(tuán)腐敗的大好機(jī)會(huì)終于來臨了。烏當(dāng)?shù)倪@些村官之所以弄出了這么大的動(dòng)靜，正是由于土地補(bǔ)償金的肥水從他們手中源源流過。但是，反過來看，如果不是涉案金額如此之巨，可能還不會(huì)引起政府與司法機(jī)關(guān)的警覺，這也說明村官腐敗的隱蔽性很強(qiáng)。

　　無論村官是大張旗鼓地?fù)�，還是不著痕跡地侵占，都會(huì)嚴(yán)重?fù)p害農(nóng)民的利益。由村官腐敗所引發(fā)的群體事件已經(jīng)屢有耳聞，內(nèi)蒙古一村官肆意弄權(quán)，就導(dǎo)致了百名農(nóng)民的集體上訪，青海一村官大肆侵占，也逼得540位村民聯(lián)名上告。而重慶市政法機(jī)關(guān)所做的一項(xiàng)調(diào)查顯示，“村官腐敗”所引發(fā)的群眾上訪、舉報(bào)占到了總量的70%以上，不難看出，村官腐敗已經(jīng)成為破壞農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的一大毒瘤。如果不深刻認(rèn)識(shí)村官腐敗的嚴(yán)重危害，不及時(shí)采取措施根除這一慢性病，農(nóng)村的長治久安就得不到保障，三農(nóng)問題的解決也將受到影響。

　　(來源：北京青年報(bào) 作者：蔡方華)