“我不是不想給錢，也不是沒錢給，更不是我想違法，問(wèn)題是這錢應(yīng)該給誰(shuí)？！我現(xiàn)在就帶著錢，哪個(gè)物業(yè)公司合法，我就給誰(shuí)！”眾多記者都沒想到，因拖欠物業(yè)管理費(fèi)而被告上法庭的著名歌唱家朱明瑛，會(huì)出現(xiàn)在昨(29)天朝陽(yáng)法院的法庭上，并手舉一沓百元大鈔，用她清脆的嗓音對(duì)原告提出連串質(zhì)疑。
中新網(wǎng)11月30日電 據(jù)北京娛樂信報(bào)報(bào)道，昨天上午9時(shí)15分，北京建國(guó)物業(yè)管理有限公司告歌唱家朱明瑛拖欠物業(yè)費(fèi)一案在朝陽(yáng)法院第三法庭公開開庭審理。之前，建國(guó)物業(yè)公司以同樣的案由將歌手屠洪綱告上法庭。因?yàn)樯婕懊�，雖然此案只是一起普通的拖欠物業(yè)費(fèi)糾紛案，但卻引起了京城各家媒體的極大關(guān)注。
一般名人當(dāng)被告的官司，名人本人是很少到庭。所以根據(jù)習(xí)慣，開庭前，眾多記者只是隨便聊著天，等待庭審開始。突然一句：“朱明瑛來(lái)了！”旁聽席上所有的記者立即齊刷刷地扭頭看著法庭門口。果然，一位留著齊耳暗紅短發(fā)，眼睛黑亮、嘴角下有顆黑痣的女性在兩位代理人的陪同下走進(jìn)法庭。
“她就是朱明瑛！”有記者說(shuō)。朱明瑛穿著一身黑色西服，紫色襯衣翻領(lǐng)，看上去很精神。
庭審后，有記者問(wèn)朱明瑛為何親自出庭，朱明瑛微笑著說(shuō)：“因?yàn)槲叶�，我要維護(hù)我作為一名普通的業(yè)主的權(quán)益。不僅代表我自己，我希望告訴全國(guó)成千上萬(wàn)的小區(qū)業(yè)主們，維權(quán)只能靠自己�！�
此案經(jīng)過(guò)兩個(gè)多小時(shí)的審理，沒有當(dāng)庭宣判。
同樣成為被告的還有歌手屠洪綱。朱明瑛介紹說(shuō)，他們?cè)蠓ㄔ簩蓚�(gè)案子一起審理，但沒有得到允許。目前屠洪綱正在深圳演出，但為他代理此案的律師還是趕來(lái)旁聽了這個(gè)案子。據(jù)了解，建國(guó)物業(yè)告屠洪綱一案還未開庭審理。
庭上交鋒
原告物業(yè)：朱明瑛欠了6698.40元
法庭上，建國(guó)物業(yè)公司來(lái)了一位代理人和公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。他們說(shuō)，他們是清境明湖公寓小區(qū)的臨時(shí)托管物業(yè)公司。在今年5月21日，與朱明瑛所在小區(qū)的物業(yè)管理委員會(huì)簽訂了臨時(shí)托管協(xié)議，約定由北京建國(guó)物業(yè)管理有限公司臨時(shí)提供物業(yè)管理服務(wù)。而后建國(guó)物業(yè)公司如約提供了優(yōu)質(zhì)高效的物業(yè)管理服務(wù)，但朱明瑛卻無(wú)故拖欠物業(yè)費(fèi)6698.40元。
朱明瑛：物業(yè)公司不合法，不能交！
不到7000元的管理費(fèi)，朱明瑛為什么拖欠著不交呢？是物業(yè)公司服務(wù)水平不好？還是朱明瑛故意拖欠？這是眾多記者關(guān)注此案的一個(gè)焦點(diǎn)。當(dāng)物業(yè)公司陳述完自己的意見后，朱明瑛立即舉手示意發(fā)表自己的意見。
朱明瑛舉著一沓發(fā)黃的陳舊單據(jù)對(duì)著鏡頭說(shuō)：“不是我不想交，不是沒錢交，也不是想違法，而是應(yīng)該交給誰(shuí)的問(wèn)題。建國(guó)物業(yè)公司沒有經(jīng)過(guò)合法程序進(jìn)入小區(qū)強(qiáng)行管理，我們能把錢交給他們嗎？！”說(shuō)完，朱明瑛從一個(gè)白色信封中抽出一沓百元面值的人民幣，舉起來(lái)對(duì)著建國(guó)物業(yè)的代理說(shuō)：“我錢現(xiàn)在就帶著呢，一定要交給合法的物業(yè)公司！”
朱明瑛說(shuō)，現(xiàn)在小區(qū)內(nèi)有100多戶業(yè)主拖欠物業(yè)費(fèi)，最多的已經(jīng)到了30萬(wàn)元，她拖欠的數(shù)額并不多。之所以首先被告上法庭，就因?yàn)樽约菏敲��！敖▏?guó)物業(yè)公司的人曾跟我說(shuō)過(guò)：‘朱老師，你幫我一個(gè)忙，你要當(dāng)被告，我好拿著判決書去跟其他業(yè)主要錢去！’”朱明瑛說(shuō)，物業(yè)公司就是想利用名人效應(yīng)達(dá)到公司利益。朱明瑛的代理律師拿出一份清境明湖公寓小區(qū)老物業(yè)公司的告示說(shuō)，拒交物業(yè)費(fèi)是因?yàn)槲飿I(yè)公司進(jìn)駐時(shí)沒有征求業(yè)主意見，不具備為小區(qū)業(yè)主提供物業(yè)管理服務(wù)的合法資格。
建國(guó)物業(yè)公司進(jìn)入小區(qū)真的不合法嗎？對(duì)此，建國(guó)物業(yè)沒有正面回答，而是認(rèn)為其“當(dāng)時(shí)進(jìn)入小區(qū)的情況特殊”。他們解釋說(shuō)，今年5月17日老物業(yè)公司因和物業(yè)管理委員會(huì)產(chǎn)生矛盾而離開，有4天小區(qū)屬于無(wú)人管理狀態(tài)。“為了幫小區(qū)居民解決生活困難，當(dāng)時(shí)的物業(yè)管理委員會(huì)找到我們�！�
