本頁位置:首頁新聞中心文娛新聞
【放大字體】  【縮小字體】
納西古樂案昨麗江開庭 納西三老當(dāng)庭幫宣科倒忙

2004年11月17日 08:57

  中新網(wǎng)11月17日電 據(jù)北京晨報(bào)報(bào)道,從上午9點(diǎn)開始至中午12點(diǎn)交戰(zhàn),休息之后,下午2點(diǎn)交戰(zhàn)到6點(diǎn)半,整個庭審用了將近8個小時,但是因?yàn)樵嬉琅f有話要說而被告的舉證還沒有完結(jié),所以“明天繼續(xù)開庭”。

  “非常精彩”、“一場混戰(zhàn)”、“沒那么激烈”。這是昨天麗江法院開庭審理宣科狀告《藝術(shù)評論》名譽(yù)侵權(quán)案第一天結(jié)束后,記者從被告方《藝術(shù)評論》主編田青、《納西古樂是什么東西》作者吳學(xué)源以及當(dāng)?shù)匾恍侣劰ぷ髡咛幝牭降牡谝挥∠蟆?/p>

  據(jù)當(dāng)?shù)赜浾呓榻B,該案引來了全國各地上百家媒體的關(guān)注,法庭內(nèi)130個座位之外還臨時添加了20個座椅,有很多當(dāng)?shù)厝伺月牎5搅讼挛缡O碌娜渴怯浾。法庭上的第一個焦點(diǎn)是“納西古樂是什么東西?”這個提法是否有污蔑性。第二個焦點(diǎn)是“批評納西古樂”是否是“對納西族的不尊重”。原告認(rèn)為吳學(xué)源的稿子已經(jīng)達(dá)到了對納西族人民的傷害。

  據(jù)介紹,昨天的法庭相對平靜,盡管宣科的律師馬軍名氣相當(dāng)大,但是從現(xiàn)場的表現(xiàn)看,還是不如吳學(xué)源的律師給法庭和觀眾的印象深刻,“他的答辯非常精彩、非常有分量!彼介紹說,整個舉證階段都一直伴隨著相互的質(zhì)證,“你來我往,呈拉鋸戰(zhàn)態(tài)勢。我覺得被告方準(zhǔn)備縝密、有理有據(jù),而原告方則顯得相對倉促!薄芭e證時的一個意外是,宣科在舉證時用納西族語言解釋“東西”一詞,說在納西話中“東西”就是男性生殖器的意思,因此該文章有侮辱納西族的意思,希望以此引起法庭和在場觀眾的共鳴,但是引起了全場觀眾的哄堂大笑,法庭也認(rèn)為宣科的解釋有故意引導(dǎo)歧義的意圖而不予采信。

  宣科最為失敗的舉證,堅(jiān)持要求三位納西古樂會的老人現(xiàn)場演奏。宣科為了證明吳學(xué)源文章中說古樂會的老人不會洞經(jīng)音樂,對這些老人構(gòu)成了人身攻擊。但吳學(xué)源表示他的文章所說的是他們只會洞經(jīng)音樂,不會另外一種地方音樂“白沙細(xì)樂”,而現(xiàn)場三位老人所演唱的恰恰就是洞經(jīng)音樂,吳學(xué)源特意詢問三位老人是否會演奏白沙細(xì)樂,結(jié)果第一位完全不懂,第二位略有所知但不會,第三位只會一首,吳學(xué)源在肯定了他的師承關(guān)系之后,也證明了自己的文章的正確性。田青告訴記者,“三位證人當(dāng)庭演奏,恰恰證明了吳學(xué)源的正確和宣科的錯誤!

  吳學(xué)源在接受記者采訪的時候表示,“宣科和他的律師不顧音樂常識和基本概念,采取胡攪蠻纏的戰(zhàn)術(shù),我方舉證的任何專家學(xué)者的研究成果和學(xué)說,都一概被認(rèn)為是一家之言,可以置之不顧。這簡直就是'秀才遇見兵,有理說不清'。√锴囝A(yù)計(jì)在今天的辯論時還會有激烈的混戰(zhàn)。昨天,記者一直試圖與宣科聯(lián)系,但他的手機(jī)一直處于關(guān)機(jī)狀。(記者李澄)

:站內(nèi)檢索:
關(guān)健詞1:
關(guān)健詞2:
標(biāo)  題:
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率