(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
作為牛群“五子牛教育集團(tuán)”惟一的一家企業(yè)，五子牛水廠成為牛群不斷往里扔錢(qián)的無(wú)底黑洞，也成為一個(gè)外行不善經(jīng)營(yíng)的典型例證
本刊記者/劉溜
從記者現(xiàn)有的調(diào)查材料來(lái)看，五子牛特校獲得的近600萬(wàn)的善款，除去剩余的81萬(wàn)，還有500多萬(wàn)，有人懷疑這筆錢(qián)最大的可能，是流往了牛群著力創(chuàng)辦的“校辦工廠”——五子牛水廠。
2002年5月17日，牛群特校出資48萬(wàn)，收購(gòu)了蒙城三義鎮(zhèn)九龍泉礦泉水廠，水廠原有的設(shè)備估價(jià)為12萬(wàn)，牛群特校與水廠原持有者——三義鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)張勇各占80%和20%的股份，新成立的水廠被命名為五子牛礦泉水有限公司。牛群任公司董事長(zhǎng)，張勇任總經(jīng)理。2003年6月，因與牛群產(chǎn)生矛盾，張勇辭去總經(jīng)理一職，由牛從北京帶來(lái)的“智囊團(tuán)”之一的曹曉香接任。2004年1月，張勇將自己20%的股份(合88000元)捐給牛群，至此，牛群擁有水廠100%的股份。
水廠成立不久，牛群出資30萬(wàn)，和五子牛特教學(xué)校以及五子牛礦泉水有限公司共同入股成立了五子牛教育集團(tuán)，注冊(cè)資金為3000萬(wàn)，牛群任董事長(zhǎng)。按照牛群的設(shè)想，集團(tuán)還將陸續(xù)收購(gòu)一批企業(yè)，有一陣牛群的名片上加了不少企業(yè)董事長(zhǎng)的名號(hào)�！暗詈蠖紱](méi)有談成，也沒(méi)有投入過(guò)一分錢(qián)，集團(tuán)其實(shí)是虛的�！苯逃瘓F(tuán)的一位前工作人員張建(化名)對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)。
混亂的資金管理
據(jù)張建說(shuō)，集團(tuán)的資金來(lái)源主要有兩處：一是2002年5月8日牛群從安徽省農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人貸款得來(lái)的200萬(wàn)；一是特教學(xué)校的資金，也就是從慈善總會(huì)返還的善款�！岸畯S一直沒(méi)有回報(bào)”。慈善總會(huì)撥來(lái)善款會(huì)進(jìn)集團(tuán)一個(gè)專(zhuān)門(mén)的賬戶(hù)，但那只是一個(gè)過(guò)賬賬戶(hù)，一般在3天內(nèi)就會(huì)分流掉，分往集團(tuán)或?qū)W�；蛩畯S，“因?yàn)樯暾?qǐng)撥款前牛群會(huì)就使用用途向總會(huì)打報(bào)告，但具體是如何申請(qǐng)，則只有牛群本人和慈善總會(huì)知道，而如何分流，牛群簽字就可付，只有他一人說(shuō)了算，其中并無(wú)一定原則可循”，張建說(shuō)。
集團(tuán)的資金支出，有如下幾方面：一是集團(tuán)的事務(wù)和人員開(kāi)支，“集團(tuán)注冊(cè)花不了幾百塊錢(qián)，而人員實(shí)際上就我一人領(lǐng)工資，我一年的工資總共為1萬(wàn)元左右”；二是北京辦事處，這是牛群為特校募集資金、推廣礦泉水銷(xiāo)路而設(shè)立的，辦事處存在了一年的時(shí)間，總共花銷(xiāo)50萬(wàn)；三是特校，大的支出就是曾買(mǎi)地花110萬(wàn)，但后來(lái)退還了，其余的支出很少。像那臺(tái)備受非議的測(cè)身體功能的儀器花了25萬(wàn)，也是在學(xué)校的日常開(kāi)支中支出的。
所以說(shuō)，集團(tuán)剩下的大部分資金都流向了水廠，水廠是集團(tuán)下惟一一家企業(yè)，牛群對(duì)它非常重視，“三天兩頭往水廠跑”。張建說(shuō)，從安徽農(nóng)行貸來(lái)的200萬(wàn)元全部用于水廠，分三四次撥完后，后來(lái)又不斷地往里加撥錢(qián)。張建記得，當(dāng)時(shí)水廠三天兩頭向集團(tuán)要錢(qián)。而當(dāng)時(shí)任水廠總經(jīng)理的張勇說(shuō)，水廠除了集團(tuán)的投資和安徽農(nóng)行的貸款外，也再?zèng)]有其他的資金來(lái)源。
牛群立志要把水廠辦成“國(guó)內(nèi)水王”，而“在水廠的投資完全是個(gè)黑洞”，2002年10月，水廠從三義鎮(zhèn)周樓村征用了100畝土地，征地補(bǔ)償費(fèi)用共78萬(wàn)，實(shí)際支付了三四十萬(wàn)。修了一條水泥路，用了10多萬(wàn)。修建一棟辦公樓，加上裝修，總共150萬(wàn)。建成2個(gè)倉(cāng)庫(kù)，花了20多萬(wàn)。在生產(chǎn)設(shè)備投入方面，據(jù)當(dāng)時(shí)的總經(jīng)理張勇介紹，水廠開(kāi)業(yè)三個(gè)月內(nèi)，就從日生產(chǎn)10噸猛增到日生產(chǎn)200噸。
然而如此大規(guī)模的投資并未取得相應(yīng)的回報(bào)，據(jù)安徽信泰會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2003年6月24日對(duì)水廠作的審計(jì)報(bào)告來(lái)看，從2002年8月到2003年6月，水廠的年銷(xiāo)售總額不過(guò)69萬(wàn)元，在尚未交納企業(yè)所得稅的情況下，除去成本，仍虧損了16萬(wàn)，此時(shí)水廠的資產(chǎn)為431萬(wàn)，負(fù)債387萬(wàn)，加上一套未列入賬面的捐贈(zèng)而來(lái)的生產(chǎn)設(shè)備83萬(wàn)，負(fù)債率高達(dá)91.4%。
牛群被人蒙了？
以牛群的精明，怎么會(huì)在辦企業(yè)上如此一塌糊涂？按張建的看法，牛群也會(huì)被人蒙。比如他最初為特校選校址這件事。牛群相中的是距離蒙城縣城四五十里外的板橋鎮(zhèn)雪峰公園，那兒是一片洼地。板橋鎮(zhèn)先是無(wú)償劃撥了500畝洼地給學(xué)校，然后又以220萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給學(xué)校374.2畝地，2002年7月特校預(yù)付了110萬(wàn)元(這筆錢(qián)后來(lái)被退回)。
2003年5月的一場(chǎng)大雨使這項(xiàng)計(jì)劃化為泡影，當(dāng)時(shí)的校長(zhǎng)張真說(shuō)，“牛群一聽(tīng)校址被淹了，著急得不行，要去看看。我陪他過(guò)去，那兒已是一片汪洋，坐船進(jìn)去，能見(jiàn)到的只是一些樹(shù)冠。學(xué)�？刹荒芙ㄔ谶@樣一塊地方啊，一下大雨學(xué)校就全淹了。于是就此作罷。”
關(guān)于這件事，張建認(rèn)為牛群被蒙了，“我是蒙城人，所有蒙城人都知道，那塊地方是有名的洼地，地勢(shì)低，每年都要被淹一兩次�！�
據(jù)跟過(guò)牛群的說(shuō)，牛群當(dāng)時(shí)還從北京帶來(lái)了一班“智囊團(tuán)”，人多時(shí)有一二十人，這些人跟牛群如影隨形，亂出主意。其中一個(gè)號(hào)稱(chēng)“邵神醫(yī)”的用了不少錢(qián)，有知情人士告訴記者，邵在北京開(kāi)了家診所，租金18萬(wàn)都是牛群給的。
一位慈善界的資深人士說(shuō)，牛群在經(jīng)營(yíng)上的失敗，一點(diǎn)不奇怪。她分析說(shuō)，牛群有他的天真之處。首先，牛群認(rèn)為以他自己的名聲，掙錢(qián)容易。他多次對(duì)別人說(shuō)過(guò)類(lèi)似“以我的名聲，錢(qián)還不是嘩嘩的流過(guò)來(lái)”的話，而且一開(kāi)始也確實(shí)他振臂一呼，錢(qián)就嘩嘩地流進(jìn)來(lái)了。由于一開(kāi)始錢(qián)來(lái)得容易，他并不會(huì)心疼這些錢(qián)。
即使是一個(gè)生意場(chǎng)上的職業(yè)商人，也會(huì)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)虧本，何況是牛群這樣的初涉此道的演藝界人士？但問(wèn)題是牛群自己并不認(rèn)為自己不善經(jīng)營(yíng)。而且更嚴(yán)重的是，當(dāng)?shù)谝还P虧空出現(xiàn)后，他像許多人犯的錯(cuò)誤一樣，并不住手，而是往里注入更多的錢(qián)，造成更大的虧空。
“牛群把做慈善想得太簡(jiǎn)單，首先做慈善事業(yè)是有風(fēng)險(xiǎn)的，哪些能做，哪些不能做，他不是很清楚；其次，光靠捐贈(zèng)維持不了一個(gè)學(xué)校，這在美國(guó)也很難辦到。于是他走上了一條風(fēng)險(xiǎn)更大的路——辦水廠，以解決學(xué)校資金后續(xù)問(wèn)題。這兩頭的風(fēng)險(xiǎn)撞到一塊了，很難保不出問(wèn)題。”這位慈善界人士說(shuō)。
而且從骨子里，牛群不覺(jué)得這些錢(qián)是善款，而是屬于“他的錢(qián)”。記者曾聯(lián)系到牛群夫人的秘書(shū)朱女士，朱女士于今年八九月份曾到蒙城代表牛群處理水廠債務(wù)，她就表示，“這些錢(qián)都是牛群的廣告費(fèi)，他拿去辦水廠也是為了養(yǎng)學(xué)校，難道這也有問(wèn)題嗎？”
問(wèn)題是，這時(shí)，這些錢(qián)已經(jīng)不是牛群自己的錢(qián)，而是中華慈善總會(huì)撥來(lái)的善款。
一位熟知慈善事業(yè)的法律專(zhuān)家認(rèn)為，牛群如果將本應(yīng)用于學(xué)校的善款投資水廠，則屬于挪用捐贈(zèng)物資，對(duì)此《捐贈(zèng)法》第28、29條有明確規(guī)定，挪用者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，慈善總會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人也有一定的責(zé)任。
