(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　為什么中國足協(xié)與俱樂部矛盾漸深

　　-本刊記者/唐磊文/勾伊娜

　　中國足協(xié)是在國家體育總局管轄下的半官方機(jī)構(gòu)，從法律上看它是一個民間團(tuán)體，但目前它行使著政府職能。中國足協(xié)的一切決定，代表著政府的利益和態(tài)度。

　　各級足協(xié)，包括國家級和地方的領(lǐng)導(dǎo)者和俱樂部負(fù)責(zé)人基本上都是行政干部、退役運(yùn)動員等出身，沒有足球管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)知識，對經(jīng)濟(jì)投入沒有明確導(dǎo)向和領(lǐng)導(dǎo)能力，甚至對一些基本的足球規(guī)則都不清楚。

　　而中國足協(xié)一直是聯(lián)賽的組織者、管理者和經(jīng)營者，也是利益分配者。體育總局要求足協(xié)這個掙錢大戶向其他冷門運(yùn)動“輸血”的行政命令，更是讓足協(xié)把贏利看成最主要的目的。

　　而且長期以來，足協(xié)一直把聯(lián)賽作為國家隊打“出線足球”的兵員基地。足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)人為了出一時的政績，不惜以破壞能在實質(zhì)上提高本國足球水平的聯(lián)賽為代價，這也是造成中國足球上不去的根本原因。

　　與西方國家的自發(fā)自覺組織不同，中國在沒有聯(lián)賽前，足球俱樂部主要靠中央和地方的扶持。后來，國際管理集團(tuán)找贊助商(萬寶路、飛利浦等)贊助，足協(xié)再將贊助資金分給俱樂部，組織聯(lián)賽，在競技水平不高的情況下暫時滿足了廣大人民社會文化的需要。

　　中國足球的職業(yè)聯(lián)賽從1994年正式開始。俱樂部的領(lǐng)導(dǎo)者多數(shù)沒有經(jīng)濟(jì)管理知識和政治知識，不可能想到怎樣去運(yùn)營聯(lián)賽，同時一些幫派活動和任人唯親也極大地傷害了投資方和俱樂部的感情。許多贊助商只想以最小投入獲得最大利益，憑借經(jīng)濟(jì)實力擁有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)。

　　當(dāng)足球在中國逐漸火起來，聚集了更多眼球和廣告效應(yīng)的職業(yè)足球開始被投資者當(dāng)作可以賺錢的途徑。于是1994年黑哨現(xiàn)象開始出現(xiàn)。1998年以后，贊助廠商互相攀比，大財團(tuán)的投資相當(dāng)一部分變成個人回扣，腐敗問題層出不窮。(這種完全依靠財團(tuán)的俱樂部經(jīng)營方式，在英國被認(rèn)為是一種乞討行為)。

　　在中國，聯(lián)賽的產(chǎn)權(quán)由有官方背景的中國足協(xié)完全擁有，作為聯(lián)賽的投資人和參加主體，俱樂部沒有任何產(chǎn)權(quán)；雖然中超的章程中擬要設(shè)立經(jīng)營公司，但遲遲未立，由足協(xié)完全控股的福特寶公司包攬幾乎所有的經(jīng)營權(quán)，俱樂部只能得到門票和被足協(xié)挑剩的廣告牌等經(jīng)營開發(fā)權(quán)；另中超的第48條規(guī)定：聯(lián)賽的管理權(quán)屬于由俱樂部和足協(xié)組成的中超委員會，足協(xié)只在紀(jì)律處罰上擁有權(quán)利，而實際上聯(lián)賽中的絕大多數(shù)問題都是足協(xié)拍板說了算。

　　理論上，中國足協(xié)作為半行政單位，根據(jù)政企分開的原則，它必須退出聯(lián)賽的經(jīng)營領(lǐng)域。

　　以現(xiàn)在商業(yè)操作最為規(guī)范的英格蘭超級聯(lián)賽為例。由各家英超俱樂部組成的職業(yè)聯(lián)盟共同經(jīng)營聯(lián)賽，聯(lián)賽絕大部分的收益由職業(yè)聯(lián)盟按各隊的戰(zhàn)績，以一定比例分配，其中收益最大電視轉(zhuǎn)播費幾乎都?xì)w俱樂部所有。而其主管部門英格蘭足總(足協(xié))只負(fù)責(zé)組織本國的國家隊的訓(xùn)練、比賽；編排賽程，制訂規(guī)則；培養(yǎng)裁判、派遣裁判；處罰違紀(jì)球員、俱樂部等，對于聯(lián)賽的產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營權(quán)掌控甚少。也就是說，足總更多的是在技術(shù)上的管理，利益和主權(quán)都?xì)w俱樂部所有。因此大多數(shù)俱樂部的利益得到保護(hù)，積累了更多的資金，用于隊員的訓(xùn)練和后備隊的建設(shè)。

　　當(dāng)資本方的力量逐漸強(qiáng)大，而中國足球市場又日益疲軟，俱樂部越來越不滿中國足協(xié)霸占聯(lián)賽所有的場地廣告費用和電視轉(zhuǎn)播權(quán)的行為。(足協(xié)給俱樂部的分紅只占到俱樂部全年收益的2.3%)和俱樂部的關(guān)系從互相需要又互相抵觸的微妙階段，到如今形成矛盾日益升級、互不信任的對立的兩極。

　　以這次風(fēng)波的始作俑者北京國安俱樂部為例，由于前足協(xié)掌門人王俊生就是原北京隊的守門員，自然對國安的關(guān)照有加。更有圈內(nèi)人士認(rèn)為，上世紀(jì)90年代中期，國安在對外國強(qiáng)隊時非勝即平的戰(zhàn)績，得益于足協(xié)為比賽派出的官哨，而國安創(chuàng)造的“工體不敗”神話，也為中國足協(xié)長盡顏面。后臺實力雄厚的國安俱樂部更是花了幾個億在香河建造訓(xùn)練基地，與足協(xié)“分享”。

　　隨著王俊生的離職，中國足協(xié)與北京方面的關(guān)系開始降溫。亞洲杯上球迷的帶頭起哄令中國足協(xié)十分難堪。足協(xié)和北京足球界的關(guān)系已到了極其脆弱的地步。

　　而這次“革命”的發(fā)起人徐明麾下的大連足球一直是中國足壇的一面旗幟，其隊員也始終是國家隊的主導(dǎo)力量。在實德集團(tuán)從萬達(dá)接手了俱樂部以后，實德老板徐明一直在想方設(shè)法讓“不掙錢”的中國職業(yè)足球俱樂部，成為自己的賺錢工具。并開創(chuàng)了收購瀕臨破產(chǎn)俱樂部，經(jīng)過重組，再高價轉(zhuǎn)售的贏利模式。但足協(xié)臨時出臺“俱樂部股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定”使徐明的計劃破產(chǎn)，并被迫超低價轉(zhuǎn)讓了已經(jīng)開始打低級聯(lián)賽的實德“二、三隊”，有媒體估計，僅此一項，實德就損失了上億元潛在利潤。這次國安點完火之后，徐明迅速高調(diào)介入，拿出的方案完備、計劃詳盡，可謂蓄謀已久。

　　(感謝廣州體育科研所研究員淦耀對本文提供幫助)