(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務經(jīng)書面授權并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》。)
罷賽，中信系取義求退
10月2日猝然事發(fā)時，國安的反應相當果斷，行動也很有組織性。事發(fā)后的危機公關更富有技巧，一波又一波的宣傳攻勢，幾乎獨霸了事件的話語權。
國安為此次事件向足協(xié)設定了苛刻的底線。而這樣的底線，意味著國安根本就不希望有任何妥協(xié)的結果？
-本刊特約撰稿/周文淵(資深足球評論員)
歷經(jīng)一個多星期的暗戰(zhàn)，截至本刊發(fā)稿
時止由北京現(xiàn)代隊憤然罷賽所引發(fā)的一場博弈游戲已接近攤牌時分。博弈的一方是中國足協(xié)，以及它所從屬的國家體育總局；另一方是國安俱樂部，以及它的控股股東中信國安集團。
本來，政府VS企業(yè)，“國家隊”VS“地方隊”，這種對決的結果應該毫無懸念。然而，對決不僅發(fā)生了，且過程充滿玄機，結果則勝負難料。人們能夠看到的是，“肇事”的“地方隊”盛氣凌人、步步進逼，執(zhí)掌懲戒大權的“國家隊”卻左右為難，一張注定要開出的超級罰單遲遲開將不出。
顯然，在中超面臨崩盤危機的大背景下，面對擺出破釜沉舟架勢的對手，足協(xié)雖然握有充分的法律與行政武器，卻由于整體上處于弱勢地位，以及多重利害關系的牽制而難以迅疾出手，更不敢痛下殺手。閻世鐸和體育總局都明白，必須很準確、很技巧地拿捏好道義與利益、全局與局部的平衡術，才不至于因處置不當而打開足以毀滅中國職業(yè)足球聯(lián)賽的潘多拉魔盒。
畢竟，這是首都的球隊，這是中信系的人馬。
國安與足協(xié)先暖后涼的10年淵源
歷史上，同處在皇城根下，中國足協(xié)與北京隊的關系總的來說很不錯，前任足協(xié)負責人王俊生就是原北京隊的守門員，并從北京市足協(xié)秘書長的任上調(diào)到中國足協(xié)工作。在國安最火的1990年代中期，面對來訪的AC米蘭等世界豪門，中國足協(xié)一再派出“官哨”，襄助國安隊創(chuàng)造了“工體不敗”的神話。
國安方面也投桃報李，無償捐出位于河北香河的大批良田，使足協(xié)得以建造起一座完全隸屬于自己的足球基地。在香河，一條林蔭道的兩旁，聳立著分屬中國足協(xié)和國安俱樂部的兩座現(xiàn)代化足球營，凸現(xiàn)兩者非同一般的關系。
不過，隨著4年前王俊生的黯然出局，中國足協(xié)與北京方面的關系開始趨冷。繼任的足協(xié)掌門人閻世鐸在各方面刻意清除前任的痕跡，也在有意無意間冷落了北京足球。在今年7月亞洲杯前，國家隊已經(jīng)好幾年不在首都集訓、打比賽，北京球員也早已不是近幾屆國家隊中的主流勢力。像世界杯和奧運會外圍賽那樣影響大、油水足的賽事，不是安排在上海就是昆明，甚至天津，就是輪不到北京。對此，一位北京足球圈中人指出，這些年北京足球越來越不景氣，與國字號球隊的不捧場有很大關系。
首次在中國舉辦的第13屆亞洲杯確定以北京為主賽場，這本來是雙方修復關系的極好機會。然而，先是在奪冠問題上北京市足協(xié)負責人公開與中國足協(xié)唱反調(diào)，后是在開幕式上北京球迷當著國際足聯(lián)眾巨頭的面大肆起哄，令中國足協(xié)分外難堪。因此，在足協(xié)與北京這兩者間，密切的人脈關系、良好的合作互動已然成為明日黃花，脆弱到不足以抵御一場比賽風波的沖擊。
罷賽，革命義舉還是蓄意所為？
10月2日中超第14輪沈陽金德對北京現(xiàn)代之戰(zhàn)，做客的現(xiàn)代隊由于不滿廣東籍裁判周偉新的點球判罰，在距90分鐘比賽結束還有11分鐘時集體退場，并在裁判給出的5分鐘恢復比賽的時間里沒能回到球場，從而構成了中國職業(yè)足球史上第一例罷賽事件，也給中國足協(xié)出了個天大的難題。
有報道稱，在反復觀看、研究比賽錄象后，足協(xié)裁判委員會的技術報告判定，該場比賽的主裁判并沒有原則性的錯誤和偏向，包括那個點球。這一鑒定得到了一些中立的足球?qū)＜业恼J同，另一些專家則指出，即使裁判的判罰有嚴重問題，現(xiàn)代隊也絕不能采取罷賽那樣的極端方式。在國際上，在任何體育項目中，公然罷賽都是最嚴重的違紀行為之一，通常都要遭受最嚴厲的懲罰。
很多人以為，這下，國安要為其爺們作派付出不菲代價了。不料，從總經(jīng)理楊祖武到董事長李健一，事發(fā)后國安高層的反應異常強硬，聲稱只接受判輸、罰款的處分，一旦足協(xié)作出扣分等進一步的處罰，國安立馬退出中國足球。10月5日，國安俱樂部知會北京市足協(xié)，決定暫時退出中超聯(lián)賽，若10月16日中超第15輪比賽開打前，還沒有接到令他們滿意的處理意見，將正式宣布退出。
人們不太理解，誰都知道客場難踢，作為浸淫中國足球醬缸數(shù)十年的老江湖，親臨客場督戰(zhàn)的楊祖武怎么連這點兒委屈也不能承受，怎么還會像一個“憤青”那樣作出如此過激的反應。楊祖武的解釋是，9月25日，他們已經(jīng)在成都遭到了裁判的欺負，當值裁判居然將現(xiàn)代隊的1個進球判為無效，導致現(xiàn)代最終反勝為敗。當時他們就向足協(xié)提出了措辭激烈的申訴，不料，短短7天之后，他們又受到了不公正的待遇，因此“忍無可忍”。
這樣的解釋，似乎合情合理，其實仍然有點勉強。7天前風波發(fā)生后，足協(xié)雖然沒有進行改判(這是不可能的)，但處罰了成都賽區(qū)，對沖進場內(nèi)激烈推搡裁判的現(xiàn)代隊教練魏克興卻沒有作任何處分。而按規(guī)矩，魏的行為至少要受到停賽4場、罰款萬元的懲罰，為此，足協(xié)還受到了輿論的廣泛批評。
那么，國安高層又為什么對這次比賽如此“小題大做”呢？罷賽不是一件小事情，罷賽的后果也誰都清楚。而10月2日猝然事發(fā)時，國安的反應相當果斷，行動也很有組織性；事發(fā)后的危機公關更富有技巧，趁著足協(xié)還處在國慶長假的慵懶中，發(fā)動了一波又一波的宣傳攻勢，幾乎獨霸了事件的話語權。在一邊倒的輿論宣傳中，罷賽這一最嚴重的違紀行為似乎成了向黑勢力挑戰(zhàn)的義舉，面對即將到來的紀律處罰，國安儼然成了舍生取義的悲情英雄。
據(jù)此有人猜測這是國安蓄謀已久的一次行動，其目的是為國安集團退出足球的戰(zhàn)略行動制造體面的借口。蓄謀之說未必成立，但國安顯然抓住了這么個機會，借以實施某種與事件無關的戰(zhàn)略行動倒存在著相當大的可能性。
退出，要理由更要體面
國安想退，這早已不是什么新聞，4年前鬧過一次，最后由中信大老板親自出面才收回成命。這兩年國安的日子過得更不開心，他們認為自己出錢出力為北京市打造形象工程，卻沒有得到政府方面的特別關照。從中信國安(000839，SZ)的年報可知，近年來該公司大舉投入廣電網(wǎng)絡和數(shù)字電視的豪賭游戲，面臨著相當大的融資壓力，每年幾千萬的足球投入幾乎成了不能承受之重。前年國安曾發(fā)狠向北京方面發(fā)出通牒，才由政府出面拉來韓國現(xiàn)代汽車這么個大贊助商。但去年的末代甲A，號稱永遠爭第一的北京隊居然差點降級，這又讓國安方面十分無趣。
不過，作為國字頭的大公司，國安不像陜西國力、深圳健力寶那樣的民營企業(yè)，可以公開承認沒錢玩、玩不好而不玩了。不玩也要找個體面的臺階下，而不堪中國足球的惡劣環(huán)境則是一個很好的理由。
耐人尋味的是，以往大連萬達等企業(yè)宣布退出足球時，總有市長等當?shù)卣念^面人物出面挽留、斡旋，這次國安罷賽鬧得如此滿城風雨，卻只見國安自己在唱獨角戲和媒體的大肆炒作，而沒什么有頭有臉的人物奔走斡旋。北京市政府已經(jīng)非正式表態(tài)，這是企業(yè)行為，政府不方便干預。人們曾寄希望北京市體育局和北京市足協(xié)做點工作，但實際上并沒有什么人在積極調(diào)停。
其實，讓北京市體育局或足協(xié)出面調(diào)停本身就是一個不切實際的幻想。副部級的中信系與北京地方政府不存在隸屬關系。而且，由于在前年遼寧隊進京“搶食”，乃至更早些時候威克瑞青年隊劃歸等問題上結下的梁子，雙方失去了基本的信任感。一度，人們也曾認為前中國足協(xié)常務副主席、前北京市足協(xié)秘書長、現(xiàn)體育總局下屬的中體競賽集團總裁王俊生是一個不錯的調(diào)停者，但事實證明，這又是人們的一廂情愿。
國安為此次事件向中國足協(xié)設定了苛刻的底線：處罰周偉新，不能再扣分。然而，根據(jù)聯(lián)賽章程對罷賽行為設定的7項處罰條款，扣分還只是較低級別的懲罰，人們不曾遺忘，同是由于罷賽，去年四川男排慘遭被勒令降級的厄運。顯然，如果國安方面不松動自己的底線，反而還那么咄咄逼人，那么事情很可能走向極端，而最終的結果還不只是國安一家的退出，已經(jīng)風雨飄搖的中超聯(lián)賽將迎來更大規(guī)模的失血危機，離崩盤也不遠了。
這雖然是中國足協(xié)和體育總局十分不愿看到的，但面對全國千萬雙關注的眼睛，面對其他俱樂部冷眼的旁觀，他們別無選擇�，F(xiàn)在的疑問是，這是不是正是國安方面所希望的結局？或者說，設定這樣的底線，意味著國安根本就不希望有任何妥協(xié)的結果？
