中新網(wǎng)10月13日電 據(jù)《工人日報(bào)》報(bào)道，近日，中國筆業(yè)遭遇到一種新的貿(mào)易壁壘——“337調(diào)查”。寧波貝發(fā)集團(tuán)等4家企業(yè)被列上“被告席”。

　　337條款，屬于美國當(dāng)?shù)氐摹靶姓�救�?jì)”，該條款規(guī)定：進(jìn)口行為若存在不正當(dāng)競爭，且對美國國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)可根據(jù)美國國內(nèi)企業(yè)的申請進(jìn)行調(diào)查。在這里，“不正當(dāng)競爭行為”主要指：侵犯美國國內(nèi)有效的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)�，F(xiàn)在，“337條款”調(diào)查已成為繼反傾銷調(diào)查以后，中國產(chǎn)品出口的主要障礙。

　　與反傾銷相比，“337”更“昂貴”。其一，耗時(shí)更短，實(shí)質(zhì)性程序僅9個(gè)月。起訴方有備而來，但應(yīng)訴方卻猝不及防。應(yīng)訴方須在有限時(shí)間內(nèi)，準(zhǔn)備幾乎是生產(chǎn)經(jīng)營的所有材料。例如，一個(gè)專利所涉產(chǎn)品若有10年生產(chǎn)周期，那么，這10年的產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售等所有歷史資料都要提供。其二，打擊面更廣。由于“337”在裁定時(shí)有權(quán)頒布“普遍排除令”，也就是說，中國企業(yè)一旦“應(yīng)訴缺席”或敗訴，法官所作出的“模糊裁決”可全面禁止中國某類產(chǎn)品出口。比如，貝發(fā)此次被起訴的是某款記號筆，但裁定時(shí)可能會限制所有中國產(chǎn)的記號筆進(jìn)入美國。

　　據(jù)了解，這次針對中國標(biāo)記筆的“337調(diào)查”，是由美國著名的文具生產(chǎn)企業(yè)世孚公司(Sanford)于7月20日提出的。該申請指控12家公司對美出口和在美銷售的標(biāo)記筆(inkmarker)侵犯了其“商業(yè)外觀”。8月19日，美國ITC正式立案。

　　據(jù)貝發(fā)的有關(guān)人士介紹，有關(guān)“商業(yè)外觀”的概念，目前國內(nèi)并沒有相關(guān)的法律規(guī)定。按照美國的法律規(guī)定，是指顧客可比較直接地判斷產(chǎn)品品牌或生產(chǎn)廠家的商品外觀設(shè)計(jì)。而這一類的商業(yè)外觀是不需要到美國商標(biāo)專利局去登記的。是否有侵犯商業(yè)外觀的行為，可以說基本上是由法官來做判斷的。

　　相對而言，“商業(yè)外觀”是一個(gè)比較模糊的概念，美國越來越多的企業(yè)正利用這一特有的法律“武器”頻頻對中國商品設(shè)置障礙，其真正目的不在于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，而在于保護(hù)自己的市場份額。

　　據(jù)悉，去年中國標(biāo)記筆對美出口6.63億支，出口額2787萬美元，出口企業(yè)約200余家，主要分布在浙江、上海和廣東。在這起“337調(diào)查”案中的4家企業(yè)全部來自浙江，寧波貝發(fā)集團(tuán)是4家涉案企業(yè)中的龍頭。

　　貝發(fā)中國制筆城是中國最大的制筆基地之一，美國市場現(xiàn)在已經(jīng)成為貝發(fā)集團(tuán)主要出口目的地。去年，貝發(fā)出口美國的貨值達(dá)到了2000萬美元，而且以自有品牌進(jìn)入了沃爾瑪、辦公伙伴等當(dāng)?shù)氐闹髁魇袌�，并進(jìn)入了美國幾個(gè)州的政府采購系統(tǒng)，市場占有率穩(wěn)步提高。如貝發(fā)涉案的那款筆在沃爾瑪上柜僅2個(gè)月，其銷量就是世孚公司那款“類似筆”的7倍。貝發(fā)認(rèn)為，消費(fèi)者絕不會混淆外觀，選擇中國筆是因?yàn)閮煞N筆質(zhì)量不相上下但價(jià)格相差20%。隨著中國筆的崛起，使美國傳統(tǒng)文具公司的市場占有率明顯下降，于是他們便以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為名，舉起了貿(mào)易壁壘的大棒。

　　盡管貝發(fā)集團(tuán)涉案產(chǎn)品在美年銷量也不過50萬美元，但他們將準(zhǔn)備耗資150萬美元應(yīng)訴。該公司有關(guān)人士說：“如果我們不應(yīng)訴，等于我們默認(rèn)侵犯對方專利，這不僅會使貝發(fā)的標(biāo)記筆和同類的中國產(chǎn)品退出美國市場，也會影響到貝發(fā)各類產(chǎn)品在美國的形象和銷售，損失很大。因此我們肯定要應(yīng)訴�！睋�(jù)悉，貝發(fā)已經(jīng)打算聘請專業(yè)做“337條款”的美國律師來應(yīng)訴這場官司。(李剛殷)

　　相關(guān)鏈接337調(diào)查

　　“337條款”最初見于美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)，其后幾經(jīng)修訂。最近一次修正后的“337條款”規(guī)定，如果任何進(jìn)口行為存在不公平行為(主要針對侵犯專利權(quán)或者商標(biāo)權(quán)行為，也包括侵犯著作權(quán)、半導(dǎo)體芯片模板權(quán)利的行為，不正當(dāng)使用商業(yè)秘密、侵犯普通法商標(biāo)權(quán)及其他商業(yè)侵權(quán)行為)，并且對美國產(chǎn)業(yè)可能造成抑制或壟斷，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)可以應(yīng)美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的申請，進(jìn)行調(diào)查。一般337調(diào)查的時(shí)限是12個(gè)月，較為復(fù)雜的案件則可以延期6個(gè)月結(jié)束。

　　該條款規(guī)定，如美國國際貿(mào)易委員會一旦認(rèn)定某項(xiàng)進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國企業(yè)專利權(quán)，則可頒布命令，禁止進(jìn)口該項(xiàng)產(chǎn)品。依據(jù)“337條款”，如果被起訴企業(yè)不應(yīng)訴，則屬自動敗訴，美國國際貿(mào)易委員會將發(fā)出永久排斥令，使得所有企業(yè)生產(chǎn)的該項(xiàng)產(chǎn)品都無法進(jìn)入美國市場。