美國(guó)共和黨全國(guó)代表大會(huì)在民主黨絕對(duì)多數(shù)的紐約市召開，出現(xiàn)有趣的對(duì)比：一面是紐約近年來罕見的幾十萬民眾的浩大反布什示威，一面是華爾街金融大鱷紛紛為共和黨大會(huì)慷慨解囊。據(jù)《華盛頓郵報(bào)》統(tǒng)計(jì)，共和黨大會(huì)的施主中40%與華爾街有關(guān)，而波士頓民主黨大會(huì)的施主中，這一比例不到20%。
共和黨無疑得到更多大公司大財(cái)團(tuán)的支持，尤其是石油和軍事工業(yè)。布什父子兩代，都和石油有深厚的淵源；副總統(tǒng)切尼原先任總裁的哈利伯敦公司，更是跨石油和軍事工業(yè)的兩棲公司。共和黨因此財(cái)源旺盛，捐款源源不斷，布什爭(zhēng)取連任的政治捐款更創(chuàng)造了歷史紀(jì)錄。
相比之下，民主黨顯得處于相對(duì)的弱勢(shì)，特別是自從1996年共和黨控制眾議院、掌握國(guó)會(huì)立法和撥款的主動(dòng)權(quán)之后，兩黨在政治捐款上的強(qiáng)弱差別明顯增加。
固然大多數(shù)美國(guó)公司從不“將所有雞蛋放在一個(gè)籃子里”，而是同時(shí)向兩黨捐款，可是畢竟有輕重多少的偏向。據(jù)《基督教科學(xué)箴言報(bào)》統(tǒng)計(jì)，從1997年至2000年，一家公司如果將60%以上政治捐款給共和黨，公司收入四年中平均增長(zhǎng)達(dá)20%；如果將60%以上捐款給民主黨，公司同期平均收入增長(zhǎng)還不到8%。向兩黨捐款的效益差異，一目了然。
好萊塢傳統(tǒng)“左傾”
小布什上臺(tái)之后，特別是共和黨在2002年中期選舉中控制了國(guó)會(huì)兩院的多數(shù)后，共和黨在政治捐款上的優(yōu)勢(shì)更加明顯。再加上美國(guó)經(jīng)濟(jì)的“沃爾瑪化(Wal-martization)”，就業(yè)市場(chǎng)的工會(huì)成員比例大幅度下降，嚴(yán)重削弱民主黨的傳統(tǒng)財(cái)源——工會(huì)。
布什政府盡管在內(nèi)政外交上幾乎處處乏善可陳，卻仍然能夠維持幾達(dá)半數(shù)的民意支持，這一雄厚財(cái)源功不可沒�？死锏脑綉�(zhàn)經(jīng)歷最近遭到大量電視政治廣告攻擊，便是明證。
可是民主黨也并非一籌莫展，除了傳統(tǒng)偏向民主黨的美國(guó)律師界，民主黨還有一個(gè)“旱澇保收”的大財(cái)團(tuán)，即美國(guó)好萊塢的影藝界，可以說是民主黨的“石油工業(yè)”。
好萊塢影視業(yè)已經(jīng)成為全球無敵的龐大工業(yè)，產(chǎn)品在世界各地播映，成為巨大的財(cái)源，在制片商和演員中產(chǎn)生了大批腰纏萬貫的巨富，其財(cái)力完全可比擬于石油工業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1989年起，美國(guó)石油工業(yè)向共和黨捐助了1億1400萬美元的助選經(jīng)費(fèi)，而同期內(nèi)好萊塢對(duì)民主黨的競(jìng)選捐款也接近1億美元，兩者幾乎匹敵。
好萊塢還代表了“兄弟鬩于墻，外御其侮”(《左傳》僖公二十四年)的例子：好萊塢在國(guó)際上代表美國(guó)的“軟力量”，其產(chǎn)品不遺余力地宣傳美國(guó)制度和文化的優(yōu)越性，為美國(guó)的國(guó)家利益服務(wù)。法國(guó)《世界報(bào)》兩年前曾經(jīng)以《五角大樓和中央情報(bào)局雇用好萊塢》為題，揭露好萊塢同這兩個(gè)機(jī)構(gòu)之間的密切合作關(guān)系，而成為美國(guó)政府全球宣傳戰(zhàn)的有機(jī)部分。
可是在美國(guó)內(nèi)政，好萊塢傳統(tǒng)“左傾”，向來是民主黨的大本營(yíng)，與共和黨格格不入。當(dāng)前的布什政府更成為好萊塢和影視界中許多人的仇敵。轟動(dòng)一時(shí)的反布什紀(jì)錄片《華氏九一一》，只是其中一例。
道德價(jià)值上的自由派
更廣泛講，影藝界人士大多數(shù)是道德價(jià)值上的自由派，因而傾向民主黨，支持共和黨的只是少數(shù)，而且都算不上“鐵桿”。就連里根總統(tǒng)原先也是民主黨人。近日在紐約為布什捧場(chǎng)的演員出身的加州州長(zhǎng)施瓦辛格，在墮胎和同性戀等關(guān)鍵價(jià)值議題上完全是個(gè)自由派。
演藝界靠演技和知名度吃飯，不像其他工業(yè)部門需要國(guó)會(huì)立法照顧、政策優(yōu)惠以及大筆政府合同，基本上無求于政治家，更出于獲取觀眾擁戴和“追星”的需要，容易向普通公眾關(guān)心的議題認(rèn)同。
環(huán)境保護(hù)是個(gè)最好的例子，好萊塢大批明星都是環(huán)�！胺e極分子”，以《阿甘正傳》等片出名的超級(jí)巨星湯姆漢克斯是典型。布什在環(huán)保政策上大開克林頓的倒車，尤其是退出《京都議定書》，引起好萊塢的“公憤”。好萊塢最近推出地球氣候?yàn)?zāi)變的恐怖電影，是對(duì)白宮的一種政治示威。
有趣的是好萊塢影視界發(fā)掘才能的直覺，也可以用于政治。例如前環(huán)球影視公司的總裁瓦瑟曼是出名的民主黨支持者。當(dāng)克林頓還是一個(gè)在全國(guó)政治舞臺(tái)幾乎默默無聞的阿肯色州年輕州長(zhǎng)時(shí)，瓦瑟曼就敏感地看出他不同凡響，而指令手下于1987年到該州拍攝電影，讓克林頓在政治上撈到很大好處�？肆诸D后來兩次競(jìng)選總統(tǒng)，以及在兩屆總統(tǒng)任上，一直得到好萊塢大牌明星和要人在金錢和政治上的全力支持。
民主黨在好萊塢的主要支持者中，最為出名的也許是天皇歌后芭芭拉史翠珊(Barbara Streisand)，她只要一場(chǎng)個(gè)人演唱會(huì)，就能籌集到數(shù)千萬美元。有類似手筆的另外兩名自由派影視活動(dòng)家是保羅紐曼(Paul Newman)和羅拔烈福(Robert Redford)。除了他們的明星身份，更令共和黨人氣不過的是這些影視大牌們常常只要露一下臉，自己并不掏腰包便能為民主黨籌到巨款，甚至有時(shí)還能名利雙收。
包括上述芭芭拉史翠珊在內(nèi)的好萊塢大量名人都是猶太裔。布什總統(tǒng)在以巴沖突中極力偏袒以色列，意圖在美國(guó)國(guó)內(nèi)討好猶太勢(shì)力，至少在好萊塢還沒有獲得顯著收益。
好萊塢產(chǎn)品全球化的影響
美國(guó)影藝界人士多數(shù)反對(duì)布什和共和黨，主要受到政治觀念的驅(qū)使，但是也不能否認(rèn)有商業(yè)利益因素。這是因?yàn)楹萌R塢的產(chǎn)品已經(jīng)全球化，近年來其大量產(chǎn)品的國(guó)際票房收入，遠(yuǎn)超美國(guó)國(guó)內(nèi)票房。布什政府的單邊主義外交嚴(yán)重加劇了國(guó)際上的反美主義，不能不引起面向世界市場(chǎng)的美國(guó)影視界的格外反感。
紀(jì)錄片《華氏九一一》在法國(guó)獲得康城電影節(jié)金棕櫚獎(jiǎng)和長(zhǎng)達(dá)20分鐘的起立鼓掌，充分說明了美國(guó)影視界反對(duì)布什的國(guó)際因素。有“老板”雅稱的搖滾音樂巨星布魯斯史普林斯汀(Bruce Springsteen)，今年一反從不卷入黨派政治的習(xí)慣，大力反對(duì)布什連任，他在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表“反布宣言”時(shí)也提到了美國(guó)國(guó)際聲望問題。
所以在紐約共和黨代表大會(huì)的同時(shí)，不僅出現(xiàn)《華氏九一一》導(dǎo)演摩爾等大量影藝界人士參加的示威，就在大會(huì)的幾個(gè)街區(qū)之外，同時(shí)召開了一個(gè)名為“反代表大會(huì)(Unconvention)”的戲劇節(jié)，上演一系列的反布什作品。
可是今年大選的特征是美國(guó)選民嚴(yán)重兩極分化，宗教保守勢(shì)力與好萊塢自由派針鋒相對(duì)，難卜鹿死誰手。除了共和黨將當(dāng)年好萊塢的反越戰(zhàn)明星珍芳達(dá)和克里掛鉤而大加攻擊，四年前“環(huán)保先鋒”戈?duì)柺艿胶萌R塢的大力支持卻仍然敗北，或許是前車之鑒。(早報(bào)網(wǎng)/于時(shí)語)
