(聲明:刊用《中國(guó)企業(yè)家》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自《中國(guó)企業(yè)家》。)
在一個(gè)體制中，當(dāng)代理人普遍不同程度地“不忠于”委托人，責(zé)任應(yīng)該從委托人一方去探究
為什么代理人會(huì)對(duì)委托人“不忠”？
近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)界、特別是金融界出現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的落馬高管。幾位知名的，如金德琴、朱小華、王雪冰、劉金寶、段小興、梁小庭、徐士荃等等。如果回憶這十年，我們所認(rèn)識(shí)的大大小小的行長(zhǎng)、信托公司和證券公司的老總、信用社的主任有多少能保齊全身的呢？其實(shí)，不光是中國(guó)內(nèi)地，就香港，粗粗算了一下，在過去的六年間，數(shù)的上的中資大公司的第一或第二把手沒有好結(jié)果，從華潤(rùn)、中遠(yuǎn)、中旅、招商、光大、粵海、東方鑫源到金融界的兩家銀行中銀和中信嘉華銀行。而同處一地的香港本地公司卻鮮有發(fā)生。中國(guó)內(nèi)地公司高管的極不穩(wěn)定性已經(jīng)在國(guó)際商界出了名，這是為什么呢？是內(nèi)地的高管“良心大大地壞了嗎”？
高管出問題，從表面上看是一個(gè)腐敗問題，但實(shí)質(zhì)上是一個(gè)代理人的“忠誠(chéng)”問題，即，為什么代理人會(huì)對(duì)委托人“不忠”？
20世紀(jì)30年代，伯利(A.A Berle)和葛迪納.米恩斯(Gardiner Means)出版了經(jīng)典之作《現(xiàn)代企業(yè)與私有財(cái)產(chǎn)》。該書提出的代理人理論假定：代理人僅出于，從這個(gè)代理關(guān)系中個(gè)人利益能夠得到實(shí)現(xiàn)，才為委托人而忠心效力。如何能讓代理人服務(wù)于股東的最大利益？這是代理理論要解決的核心。
從道德角度講，委托人將“忠誠(chéng)”定義為“經(jīng)理所必備的惟一最重要的品質(zhì)”(巴納德，Barnard)，而代理人則把從為委托人效力中能否得到個(gè)人利益的最大實(shí)現(xiàn)作為第一條件。
這里有三個(gè)對(duì)我們非常重要的概念，一是市場(chǎng)關(guān)系，這是一個(gè)委托人和代理人公開相互交易各自利益的市場(chǎng),而不是權(quán)力系統(tǒng)中的一個(gè)任命，也不是一方對(duì)另一方的“絕對(duì)道德要求”，即，我要你無(wú)私奉獻(xiàn)，而我卻不必遵循道德標(biāo)準(zhǔn)，我可負(fù)你，但你不能負(fù)我；
二是平等的關(guān)系，而不是上下級(jí)的關(guān)系，不是友情或親情的關(guān)系，更不是臣民關(guān)系，不存在“懼怕”；
三是契約的關(guān)系，各自對(duì)對(duì)方利益的滿足度和約束是以商業(yè)合同的形式確定。
而我們的企業(yè)高管，特別是國(guó)企的高管則是以政治關(guān)系代替市場(chǎng)關(guān)系；上下級(jí)，更甚為君臣關(guān)系代替平等關(guān)系；單方面的口頭要求代替契約關(guān)系。我們主流的、占統(tǒng)治地位的觀念是，代理人不能有個(gè)人利益，個(gè)人利益要服從公共利益，而不是協(xié)調(diào)和談判，更不能與“組織”討價(jià)還價(jià)。結(jié)果我們看到了一個(gè)非常有意思的現(xiàn)象，即，承認(rèn)、尊重個(gè)人利益的西方企業(yè)的委托人獲得了代理人的忠誠(chéng)；而主張無(wú)私奉獻(xiàn)的國(guó)企的委托人卻失去了部分、甚至大部分代理人的忠誠(chéng)。為什么發(fā)生這種悖論呢？商業(yè)倫理學(xué)的3G是不能不提到的。
3G定律
一個(gè)是黃金定律(Golden rule)，一個(gè)是金手銬(Golden handcuffs)，再一個(gè)是金色降落傘(Golden parachute)。
黃金定律是講，“想要?jiǎng)e人怎樣待你們，就得怎樣待別人�！痹凇恶R太福音》第7篇第12條中，耶穌將這個(gè)定律總結(jié)為猶太人傳統(tǒng)的真義(注意，我不是在宣傳宗教，而是西方的商業(yè)倫理學(xué)的發(fā)展離不開宗教)。其實(shí)，西方許多商業(yè)倫理學(xué)家認(rèn)為，對(duì)“黃金定律”的更好解釋是我們中國(guó)的，“在完全相同的條件下，己所不欲，勿施于人”。若委托人不能真誠(chéng)地、平等地和公正地對(duì)待代理人，他將得不到代理人忠誠(chéng)地為他效力；若委托人不能“善待”代理人的利益，他的利益也得不到代理人的“善待”。相反，若代理人不能以委托人的利益而效力，他的個(gè)人利益也將得不到實(shí)現(xiàn)。這個(gè)根植于廣闊世界文化的“黃金定律”，已被世界在多元文化背景下的政府、股東和經(jīng)理人所接受。
第二個(gè)是“金手銬”，其實(shí)“金手銬”與“金色降落傘”是對(duì)立統(tǒng)一的孿生兄弟，是委托人和代理人為保護(hù)各自的利益而平等相互約束的契約。委托人為了保證他的利益，提出一系列代理人忠誠(chéng)于他的利益的，和約束代理人個(gè)人利益“膨脹”的要求，在代理人同意后，這即成為“金手銬”。同樣，代理人，主要是公司的CEO要求委托人在他的職務(wù)被終止時(shí)，當(dāng)然，終止職務(wù)的原因主要不在他的方面，公司同意向他提供一大筆解職補(bǔ)償金，這就是人們所說的“金色降落傘”。在實(shí)踐中，“金手銬”和“金色降落傘”原則往往是在一個(gè)契約中體現(xiàn)。
在西方的大公司中，也有發(fā)生公司丑聞，也有發(fā)生代理人的道德不忠的問題。但是，不可否認(rèn)的是，就數(shù)量和規(guī)模講，我們體制中，特別是國(guó)有(或國(guó)有控股)大中型企業(yè)中的代理人的忠誠(chéng)問題要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于西方。坦率地講，在一個(gè)體制中，當(dāng)代理人較普遍地不同程度地發(fā)生對(duì)委托人的“忠誠(chéng)”問題，責(zé)任應(yīng)該從委托人一方去探究。
我以為，一是公平，二是安全問題是導(dǎo)致代理人不忠的主要原因。當(dāng)代理人在為委托人效力的過程中，認(rèn)為委托人對(duì)他不公平，這種不公平表現(xiàn)在，委托人的利益與代理人的利益的不對(duì)稱，而這種不公平還沒有合法的訴求渠道，忠誠(chéng)問題就會(huì)發(fā)生。最簡(jiǎn)單的做法是，代理人通過他的管理權(quán)力用各種方法重新分配公司的所得，以糾正委托人的不公，求得利益上的公平分配。在商業(yè)倫理學(xué)中，你能說代理人的不忠行為是沒有道德的嗎？我們舉個(gè)現(xiàn)實(shí)中有代表性的例子，假定一個(gè)企業(yè)家接手一家資產(chǎn)500萬(wàn)元，負(fù)債600萬(wàn)元，虧損100萬(wàn)元的已基本上沒有市場(chǎng)價(jià)值的企業(yè)；我們?cè)偌俣�，他的接手是組織上任命的，是沒有條件的。通過幾年的努力，這家企業(yè)資產(chǎn)增長(zhǎng)到2000萬(wàn)，負(fù)債為1000萬(wàn)，利潤(rùn)達(dá)到年利潤(rùn)1000萬(wàn)；雖然這位企業(yè)家贏得了很多榮譽(yù)，但是，收入基本上沒有大的變化，他對(duì)委托人是效力了，成績(jī)斐然，然而個(gè)人利益沒有實(shí)現(xiàn)，不滿開始產(chǎn)生，由于不滿沒有訴求的渠道，便會(huì)以另外兩種方式表達(dá)，一是不再為委托人的利益努力工作了，干多干少一個(gè)樣，利潤(rùn)開始下降；二是利用代理人的權(quán)力從增長(zhǎng)中的利潤(rùn)中分一塊，來(lái)自我調(diào)節(jié)，有人也叫“生產(chǎn)自救”。第一種表達(dá)方式不存在法律風(fēng)險(xiǎn)，第二種在現(xiàn)實(shí)體制中存在著巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。這里的核心問題是對(duì)這位企業(yè)家“不滿”的評(píng)價(jià)，不滿是一種心理狀態(tài)，這種心理狀態(tài)合乎商業(yè)道德嗎？依照現(xiàn)代商業(yè)倫理學(xué)的看法是肯定的，我們?cè)僦販匾幌卤皇澜绺鞣N文化所廣泛接受的“黃金定律”：“想要?jiǎng)e人怎樣待你們，就得怎樣待別人”。另外一種現(xiàn)實(shí)的道德觀點(diǎn)是，是我委托人給你的機(jī)會(huì)，你干好是應(yīng)該的，是不能講個(gè)人利益的，尤其不能與組織上討價(jià)還價(jià)。這顯然不是市場(chǎng)上的委托人與代理人各自利益交換的平等關(guān)系，而是一種人身依附的不平等關(guān)系。當(dāng)把這種“文化”代入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的委托人和代理人的關(guān)系中來(lái)，當(dāng)以某種意識(shí)形態(tài)取代“黃金定律”，委托人與代理人的關(guān)系就會(huì)發(fā)生離開市場(chǎng)一般規(guī)律的不正常變化。
第二個(gè)影響代理人不忠的是安全問題，當(dāng)代理人在為委托人效力的過程中，感到缺乏安全感，他的行為就會(huì)短期化，就會(huì)采取措施保護(hù)自己，以化解這種不安全感對(duì)他帶來(lái)的危害。這些措施可能會(huì)很多，但歸結(jié)為一點(diǎn)是，利用代理人的管理權(quán)力，分一部分委托人的利益，來(lái)補(bǔ)償缺乏安全感可能對(duì)他個(gè)人利益帶來(lái)的損失。而這種“補(bǔ)償”又由于不是通過市場(chǎng)來(lái)“定價(jià)”的，因而可能過大，也可能過少，但都是觸犯法律的。在我們現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，代理人缺乏安全感主要來(lái)自兩個(gè)方面，一是公司文化上的泛政治化，大中型國(guó)有企業(yè)(包括銀行)領(lǐng)導(dǎo)人的任命首先是一個(gè)組織上的任命，這些人身不由己地或多或少地卷入不同的政治之中，不同的政見之爭(zhēng)，都會(huì)影響到企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的升遷、貶黜，他們的任命過程本身已隱含著職業(yè)生涯的不安全感。二是不健全的法制社會(huì)，導(dǎo)致他們?cè)诮?jīng)營(yíng)活動(dòng)中存有大大小小的不同程度的與現(xiàn)實(shí)法律、規(guī)章的沖撞行為，這些行為很難說是合理或不合理，道德或不道德，但現(xiàn)實(shí)對(duì)他們的威脅是，這任何一種“沖撞行為”都會(huì)成為他們下臺(tái)的理由，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人其實(shí)正是生活在這種忐忑不安之中，而這種不安又反過來(lái)促使他們不竭余力地尋找政治上的“靠山”，而“靠山”可能又是“火山”，這種起于原因到結(jié)果，又起于結(jié)果的原因再到結(jié)果的不斷轉(zhuǎn)換，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的委托人和代理人的關(guān)系更加泛政治化了。在這種非市場(chǎng)的委托人和代理人的關(guān)系中，“金手銬”和“金色降落傘”原則也不可能成立。
這里我們看到，如果，不從現(xiàn)代商業(yè)倫理學(xué)和道德學(xué)的基礎(chǔ)上改變我們?cè)械�，在某種意識(shí)形態(tài)下的觀念和思維模式，國(guó)有企業(yè)(包括銀行)高管的“不忠”不可能從根本上解決。而且，這種背離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的代理人和委托人的關(guān)系還會(huì)演化出許多奇怪的、不合邏輯的、甚至是封建復(fù)古的東西來(lái)。
稿件來(lái)源：《中國(guó)企業(yè)家》 作者：蔡重直
