自打今年春節(jié)吃過“春餅”，娛樂圈就“春意盎然”起來。去年就揪著黃健中“性事”不放的張玨，今春大不一樣，據(jù)報道，采訪她的某些媒體要付采訪費了，本來就不是什么光彩的事兒，非要擺上桌面兒討個“光彩”的說法兒，可見無良媒體追腥逐臭的本能成就了張玨的今日“身價”。舊聞未了新聞又來，“春餅”還未吃盡“春卷”又端上來———近日電影《鋼鐵》的劇組又爆出女二號潘婕被導(dǎo)演婁健“性騷擾”未果，繼而潘婕被打，現(xiàn)官司已打上法庭。事情的緣由關(guān)鍵在于導(dǎo)演“荷爾蒙分泌”是否在劇組泛濫，因“性騷擾”一事停留在“未遂階段”，屬當(dāng)事人心知肚明的范疇，這種事取證難度很大。可打人就不同了，變成“傷人的民事案件”了。一般局外人的普遍疑惑是：為何打人？即使春心蕩漾未得到呼應(yīng)，也不致動手吧，這也太沒風(fēng)度了，是“春雷滾滾擋不住”還是“春江水暖鴨先知”？是“春天的狂想”還是“春風(fēng)的狂野”？總之，春天就這么來了。
“戲劇性沖突”或“戲里戲外”這些話此時用在現(xiàn)在的潘婕身上，可謂別有一番滋味在心頭。去年熱播的一部電視劇《女人不再沉默》，就反映了現(xiàn)實生活中“性騷擾”對女性造成的直接和間接的傷害。潘婕飾的角色就身受變態(tài)上司“性騷擾”之苦，“苦”到了苦不堪言的地步，可能她演的較為真實可信吧，大概也隨之產(chǎn)生了一些副作用，給一些“藝術(shù)創(chuàng)作”和“生活本身”時�；煜磺宓娜艘藻谙氲目臻g，說白了，就是誘發(fā)了不良之徒想入非非之念。如果她目前的境遇完全如她所言，就不是演電視劇那么輕松了，戲里她是演員，是扮演完他人，卸妝走人；戲外她就是自己，是和色鬼抗爭，純現(xiàn)實版的“美女與野獸”較量。
訴訟就有勝敗，而無論勝敗都要先承受人們的質(zhì)疑———看是否屬于“惡人先告狀”。敢于打破沉默，完全突破了她在《女人不再沉默》里飾演角色的限制，超出了一些人的“想象”，這首先需要一定的勇氣，對那些披著“藝術(shù)工作者”的外衣，到處兜售自己充沛“荷爾蒙”的發(fā)情分子也不啻是一記當(dāng)頭棒喝。
通過電影《指環(huán)王》一舉成名，最近在好萊塢當(dāng)紅的奧蘭多·布魯姆在被記者問為何進入演藝圈時，答案十分特別，就是為了名正言順地和女明星們多多親近，一親芳澤以解相思之苦。他的回答雖有戲謔的成分，卻也不乏率真。相同的問題如果問我們的藝人，得到的答案大多是，兒時受到什么藝術(shù)作品的啟迪后，就執(zhí)迷于對“藝術(shù)”的不懈追求，其間歷經(jīng)多少坎坷一直“追求”至今；再不就是陪同學(xué)考試，本無心插柳，結(jié)果自己反而考取，之后就開始了“藝術(shù)人生”云云。總之，除了“高尚”的目的，就是“一不小心”結(jié)成的“藝術(shù)碩果”，這些套話如果都成立，那演藝圈的這些丑聞、緋聞莫非都是無中生有？
舞蹈家楊麗萍的先生是位出生在我國臺灣的自由商人，記者問：“為什么選擇他？”楊麗萍回答得很妙：“選擇什么樣的人是一個女人審美能力的表現(xiàn)，比如選擇流氓做丈夫，那不是給自己找麻煩嗎？”
我想，楊麗萍這里所指的“流氓”不一定都出自娛樂界，可娛樂界盛產(chǎn)此物也是地球人都知道的事實。善意理解楊麗萍的話，應(yīng)該是指那種把四季都當(dāng)作春天、隨時隨地都可發(fā)情的男男女女，沒辦法，讓春天弄的。
都是春天惹的禍。
來源：青年時訊 文／劍聲
