(聲明：刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
毫無(wú)疑問(wèn)，來(lái)自公眾的拷問(wèn)，正考驗(yàn)著尚未出生的廉政金制度，也考驗(yàn)著醞釀制度的深圳市當(dāng)局
文/秦新安
4月1日，廣東本地報(bào)紙《信息時(shí)報(bào)》報(bào)道，“為加大防治腐敗工作力度，深圳市監(jiān)察局局長(zhǎng)張偉雄表示，深圳市將探索建立廉政公積金制度�！薄缎畔r(shí)報(bào)》還透露，“該市已對(duì)建立廉政公積金制度進(jìn)行了一段時(shí)間的探索，有望今年內(nèi)開展前期工作。如果公務(wù)員在任職期內(nèi)未出現(xiàn)任何違規(guī)違紀(jì)行為，退休時(shí)將根據(jù)級(jí)別不同有望拿到100萬(wàn)～200萬(wàn)元的廉政公積金。如果任職內(nèi)出現(xiàn)違規(guī)違紀(jì)行為，將酌情扣發(fā)廉政公積金，直至全部扣完�！�
虛假消息？
然而，在該報(bào)道引發(fā)強(qiáng)烈反響，被眾多媒體廣為引用的同時(shí)，身為當(dāng)事人的張偉雄卻明確地告訴中國(guó)《新聞周刊》：“這是一條虛假消息。”
在接受當(dāng)?shù)攸h報(bào)《深圳特區(qū)報(bào)》采訪時(shí)，張偉雄更指出：“就深圳市探索建立廉政公積金問(wèn)題，在此之前，我本人沒(méi)有接受過(guò)任何記者的采訪，也未向任何單位披露過(guò)有關(guān)不出問(wèn)題的公務(wù)員在退休時(shí)可望拿到100萬(wàn)～200萬(wàn)廉政公積金一事。”但他同時(shí)承認(rèn)，“探索建立廉政公積金確有其事”。
“沒(méi)想到一條虛假消息會(huì)給我們帶來(lái)這么大被動(dòng)�！鄙钲谑斜O(jiān)察局廉政宣教室副主任李建國(guó)顯得很無(wú)奈，“我現(xiàn)在整天忙著接電話解釋。尤其是這‘100萬(wàn)～200萬(wàn)’，簡(jiǎn)直使我們成眾矢之的了。”
深圳市紀(jì)委辦公廳、監(jiān)察局、人事局等部門官員在接受中國(guó)《新聞周刊》采訪時(shí)，亦表示了與張偉雄一致的看法。
大案催“熟”新舉措？
不論是真消息、還是假新聞，“廉政公積金”在深圳都已非新鮮話題。而此次重起波瀾，“當(dāng)是近來(lái)一系列客觀因素‘催熟’的結(jié)果�！鄙钲谑姓畠�(nèi)部一位知情人士在接受中國(guó)《新聞周刊》采訪時(shí)說(shuō)。
早在2000年4月，時(shí)任中共中央政治局常委、中紀(jì)委書記的尉健行在深圳視察時(shí)就曾提出，讓深圳在全國(guó)先行一步，“從體制、機(jī)制、制度、管理上更早地形成一套好的辦法和經(jīng)驗(yàn)�！鄙钲谑形瘬�(jù)此于2001年12月制定《深圳市反腐保廉預(yù)防體系總體思路》，并得到中紀(jì)委、廣東省紀(jì)委的肯定和推廣。
“積極探索黨政機(jī)關(guān)工作人員廉政公積金制”作為“思路”中一項(xiàng)重要內(nèi)容，當(dāng)時(shí)即引起外部高度關(guān)注。
李建國(guó)介紹說(shuō)，深圳市的這一設(shè)想來(lái)源于新加坡和香港。在新加坡，公務(wù)員工資有高達(dá)40%的部分被以公積金形式存入個(gè)人賬戶。如果某公務(wù)員到正常離職或退休之時(shí)仍未曝出公務(wù)中的任何腐敗問(wèn)題，則將獲得非�？捎^的公積金；反之，其公積金全部上繳國(guó)庫(kù)。香港則對(duì)有一定任職年限的高級(jí)公務(wù)員，按職位設(shè)定相當(dāng)可觀的“期滿傭金”。如果能稱職地結(jié)束任期，則可獲得這筆工資之外的額外獎(jiǎng)勵(lì)；否則，即使出現(xiàn)微小的腐敗或公信力問(wèn)題，獎(jiǎng)勵(lì)亦將取消。
“但深圳和新加坡、香港的情況千差萬(wàn)別，不是說(shuō)借鑒就能借鑒得來(lái)的�！崩罱▏�(guó)說(shuō)。此期間，國(guó)內(nèi)有北京、湖南、陜西、江蘇等地陸續(xù)開始試行不同形式的廉政金制度。媒體對(duì)此有贊有彈，但總體來(lái)看，質(zhì)疑的聲音還是更大。于是深圳方面也沉寂下來(lái)。
此間有分析認(rèn)為，近期深圳紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)接連查處多起有全國(guó)影響的大案，促使探索建立廉政公積金制度的步代大大加快。2001至2003年，深圳市民政局原局長(zhǎng)黃亦輝、深圳能源集團(tuán)原董事長(zhǎng)勞德容、深圳城建集團(tuán)原董事長(zhǎng)李育國(guó)等，接連因重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而落馬。
有媒體指出，從這一系列案件來(lái)看，盡快引進(jìn)“高薪養(yǎng)廉”機(jī)制，實(shí)有必要。而考慮到目前國(guó)內(nèi)的財(cái)力，“廉政公積金”正是較為適宜的一種“高薪”方式，其實(shí)質(zhì)相當(dāng)于一種針對(duì)公務(wù)員人群的特殊保障機(jī)制。
2004年，“廉政公積金”制度在被當(dāng)?shù)毓賳T多次提及之后，被列入市委市政府當(dāng)年重大研究課題。
“四面楚歌”的“可能”制度
盡管深圳方面一再聲明，建立廉政公積金一事，“目前還只是個(gè)想法”，但依舊引發(fā)公眾頗多議論。焦點(diǎn)主要集中于兩處：一是廉潔的公務(wù)員到底該不該得獎(jiǎng)；二是100萬(wàn)～200萬(wàn)元的獎(jiǎng)金是否太高。
深圳市檢察院一位不愿透露姓名的工作人員認(rèn)為，目前的公務(wù)員監(jiān)管體系存在“讓老實(shí)人吃虧”的漏洞。事實(shí)是，不少“伸過(guò)手”的公職人員并沒(méi)有被“捉”，反倒是那些潔身自好者度日艱難。因此，從公平的角度而言，既要有懲劣的機(jī)制，也應(yīng)有獎(jiǎng)優(yōu)的機(jī)制。廉政公積金正是一種適合中國(guó)現(xiàn)狀的獎(jiǎng)優(yōu)機(jī)制。
但不少公眾顯然難以接受此種說(shuō)法：廉潔奉公應(yīng)該是公務(wù)員的本分，怎么還能因此獲獎(jiǎng)？按此邏輯，“工人不消極怠工”、“醫(yī)生不延誤手術(shù)”是否也該獲獎(jiǎng)？
“我看不過(guò)是變相為公務(wù)員加薪的手段而已�！币晃唤邮懿稍L的公司職員激烈地說(shuō)。
其他質(zhì)疑則來(lái)自操作層面。比如，廉潔程度與獎(jiǎng)勵(lì)金額該如何掛鉤？深圳市社科院某研究員指出，如果完全學(xué)習(xí)新加坡和香港的做法倒還好辦——不出問(wèn)題拿全獎(jiǎng)，出問(wèn)題則分文不得；假設(shè)如報(bào)道所言取“酌情扣發(fā)”的折衷辦法，則必將陷入一個(gè)悖論 只要腐敗的次數(shù)不是太多，金額不是太大，就還是可能獲得一筆豐厚的“廉政退休金”，就還是“廉潔”的。
也有人擔(dān)心“高薪養(yǎng)廉”的良好愿望會(huì)演變成“高薪養(yǎng)庸”。深圳市市長(zhǎng)李鴻忠曾稱，新形勢(shì)下的“廉”應(yīng)有新內(nèi)涵，“廉”不僅要包括廉政，還要包括勤政；不作為、不盡責(zé)，就是不廉。“廉政公積金制度”或許正好忽視了這一潛在問(wèn)題。深圳大學(xué)管理系一位教授說(shuō)，“如果只要潔身自好不腐敗，退休時(shí)就可到手100萬(wàn)～200萬(wàn)，有多少人還愿意積極主動(dòng)地去‘為人民服務(wù)做人民公仆’呢？”
相對(duì)設(shè)獎(jiǎng)的合理性，“100萬(wàn)～200萬(wàn)”這一巨額數(shù)字受到的“轟擊”則更猛烈。一般認(rèn)為，設(shè)立廉政金的一大好處是提高了腐敗成本，有利于遏制個(gè)人貪念。既然如此，則設(shè)立的金額越高，效力也越大；反之，如果金額低得不痛不癢，就難以形成阻止貪念的“誘惑力”，廉政金制度也就失去了存在的意義。李建國(guó)贊同此觀點(diǎn)。“以新加坡和香港為參照，100萬(wàn)～200萬(wàn)元這個(gè)數(shù)字對(duì)深圳來(lái)說(shuō)，的確有一定合理性�！�2003年底，曾被譽(yù)為香港警隊(duì)“明日之星”的高級(jí)警司冼錦華，因腐敗問(wèn)題入獄，他同時(shí)失去與服務(wù)26年對(duì)應(yīng)的373萬(wàn)港幣退休金。而在深圳，目前一套100m2左右的市區(qū)商品房，大約就值100萬(wàn)元人民幣。
“但也不得不承認(rèn)，這對(duì)國(guó)內(nèi)任何地方而言，確實(shí)是一個(gè)天文數(shù)字，會(huì)刺痛眾多人的眼球和神經(jīng)�！崩罱▏�(guó)說(shuō)。
另一個(gè)問(wèn)題是，廉政金將從何處取用。目前來(lái)看，如果學(xué)習(xí)新加坡做法，從公務(wù)員工資里截留一大塊，則無(wú)數(shù)中下層公務(wù)員養(yǎng)家糊口都將成問(wèn)題，那樣反而可能“逼良為娼”；而學(xué)習(xí)香港則需憑空增加出數(shù)額幾達(dá)百億的一大項(xiàng)財(cái)政支出，其重難以承擔(dān)。
毫無(wú)疑問(wèn)，來(lái)自公眾的拷問(wèn)，正考驗(yàn)著尚未出生的廉政金制度，也考驗(yàn)著醞釀制度的深圳市當(dāng)局。
“這完全是個(gè)意外的插曲，它不會(huì)影響到我們探索的計(jì)劃�！鄙钲谑屑o(jì)委辦公廳主任王小潔對(duì)中國(guó)《新聞周刊》表示。
